Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу К., поступившую в Московский городской суд 07.09.2012 г., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04.04.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 28.06.2012 г. по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Ш., К. о выселении с предоставлением другого жилого помещения,
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратилось с иском к Ш., К. о выселении из квартиры N по адресу: с предоставлением другого жилого помещения - квартиры N по адресу:, мотивируя заявленные требования тем, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 21.10.2008 г. N 979-ПП "О проекте планировки территории районов 5, 6 и 7 Бескудниковского района города Москвы", дом N по в г. Москве, подлежит сносу, а жители - отселению.
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04.04.2012 г. постановлено:
Выселить Ш. из комнаты N в кв. по адресу: и вселить ее в комнату N в кв. по адресу:.
Выселить К. из комнаты N в кв. по адресу: и вселить его в комнату N в кв. по адресу:.
Прекратить право собственности Ш. на комнату N в кв. по адресу: и признать за ней право собственности на комнату N в кв. по адресу:.
Прекратить право собственности К. на комнату N в кв. по адресу: и признать за ним право собственности на комнату N в кв. по адресу:.
Снять с регистрационного учета Ш., К. из кв. по адресу: и зарегистрировать в кв. по адресу.
Решение является основанием для аннулировании записи в ЕГРП о праве собственности Ш. на комнату N в кв. по адресу: и о праве собственности К. на комнату N в кв. по адресу:, и внесении записи в ЕГРП о праве собственности Ш. на комнату N в кв. по адресу: и о праве собственности К. на комнату N в кв. по адресу:.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.06.2012 г. решение Тимирязевского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии по делу нового судебного акта.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что Ш. является собственником комнаты N, общей площадью кв. м, а К. принадлежит на праве собственности комната N, общей площадью кв. м, в коммунальной квартире N по адресу:.
На основании постановления Правительства Москвы от 21.10.2008 г. N 979-ПП "О проекте планировки микрорайона 5, 6 и 7 Бескудниковского г. Москвы (САО)" дом по в г. Москве подлежит отселению и сносу.
В соответствии с распоряжением Префекта от г., Ш. предоставлена для оформления в собственность комната, общей площадью кв. м, а К. предоставлена для оформления в собственность комната, общей площадью кв. м, в двухкомнатной квартире N, площадью жилого помещения кв. м, по адресу:.
Рыночная стоимость комнаты Ш. N в кв. N по составляет рублей.
Рыночная стоимость комнаты N, в которую переселяют Ш., в квартире N по, составляет рублей.
Рыночная стоимость комнаты К. N в кв. по составляет рублей.
Рыночная стоимость комнаты N, в которую переселяют К., в квартире N по, составляет рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что предоставленное ответчикам жилое помещение соответствует требованиям жилищного законодательства, а также Закону г. Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве", Закону г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", является благоустроенным, отвечает установленным санитарным и техническим требованиям, находится в черте города Москвы, жилое помещение, предоставляемое ответчикам, является равноценным по отношению к ранее занимаемому.
Следует отметить, что само по себе переселение ответчиков в связи со сносом дома, при отсутствии иных, предусмотренных законом оснований, не является улучшением жилищных условий.
Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судебными инстанциями норм материального права о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствуют и на правильность выводов судов не влияют, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем норм гражданского законодательства.
При этом необходимо указать, что постановление Правительства Москвы от 21.10.2008 г. N 979-ПП "О проекте планировки территории микрорайонов 5, 6 и 7 Бескудниковского района города Москвы" в установленном законом порядке не оспорено.
Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
в передаче кассационной жалобы К. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04.04.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 28.06.2012 г. по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Ш., К. о выселении с предоставлением другого жилого помещения - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 01.10.2012 N 4Г/5-8488/12
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2012 г. N 4г/5-8488/12
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу К., поступившую в Московский городской суд 07.09.2012 г., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04.04.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 28.06.2012 г. по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Ш., К. о выселении с предоставлением другого жилого помещения,
установил:
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратилось с иском к Ш., К. о выселении из квартиры N по адресу: с предоставлением другого жилого помещения - квартиры N по адресу:, мотивируя заявленные требования тем, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 21.10.2008 г. N 979-ПП "О проекте планировки территории районов 5, 6 и 7 Бескудниковского района города Москвы", дом N по в г. Москве, подлежит сносу, а жители - отселению.
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04.04.2012 г. постановлено:
Выселить Ш. из комнаты N в кв. по адресу: и вселить ее в комнату N в кв. по адресу:.
Выселить К. из комнаты N в кв. по адресу: и вселить его в комнату N в кв. по адресу:.
Прекратить право собственности Ш. на комнату N в кв. по адресу: и признать за ней право собственности на комнату N в кв. по адресу:.
Прекратить право собственности К. на комнату N в кв. по адресу: и признать за ним право собственности на комнату N в кв. по адресу:.
Снять с регистрационного учета Ш., К. из кв. по адресу: и зарегистрировать в кв. по адресу.
Решение является основанием для аннулировании записи в ЕГРП о праве собственности Ш. на комнату N в кв. по адресу: и о праве собственности К. на комнату N в кв. по адресу:, и внесении записи в ЕГРП о праве собственности Ш. на комнату N в кв. по адресу: и о праве собственности К. на комнату N в кв. по адресу:.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.06.2012 г. решение Тимирязевского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии по делу нового судебного акта.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что Ш. является собственником комнаты N, общей площадью кв. м, а К. принадлежит на праве собственности комната N, общей площадью кв. м, в коммунальной квартире N по адресу:.
На основании постановления Правительства Москвы от 21.10.2008 г. N 979-ПП "О проекте планировки микрорайона 5, 6 и 7 Бескудниковского г. Москвы (САО)" дом по в г. Москве подлежит отселению и сносу.
В соответствии с распоряжением Префекта от г., Ш. предоставлена для оформления в собственность комната, общей площадью кв. м, а К. предоставлена для оформления в собственность комната, общей площадью кв. м, в двухкомнатной квартире N, площадью жилого помещения кв. м, по адресу:.
Рыночная стоимость комнаты Ш. N в кв. N по составляет рублей.
Рыночная стоимость комнаты N, в которую переселяют Ш., в квартире N по, составляет рублей.
Рыночная стоимость комнаты К. N в кв. по составляет рублей.
Рыночная стоимость комнаты N, в которую переселяют К., в квартире N по, составляет рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что предоставленное ответчикам жилое помещение соответствует требованиям жилищного законодательства, а также Закону г. Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве", Закону г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", является благоустроенным, отвечает установленным санитарным и техническим требованиям, находится в черте города Москвы, жилое помещение, предоставляемое ответчикам, является равноценным по отношению к ранее занимаемому.
Следует отметить, что само по себе переселение ответчиков в связи со сносом дома, при отсутствии иных, предусмотренных законом оснований, не является улучшением жилищных условий.
Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судебными инстанциями норм материального права о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствуют и на правильность выводов судов не влияют, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем норм гражданского законодательства.
При этом необходимо указать, что постановление Правительства Москвы от 21.10.2008 г. N 979-ПП "О проекте планировки территории микрорайонов 5, 6 и 7 Бескудниковского района города Москвы" в установленном законом порядке не оспорено.
Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04.04.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 28.06.2012 г. по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Ш., К. о выселении с предоставлением другого жилого помещения - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)