Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с поступившей 05.10.2012 г. кассационной жалобой председателя правления ЖСК "Вильнюс" Д. на решение мирового судьи судебного участка N 22 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 28.12.2011 г. и на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 23.07.2012 г.,
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу, разрешение которой входит в полномочия суда надзорной инстанции.
В силу ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе:
1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;
3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;
4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;
5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;
6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.
Между тем кассационная жалоба председателя правления ЖСК "Вильнюс" Д. не содержит просьбу лица, подающего жалобу, разрешение которой входит в полномочия суда кассационной инстанции.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 ГПК РФ.
Кассационная жалоба также не отвечает требованиям ч. 5 ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с которой к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Копии судебных постановлений должны быть прошиты и пронумерованы, заверены гербовой печатью суда, подписью судьи и секретаря, на копии решения должна стоять отметка о вступлении его в законную силу.
В нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ заявителем к кассационной жалобе приложена непрошитая и непронумерованная, не заверенная подписью секретаря копия определения Симоновского районного суда г. Москвы от 23.07.2012 г., что является самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
кассационную жалобу председателя правления ЖСК "Вильнюс" Д. на решение мирового судьи судебного участка N 22 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 28.12.2011 г. и на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 23.07.2012 г. возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.10.2012 N 4Г/6-9502
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2012 г. N 4г/6-9502
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с поступившей 05.10.2012 г. кассационной жалобой председателя правления ЖСК "Вильнюс" Д. на решение мирового судьи судебного участка N 22 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 28.12.2011 г. и на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 23.07.2012 г.,
установил:
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу, разрешение которой входит в полномочия суда надзорной инстанции.
В силу ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе:
1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;
3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;
4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;
5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;
6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.
Между тем кассационная жалоба председателя правления ЖСК "Вильнюс" Д. не содержит просьбу лица, подающего жалобу, разрешение которой входит в полномочия суда кассационной инстанции.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 ГПК РФ.
Кассационная жалоба также не отвечает требованиям ч. 5 ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с которой к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Копии судебных постановлений должны быть прошиты и пронумерованы, заверены гербовой печатью суда, подписью судьи и секретаря, на копии решения должна стоять отметка о вступлении его в законную силу.
В нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ заявителем к кассационной жалобе приложена непрошитая и непронумерованная, не заверенная подписью секретаря копия определения Симоновского районного суда г. Москвы от 23.07.2012 г., что является самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу председателя правления ЖСК "Вильнюс" Д. на решение мирового судьи судебного участка N 22 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 28.12.2011 г. и на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 23.07.2012 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)