Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив гражданское дело по иску Военного университета Министерства обороны РФ к <...> о выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску <...> к Военному университету Министерства обороны РФ о признании права пользования жилым помещением, истребованное по кассационной жалобе <...>, подписанной от его имени представителем по доверенности А., поступившей в суд кассационной инстанции 3 августа 2012 года, на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 года,
ФГОУ ВПО Военный университет Министерства обороны РФ обратился в суд с иском к <...> о выселении ответчиков из жилого помещения по адресу: г. Москва, <...> проезд, <...> без предоставления другой жилой площади, указывая на то, что спорное жилое помещение является общежитием, предназначенным для проживания военнослужащих в период обучения в университете, ответчикам названная выше квартира была предоставлена в 1988 году для временного проживания, в настоящее время ответчики в трудовых или военно-служебных отношениях с университетом не состоят, в связи с чем право на проживание в указанном жилом помещении утратили.
<...> иск не признал, обратился в суд с встречным иском к Военному университету о признании за ним, а также за <...> права пользования спорным жилым помещением, указывая на то, что он с семьей проживает в спорной квартире длительное время, выполняет обязанности по содержанию квартиры и уплачивает за нее коммунальные платежи, в связи с чем полагает, что он и члены его семьи приобрели право на спорную жилую площадь.
Представитель Военного университета МО РФ в судебное заседание явился, иск поддержал, встречный иск не признал.
<...> в судебное заседание не явились.
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 года прекращено производство по настоящему делу в части требований <...> о признании права пользования спорным жилым помещением за <...>.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 года, исковые требования Военного университета МО РФ удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований <...> отказано.
В кассационной жалобе, подписанной представителем по доверенности А., <...> ставит вопрос об отмене указанных выше решения суда и определения судебной коллегии, полагая их незаконными.
29 августа 2012 года данное дело истребовано из Чертановского районного суда г. Москвы и поступило в Московский городской суд 4 сентября 2012 года.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами по настоящему делу не допущено.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 52,3 кв. м, жилой площадью 30,4 кв. м по адресу: г. Москва, <...> проезд, <...>.
В соответствии с кадастровым паспортом дом по указанному адресу представляет собой общежитие (л.д. 7).
С 1981 года жилая площадь по названному выше адресу предоставлена Министерству обороны для размещения советских и иностранных военнослужащих - слушателей ВПА им. В.И. Ленина (впоследствии Гуманитарной академии Вооруженных Сил) и членов их семей, в связи с чем КЭУ г. Москвы МО СССР, а затем Гуманитарной академии Вооруженных Сил РФ выдавались соответствующие ордера (л.д. 17, 19).
Военный университет МО РФ, согласно справке, имеющейся в материалах дела (л.д. 6), является правопреемником ВПА им. В.И. Ленина и Гуманитарной академии Вооруженных Сил РФ.
Распоряжением префекта ЮАО г. Москвы от 10 января 2002 года статус жилой площади Министерства обороны РФ по адресу: г. Москва, <...> проезд, <...> уточнен; указано, что жилые помещения по адресу: г. Москва, <...> проезд, <...>, не относятся к фонду социального использования, подлежат заселению российскими и иностранными слушателями, адъюнктами Военного университета МО РФ на период обучения; документами, подтверждающими право Военного университета МО РФ на владение, пользование и распоряжение данным имуществом, являются единые служебные ордера от 2 июня 1994 г. на квартиры в <...> по <...> проезду, выданные Гуманитарной академии Вооруженных Сил РФ (л.д. 13).
Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 24 августа 2005 года здание общежития по адресу: г. Москва, <...> <...> передано в оперативное управление Военному университету МО РФ.
Как установлено судом, с 1988 года на ответчиков, являющихся гражданами Афганистана, временно открыт финансовый лицевой счет на спорное жилое помещение.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу, что спорная жилая площадь относится к специализированному жилищному фонду, переданному в ведение Военного университета МО РФ в целях предоставления для проживания слушателям университета и проходящим в университете военную службу военнослужащим.
Учитывая, что ответчики ни в трудовых, ни в военно-служебных отношениях с университетом не состоят, законных оснований для проживания на спорной жилой площади у них не имеется, в связи с чем они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание также, что спорная жилая площадь в фонд социального использования не входит, а ответчики являются гражданами иностранного государства, судом правомерно отказано в удовлетворении встречного иска <...> о признании права пользования спорным жилым помещением.
С указанными выводами суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.
Доводы кассационной жалобы изложенного ничем по существу не опровергают, ссылок на допущенные судом существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат, в связи с чем отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке повлечь не могут.
Рассмотрение и разрешение судом настоящего дела в отсутствие ответчиков и их представителя основанием к отмене судебного решения служить не может, поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении как самих ответчиков (л.д. 48), так и их представителя (л.д. 37, 49) о судебном разбирательстве 16 ноября 2011 года.
Ответчик <...>, как следует из материалов дела, по приговору суда отбывает наказание в виде 22 лет лишения свободы.
Кроме того, решение суда от 16 ноября 2011 года им не обжалуется.
Ходатайство представителя ответчика <...> М. об отложении разбирательства по делу, как следует из протокола судебного заседания, судом разрешено в судебном заседании 16 ноября 2011 года, оснований для удовлетворения данного ходатайства суд не нашел, так как никаких документов, подтверждающих изложенные в ходатайстве обстоятельства (нахождение за пределами г. Москвы), в суд М. представлено не было.
Утверждения в жалобе о том, что на спорной жилой площади, помимо <...> и <...>, проживают <...>, на правомерность вынесенного судом решения не влияют, поскольку каких-либо требований к данным лицам Военным университетом МО РФ не заявлялось, какие-либо выводы об их правах и обязанностях в решении суда отсутствуют.
Кроме того, само по себе данное обстоятельство прав и законных интересов <...>, от имени которого подана кассационная жалоба, не затрагивает.
Ссылки в жалобе на незаконность отказа судом в удовлетворении ходатайства ответчиков об истребовании доказательств не могут быть приняты во внимание, поскольку в жалобе не указано, какие именно доказательства подлежали истребованию и какие именно обстоятельства по делу подлежали установлению на основании таких доказательств.
С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
отказать <...> в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы, подписанной от его имени представителем по доверенности А., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 года по делу по иску Военного университета Министерства обороны РФ к <...> о выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску <...> к Военному университету Министерства обороны РФ о признании права пользования жилым помещением.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.10.2012 N 4Г/7-6840/12
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2012 г. N 4г/7-6840/12
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив гражданское дело по иску Военного университета Министерства обороны РФ к <...> о выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску <...> к Военному университету Министерства обороны РФ о признании права пользования жилым помещением, истребованное по кассационной жалобе <...>, подписанной от его имени представителем по доверенности А., поступившей в суд кассационной инстанции 3 августа 2012 года, на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 года,
установил:
ФГОУ ВПО Военный университет Министерства обороны РФ обратился в суд с иском к <...> о выселении ответчиков из жилого помещения по адресу: г. Москва, <...> проезд, <...> без предоставления другой жилой площади, указывая на то, что спорное жилое помещение является общежитием, предназначенным для проживания военнослужащих в период обучения в университете, ответчикам названная выше квартира была предоставлена в 1988 году для временного проживания, в настоящее время ответчики в трудовых или военно-служебных отношениях с университетом не состоят, в связи с чем право на проживание в указанном жилом помещении утратили.
<...> иск не признал, обратился в суд с встречным иском к Военному университету о признании за ним, а также за <...> права пользования спорным жилым помещением, указывая на то, что он с семьей проживает в спорной квартире длительное время, выполняет обязанности по содержанию квартиры и уплачивает за нее коммунальные платежи, в связи с чем полагает, что он и члены его семьи приобрели право на спорную жилую площадь.
Представитель Военного университета МО РФ в судебное заседание явился, иск поддержал, встречный иск не признал.
<...> в судебное заседание не явились.
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 года прекращено производство по настоящему делу в части требований <...> о признании права пользования спорным жилым помещением за <...>.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 года, исковые требования Военного университета МО РФ удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований <...> отказано.
В кассационной жалобе, подписанной представителем по доверенности А., <...> ставит вопрос об отмене указанных выше решения суда и определения судебной коллегии, полагая их незаконными.
29 августа 2012 года данное дело истребовано из Чертановского районного суда г. Москвы и поступило в Московский городской суд 4 сентября 2012 года.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами по настоящему делу не допущено.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 52,3 кв. м, жилой площадью 30,4 кв. м по адресу: г. Москва, <...> проезд, <...>.
В соответствии с кадастровым паспортом дом по указанному адресу представляет собой общежитие (л.д. 7).
С 1981 года жилая площадь по названному выше адресу предоставлена Министерству обороны для размещения советских и иностранных военнослужащих - слушателей ВПА им. В.И. Ленина (впоследствии Гуманитарной академии Вооруженных Сил) и членов их семей, в связи с чем КЭУ г. Москвы МО СССР, а затем Гуманитарной академии Вооруженных Сил РФ выдавались соответствующие ордера (л.д. 17, 19).
Военный университет МО РФ, согласно справке, имеющейся в материалах дела (л.д. 6), является правопреемником ВПА им. В.И. Ленина и Гуманитарной академии Вооруженных Сил РФ.
Распоряжением префекта ЮАО г. Москвы от 10 января 2002 года статус жилой площади Министерства обороны РФ по адресу: г. Москва, <...> проезд, <...> уточнен; указано, что жилые помещения по адресу: г. Москва, <...> проезд, <...>, не относятся к фонду социального использования, подлежат заселению российскими и иностранными слушателями, адъюнктами Военного университета МО РФ на период обучения; документами, подтверждающими право Военного университета МО РФ на владение, пользование и распоряжение данным имуществом, являются единые служебные ордера от 2 июня 1994 г. на квартиры в <...> по <...> проезду, выданные Гуманитарной академии Вооруженных Сил РФ (л.д. 13).
Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 24 августа 2005 года здание общежития по адресу: г. Москва, <...> <...> передано в оперативное управление Военному университету МО РФ.
Как установлено судом, с 1988 года на ответчиков, являющихся гражданами Афганистана, временно открыт финансовый лицевой счет на спорное жилое помещение.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу, что спорная жилая площадь относится к специализированному жилищному фонду, переданному в ведение Военного университета МО РФ в целях предоставления для проживания слушателям университета и проходящим в университете военную службу военнослужащим.
Учитывая, что ответчики ни в трудовых, ни в военно-служебных отношениях с университетом не состоят, законных оснований для проживания на спорной жилой площади у них не имеется, в связи с чем они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание также, что спорная жилая площадь в фонд социального использования не входит, а ответчики являются гражданами иностранного государства, судом правомерно отказано в удовлетворении встречного иска <...> о признании права пользования спорным жилым помещением.
С указанными выводами суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.
Доводы кассационной жалобы изложенного ничем по существу не опровергают, ссылок на допущенные судом существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат, в связи с чем отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке повлечь не могут.
Рассмотрение и разрешение судом настоящего дела в отсутствие ответчиков и их представителя основанием к отмене судебного решения служить не может, поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении как самих ответчиков (л.д. 48), так и их представителя (л.д. 37, 49) о судебном разбирательстве 16 ноября 2011 года.
Ответчик <...>, как следует из материалов дела, по приговору суда отбывает наказание в виде 22 лет лишения свободы.
Кроме того, решение суда от 16 ноября 2011 года им не обжалуется.
Ходатайство представителя ответчика <...> М. об отложении разбирательства по делу, как следует из протокола судебного заседания, судом разрешено в судебном заседании 16 ноября 2011 года, оснований для удовлетворения данного ходатайства суд не нашел, так как никаких документов, подтверждающих изложенные в ходатайстве обстоятельства (нахождение за пределами г. Москвы), в суд М. представлено не было.
Утверждения в жалобе о том, что на спорной жилой площади, помимо <...> и <...>, проживают <...>, на правомерность вынесенного судом решения не влияют, поскольку каких-либо требований к данным лицам Военным университетом МО РФ не заявлялось, какие-либо выводы об их правах и обязанностях в решении суда отсутствуют.
Кроме того, само по себе данное обстоятельство прав и законных интересов <...>, от имени которого подана кассационная жалоба, не затрагивает.
Ссылки в жалобе на незаконность отказа судом в удовлетворении ходатайства ответчиков об истребовании доказательств не могут быть приняты во внимание, поскольку в жалобе не указано, какие именно доказательства подлежали истребованию и какие именно обстоятельства по делу подлежали установлению на основании таких доказательств.
С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
отказать <...> в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы, подписанной от его имени представителем по доверенности А., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 года по делу по иску Военного университета Министерства обороны РФ к <...> о выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску <...> к Военному университету Министерства обороны РФ о признании права пользования жилым помещением.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)