Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Г.Ю. по доверенности С.Х., поступившую в Московский городской суд 12 сентября 2012 года, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 января 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 года по гражданскому делу по иску С.А., Г.М., Г.А. к Г.Ю. о вселении, нечинении препятствий в пользовании, определении порядка пользования,
С.А., Г.М., Г.А. обратились в суд с иском к Г.Ю. о вселении их в спорную квартиру, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, выделив ответчику комнату площадью 11.3 кв. м, а истцам в пользование комнаты 18.1 кв. м и 14.1 кв. м жилой площади, указав, что спорная квартира 10.08.1998 г. передана в собственность в порядке приватизации сторонам по делу без определения долей на основании договора передачи. Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 23.09.2011 г., вступившим в законную силу 22.11.2011 г., определены доли в праве собственности указанной квартиры за сторонами по 1/4 доли в праве собственности за каждым. Ответчиком чинятся препятствия истцам во вселении в квартиру и пользовании комнатами, ответчиком в данной квартире заняты две комнаты из трех, в них находятся вещи его семьи, порядок пользования спорной квартирой не определен.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 января 2012 года исковые требования С.А., Г.М., Г.А. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 года решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 января 2012 года оставлено без изменения.
Представителем Г.Ю. подана кассационная жалоба на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 января 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что спорная квартира расположена по адресу: ***, и представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 73.0 кв. м, жилой площадью 43.5 кв. м, состоит из комнат площадью 18.1 кв. м, 14.1 кв. м, 11.3 кв. м.
10.08.1998 года указанная квартира передана в собственность С.А., Г.М., Г.А., Г.Ю. в порядке приватизации без определения долей на основании договора передачи.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 23.09.2011 г., вступившим в законную силу 22.11.2011 г., определены доли в праве собственности указанной квартиры за сторонами, по 1/4 доле в праве собственности за каждым.
В спорной квартире зарегистрированы: С.А., Г.М., Г.А., Г.Ю., его дочь Г.Е., 2005 года рождения, а также дочь С.А. - Д., 2007 года рождения.
Удовлетворяя исковые требования С.А., Г.М., Г.А. в части вселения, нечинения препятствий в пользовании спорной квартирой, суд исходил из того, что ответчик признал исковые требования в данной части.
Удовлетворяя исковые требования С.А., Г.М., Г.А. об определении порядка пользования спорной квартирой, суд первой инстанции и оставляя без изменения решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, правомерно руководствовались ст. ст. 209, 247 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", с изменениями, установленными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 6, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года N 4, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 1 июля 1996 года N 6\\8 и обоснованно исходили из того, что фактически порядок пользования спорным жилым помещением не сложился, на каждого из сособственником приходится по 10,875 кв. м жилой площади, все комнаты в квартире являются изолированными, имеют отдельные выходы в коридор.
Довод кассационной жалобы о том, что решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23.09.2011 года, которым определены доли в праве совместной собственности по спорной квартире, не вступило в законную силу 22.11.2011 года, поскольку 22.12.2011 г. Г.Ю. подана надзорная жалоба на указанное решение в Президиум Московского городского суда, не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, ввиду следующего.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 23.09.2011 г. определены доли в праве собственности спорной квартиры за сторонами по делу, по 1/4 доле в праве собственности за каждым.
Как следует из кассационной жалобы, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 22.11.2011 года решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23.09.2011 года оставлено без изменений.
В соответствии со ст. 209 ГПК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2012 года) в случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Согласно ст. 367 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судебной коллегией) кассационное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Таким образом, решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23.09.2011 года вступило в законную силу 22.11.2011 года - в дату кассационного рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда.
Обжалование в порядке надзора возможно только в отношении вступившего в законную силу решения суда.
Судебных актов, свидетельствующих об отмене вступившего в законную силу решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 23.09.2011 года, Г.Ю. не представлено.
Иных доводов кассационная жалоба не содержит.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы представителя Г.Ю. по доверенности С.Х., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 января 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 года по гражданскому делу по иску С.А., Г.М., Г.А. к Г.Ю. о вселении, нечинении препятствий в пользовании, определении порядка пользования, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.10.2012 N 4Г/9-8639/2012
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2012 г. N 4г/9-8639/2012
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Г.Ю. по доверенности С.Х., поступившую в Московский городской суд 12 сентября 2012 года, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 января 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 года по гражданскому делу по иску С.А., Г.М., Г.А. к Г.Ю. о вселении, нечинении препятствий в пользовании, определении порядка пользования,
установил:
С.А., Г.М., Г.А. обратились в суд с иском к Г.Ю. о вселении их в спорную квартиру, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, выделив ответчику комнату площадью 11.3 кв. м, а истцам в пользование комнаты 18.1 кв. м и 14.1 кв. м жилой площади, указав, что спорная квартира 10.08.1998 г. передана в собственность в порядке приватизации сторонам по делу без определения долей на основании договора передачи. Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 23.09.2011 г., вступившим в законную силу 22.11.2011 г., определены доли в праве собственности указанной квартиры за сторонами по 1/4 доли в праве собственности за каждым. Ответчиком чинятся препятствия истцам во вселении в квартиру и пользовании комнатами, ответчиком в данной квартире заняты две комнаты из трех, в них находятся вещи его семьи, порядок пользования спорной квартирой не определен.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 января 2012 года исковые требования С.А., Г.М., Г.А. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 года решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 января 2012 года оставлено без изменения.
Представителем Г.Ю. подана кассационная жалоба на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 января 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что спорная квартира расположена по адресу: ***, и представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 73.0 кв. м, жилой площадью 43.5 кв. м, состоит из комнат площадью 18.1 кв. м, 14.1 кв. м, 11.3 кв. м.
10.08.1998 года указанная квартира передана в собственность С.А., Г.М., Г.А., Г.Ю. в порядке приватизации без определения долей на основании договора передачи.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 23.09.2011 г., вступившим в законную силу 22.11.2011 г., определены доли в праве собственности указанной квартиры за сторонами, по 1/4 доле в праве собственности за каждым.
В спорной квартире зарегистрированы: С.А., Г.М., Г.А., Г.Ю., его дочь Г.Е., 2005 года рождения, а также дочь С.А. - Д., 2007 года рождения.
Удовлетворяя исковые требования С.А., Г.М., Г.А. в части вселения, нечинения препятствий в пользовании спорной квартирой, суд исходил из того, что ответчик признал исковые требования в данной части.
Удовлетворяя исковые требования С.А., Г.М., Г.А. об определении порядка пользования спорной квартирой, суд первой инстанции и оставляя без изменения решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, правомерно руководствовались ст. ст. 209, 247 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", с изменениями, установленными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 6, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года N 4, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 1 июля 1996 года N 6\\8 и обоснованно исходили из того, что фактически порядок пользования спорным жилым помещением не сложился, на каждого из сособственником приходится по 10,875 кв. м жилой площади, все комнаты в квартире являются изолированными, имеют отдельные выходы в коридор.
Довод кассационной жалобы о том, что решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23.09.2011 года, которым определены доли в праве совместной собственности по спорной квартире, не вступило в законную силу 22.11.2011 года, поскольку 22.12.2011 г. Г.Ю. подана надзорная жалоба на указанное решение в Президиум Московского городского суда, не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, ввиду следующего.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 23.09.2011 г. определены доли в праве собственности спорной квартиры за сторонами по делу, по 1/4 доле в праве собственности за каждым.
Как следует из кассационной жалобы, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 22.11.2011 года решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23.09.2011 года оставлено без изменений.
В соответствии со ст. 209 ГПК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2012 года) в случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Согласно ст. 367 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судебной коллегией) кассационное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Таким образом, решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23.09.2011 года вступило в законную силу 22.11.2011 года - в дату кассационного рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда.
Обжалование в порядке надзора возможно только в отношении вступившего в законную силу решения суда.
Судебных актов, свидетельствующих об отмене вступившего в законную силу решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 23.09.2011 года, Г.Ю. не представлено.
Иных доводов кассационная жалоба не содержит.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя Г.Ю. по доверенности С.Х., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 января 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 года по гражданскому делу по иску С.А., Г.М., Г.А. к Г.Ю. о вселении, нечинении препятствий в пользовании, определении порядка пользования, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)