Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Трифонова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Илларионовой Л.И., Хугаева А.Г.
при секретаре Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 августа 2011 года кассационную жалобу И.В., Ф. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 14 февраля 2011 года по делу по иску Г. к администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район, И.В., П.Т. о признании недействительными постановлений, сделок, записей в ЕГРП,
заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,
объяснения И.В. и ее представителя - П.А., Ф., Г. и ее адвоката - Каравашковой С.Ю.
Г. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район, И.В., П.Т., уточнив заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, соединила несколько исковых требований:
- признать недействительным постановление Главы муниципального образования, Люберецкий муниципальный район <адрес> N-ПГ от ДД.ММ.ГГГГ;
- признать недействительным постановление муниципального образования Люберецкого муниципального района <адрес> N-ПА от ДД.ММ.ГГГГ;
- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ площадью 574 кв. м заключенный между Администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области и И.В.;
- признать недействительной запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации земельного участка пл. 574 кв. м при домовладении N по <адрес> за И.В.;
- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с квартирой от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между И.В. и П.Т. в части продажи земельного участка площадью 574 кв. м; признать недействительной запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на имя П.Т. на земельный участок площадь 574 кв. м;
- признать за Г. право на оформление в собственность земельного участка площадью 639 кв. м совместно с совладельцами квартир указанного многоквартирного дома
В обоснование иска указала, что стороны являются собственниками <адрес>, N в указанном многоквартирном доме. Данный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 3348 кв. м, часть указанного земельного участка является застроенным, на часть указанного земельного участка площадью 639 кв. м между собственниками сложился порядок пользования.
Постановлением N-ПА от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> предоставила И.В. возмездно земельный участок площадью 574 кв. м при указанном домовладении. Право было зарегистрировано.
ДД.ММ.ГГГГ И.В. по договору купли-продажи продала свою часть дома с земельным участком площадью 574 кв. м. П.Т.
Истица полагает указанные сделки недействительными, нарушающими ст. ст. 35, 36 ЗК РФ.
Представитель Администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассматривать в его отсутствие. Разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда.
И.В. в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель П.Т. в судебном заседании иск не признал.
Третье лицо Ф. против удовлетворения иска возражала.
Суд постановил решение, которым удовлетворил заявленные исковые требования.
В кассационной жалобе И.В., Ф. просят об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Суд установил, что спорный дом состоит из шести квартир. Г. на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 70/100 долей <адрес> в <адрес>. Собственником 30/100 долей данной квартиры является Ф. И.В. являлась собственником <адрес> данном доме.
За данным домом закреплен земельный участок по фактическому пользованию размером 3348 кв. м, в том числе застроено 454 кв. м. Указанный земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.
Постановлением Главы муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области N 1167-ПГ от 19.06.2009 г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории площадью 574 кв. м, отнесенного к категории "земли населенных пунктов", с местоположением: <адрес>, <адрес> для индивидуального жилищного строительства для И.В.
В отношении выделенной части земельного участка при доме проведен кадастровый учет, присвоен кадастровый N Постановлением Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район <адрес> N-ПА от ДД.ММ.ГГГГ И.В. возмездно представлен в собственность земельный участок, расположенный в границах муниципального образования г. <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью 574 кв. м, относящийся к категории "земли населенных пунктов", с кадастровым номером N с для индивидуального жилищного строительства.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области и И.В. заключен договор купли-продажи земельного участка N, согласно которому право собственности на земельный участок, общей площадью 574 кв. м, перешло к И.В.
На участке имеется объект недвижимости имущества, принадлежащий покупателю на праве собственности: 2-комнатная квартира, общая площадь 25,70 кв. м, в том числе жилая 14,70 1., этаж 1,1 этажного жилого дома, Цена участка составляет 12 438 руб. 30 коп. Указанные денежные средства оплачены И.В., что не оспаривалось сторонами и земельный участок передан по акту ответчице. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ И.В. и П.Т. заключили договор купли-продажи (купчая) земельного участка с квартирой, согласно которому П.Т. перешло право собственности на земельный участок площадью 574 кв. м и <адрес>, находящиеся по адресу: <адрес>. Как следует из данного договора, его кадастровая стоимость составляет 1 130 762 руб. 78 коп. Стороны оценили земельный участок в 400 000 рублей. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке от ДД.ММ.ГГГГ.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из представленных по делу доказательств о том, что права истицы нарушаются принятыми постановлениями, поскольку они явились правовым основанием возникновения правоотношений Администрации Люберецкого района и И.В. по формированию спорного земельного участка, заключению между ними договора купли-продажи земельного участка. Оспариваемый договор купли-продажи нарушает права истицы как собственника доли в квартире в многоквартирном жилом доме формирование и оформление в долевую собственность земельного участка при нем.
Кроме того, судом установлено, что между сособственниками данного дома сложился порядок пользования земельным участком при доме, собственники <адрес> пользовались земельным участком 639 кв. м. При разделе <адрес> между собственниками, была сформирована еще одна квартира, которой был присвоен номер 6. В связи с чем, истица Г. оспаривает право И.В. на выделенный ей земельный участок 574 кв. м, из общего размера 639 кв. м.
При этом учитывается, что Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу ч. 3 и 4 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Выводы суда обоснованны соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям положений ст. 36 ЖК РФ, 36 ЗК РФ. Оснований для признания этих выводов ошибочными у судебной коллегии не имеется.
Между тем, сделка между И.В. и П.Т. была совершена в период, когда в суде имелось дело об оспаривании права собственности Г. на долю <адрес> находящейся по указанному адресу. И.В. была участником данного процесса.
Цена на приобретаемый П.Т. земельный участок была значительно меньше его кадастровой стоимости.
Из показаний свидетеля И.О. следует, что П.Т. является женой двоюродного брата И.В. При этом суд руководствуется ст. 67 ГПК РФ, данные показания не опровергаются материалами дела, показаниями других свидетелей, других оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.
Из вышесказанного усматривается, что П.Т. могла проявить большую осмотрительность при заключении подобных сделок на предмет неправомерности отчуждения спорного земельного участка.
Довод жалобы о том, что собственники квартир N и N уже являются совладельцами самостоятельных земельных участков, выделенных из общего участка при <адрес>, не может служить поводом к отмене решения суда.
Вопрос о восстановлении нарушенного права собственников жилого многоквартирного дома относительно выделов земельных участков владельцами квартир N не ставился.
Между тем спорный земельный участок, как предмет гражданско-правовых отношений (в соответствии со ст. 1, 6 ЗК РФ) существовал как земельный участок при <адрес> по указанному адресу общей площадью 3348 кв. м, в том числе застроено 454 кв. м.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кассаторами не представлено суду доказательств, подтверждающих законность и обоснованность их возражений на иск.
Доводы жалобы опровергаются собранными по делу доказательствами. Иные доводы основаны на субъективном толковании кассатором норм жилищного земельного законодательства и не содержат в себе оснований, влекущих отмену решения суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 14 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу И.В., Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-17142/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2011 г. по делу N 33-17142/2011
Судья: Трифонова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Илларионовой Л.И., Хугаева А.Г.
при секретаре Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 августа 2011 года кассационную жалобу И.В., Ф. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 14 февраля 2011 года по делу по иску Г. к администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район, И.В., П.Т. о признании недействительными постановлений, сделок, записей в ЕГРП,
заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,
объяснения И.В. и ее представителя - П.А., Ф., Г. и ее адвоката - Каравашковой С.Ю.
установила:
Г. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район, И.В., П.Т., уточнив заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, соединила несколько исковых требований:
- признать недействительным постановление Главы муниципального образования, Люберецкий муниципальный район <адрес> N-ПГ от ДД.ММ.ГГГГ;
- признать недействительным постановление муниципального образования Люберецкого муниципального района <адрес> N-ПА от ДД.ММ.ГГГГ;
- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ площадью 574 кв. м заключенный между Администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области и И.В.;
- признать недействительной запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации земельного участка пл. 574 кв. м при домовладении N по <адрес> за И.В.;
- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с квартирой от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между И.В. и П.Т. в части продажи земельного участка площадью 574 кв. м; признать недействительной запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на имя П.Т. на земельный участок площадь 574 кв. м;
- признать за Г. право на оформление в собственность земельного участка площадью 639 кв. м совместно с совладельцами квартир указанного многоквартирного дома
В обоснование иска указала, что стороны являются собственниками <адрес>, N в указанном многоквартирном доме. Данный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 3348 кв. м, часть указанного земельного участка является застроенным, на часть указанного земельного участка площадью 639 кв. м между собственниками сложился порядок пользования.
Постановлением N-ПА от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> предоставила И.В. возмездно земельный участок площадью 574 кв. м при указанном домовладении. Право было зарегистрировано.
ДД.ММ.ГГГГ И.В. по договору купли-продажи продала свою часть дома с земельным участком площадью 574 кв. м. П.Т.
Истица полагает указанные сделки недействительными, нарушающими ст. ст. 35, 36 ЗК РФ.
Представитель Администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассматривать в его отсутствие. Разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда.
И.В. в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель П.Т. в судебном заседании иск не признал.
Третье лицо Ф. против удовлетворения иска возражала.
Суд постановил решение, которым удовлетворил заявленные исковые требования.
В кассационной жалобе И.В., Ф. просят об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Суд установил, что спорный дом состоит из шести квартир. Г. на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 70/100 долей <адрес> в <адрес>. Собственником 30/100 долей данной квартиры является Ф. И.В. являлась собственником <адрес> данном доме.
За данным домом закреплен земельный участок по фактическому пользованию размером 3348 кв. м, в том числе застроено 454 кв. м. Указанный земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.
Постановлением Главы муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области N 1167-ПГ от 19.06.2009 г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории площадью 574 кв. м, отнесенного к категории "земли населенных пунктов", с местоположением: <адрес>, <адрес> для индивидуального жилищного строительства для И.В.
В отношении выделенной части земельного участка при доме проведен кадастровый учет, присвоен кадастровый N Постановлением Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район <адрес> N-ПА от ДД.ММ.ГГГГ И.В. возмездно представлен в собственность земельный участок, расположенный в границах муниципального образования г. <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью 574 кв. м, относящийся к категории "земли населенных пунктов", с кадастровым номером N с для индивидуального жилищного строительства.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области и И.В. заключен договор купли-продажи земельного участка N, согласно которому право собственности на земельный участок, общей площадью 574 кв. м, перешло к И.В.
На участке имеется объект недвижимости имущества, принадлежащий покупателю на праве собственности: 2-комнатная квартира, общая площадь 25,70 кв. м, в том числе жилая 14,70 1., этаж 1,1 этажного жилого дома, Цена участка составляет 12 438 руб. 30 коп. Указанные денежные средства оплачены И.В., что не оспаривалось сторонами и земельный участок передан по акту ответчице. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ И.В. и П.Т. заключили договор купли-продажи (купчая) земельного участка с квартирой, согласно которому П.Т. перешло право собственности на земельный участок площадью 574 кв. м и <адрес>, находящиеся по адресу: <адрес>. Как следует из данного договора, его кадастровая стоимость составляет 1 130 762 руб. 78 коп. Стороны оценили земельный участок в 400 000 рублей. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке от ДД.ММ.ГГГГ.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из представленных по делу доказательств о том, что права истицы нарушаются принятыми постановлениями, поскольку они явились правовым основанием возникновения правоотношений Администрации Люберецкого района и И.В. по формированию спорного земельного участка, заключению между ними договора купли-продажи земельного участка. Оспариваемый договор купли-продажи нарушает права истицы как собственника доли в квартире в многоквартирном жилом доме формирование и оформление в долевую собственность земельного участка при нем.
Кроме того, судом установлено, что между сособственниками данного дома сложился порядок пользования земельным участком при доме, собственники <адрес> пользовались земельным участком 639 кв. м. При разделе <адрес> между собственниками, была сформирована еще одна квартира, которой был присвоен номер 6. В связи с чем, истица Г. оспаривает право И.В. на выделенный ей земельный участок 574 кв. м, из общего размера 639 кв. м.
При этом учитывается, что Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу ч. 3 и 4 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Выводы суда обоснованны соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям положений ст. 36 ЖК РФ, 36 ЗК РФ. Оснований для признания этих выводов ошибочными у судебной коллегии не имеется.
Между тем, сделка между И.В. и П.Т. была совершена в период, когда в суде имелось дело об оспаривании права собственности Г. на долю <адрес> находящейся по указанному адресу. И.В. была участником данного процесса.
Цена на приобретаемый П.Т. земельный участок была значительно меньше его кадастровой стоимости.
Из показаний свидетеля И.О. следует, что П.Т. является женой двоюродного брата И.В. При этом суд руководствуется ст. 67 ГПК РФ, данные показания не опровергаются материалами дела, показаниями других свидетелей, других оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.
Из вышесказанного усматривается, что П.Т. могла проявить большую осмотрительность при заключении подобных сделок на предмет неправомерности отчуждения спорного земельного участка.
Довод жалобы о том, что собственники квартир N и N уже являются совладельцами самостоятельных земельных участков, выделенных из общего участка при <адрес>, не может служить поводом к отмене решения суда.
Вопрос о восстановлении нарушенного права собственников жилого многоквартирного дома относительно выделов земельных участков владельцами квартир N не ставился.
Между тем спорный земельный участок, как предмет гражданско-правовых отношений (в соответствии со ст. 1, 6 ЗК РФ) существовал как земельный участок при <адрес> по указанному адресу общей площадью 3348 кв. м, в том числе застроено 454 кв. м.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кассаторами не представлено суду доказательств, подтверждающих законность и обоснованность их возражений на иск.
Доводы жалобы опровергаются собранными по делу доказательствами. Иные доводы основаны на субъективном толковании кассатором норм жилищного земельного законодательства и не содержат в себе оснований, влекущих отмену решения суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 14 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу И.В., Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)