Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Стебунова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.
судей Меншутиной Е.Л. и Терещенко А.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в заседании от 20 сентября 2011 года кассационную жалобу Товарищества на вере "СУ-155" и Компания"
на решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 июня 2011 года по делу по иску К. к ПК "Центральный", Товариществу на вере "СУ-155" и Компания" о признании права собственности на квартиру.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя истицы - П.Е., представителя товарищества на вере (КТ) "СУ-155" и Компания" - М., судебная коллегия
К. обратилась в суд с иском к потребительскому кооперативу "Центральный", Товариществу на вере "СУ-155" и Компания" о признании за ней права собственности на квартиру по адресу: <адрес> передаче квартиры по акту приема-передачи. В обоснование своих требований она сослалась на то, что 02 февраля 2005 года вступила в члены ЖСК "Центральный" для улучшения жилищных условий, оплатив вступительный, регистрационный и первоначальный паевой взносы. 17 августа 2005 года по договору уступки инвестиционного пая ЖСК "Центральный" приобрело право на результат инвестиционной деятельности с правом получения в собственность квартиры по строительному адресу: <адрес>, секция 1, этаж 24, площадью 64,7 кв. м. Она полностью внесла оплату за данную квартиру в соответствии с индивидуальным графиком погашения оплаты от 21 октября 2005 года. 03 марта 2006 года между ней и ПК "Центральный" был заключен договор безвозмездного пользования недвижимостью, на основании которого она в настоящее время пользуется указанной квартирой, оплачивает коммунальные платежи и электроэнергию. После внесения всей суммы паевых взносов она и ПК "Центральный" заключили договор об оказании услуг, связанных с оформлением ее имущественных прав на квартиру, однако до настоящего времени ее право собственности не зарегистрировано.
Представитель К. в судебном заседании требования поддержала.
Представитель ПК "Центральный" в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск признал.
Представитель Товарищества на вере "СУ-155 и Компания" в судебное заседание не явился, о дате слушания дела надлежаще извещен.
Представители третьих лиц - ЗАО "Строительное управление N 155", ООО Фирмы "Аква-М", Администрации Одинцовского района, Управления Росреестра в судебное заседание не явились.
Третье лицо - П.С. в судебное заседание не явился.
Решением суда от 16 июня 2011 года исковые требования К. удовлетворены.
Не согласившись с постановленным судом решением, Товарищество на вере "СУ-155" и Компания" обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как незаконное.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений, инвесторы имеют равные права на: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами: владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что К. была принята в члены ЖСК "Центральный", оплатила членский вступительный, регистрационный и первоначальный паевой взносы. Всего за период с 02.02.2005 года по 21 марта 2008 года ею выплачено 75 784 у.е.
Согласно договору уступки инвестиционных прав, ЗАО "СУ-155" передало ООО Фирме "Аква-М" права на результат инвестиционной деятельности с правом получения в собственность 129,4 кв. м общей площади жилья по строительному адресу: <адрес>.
ООО "Фирма Аква-М" по договору уступки инвестиционных прав передала права на результат инвестиционной деятельности на 64,7 кв. м общей площади жилья по указанному выше строительному адресу - П.С.
Затем по договору уступки инвестиционных прав от 17.08.2005 года ЖСК "Центральный" принял от П.С. права на результат инвестиционной деятельности на 64,7 кв. м общей площади жилья по вышеуказанному строительному адресу с правом получения в собственность квартиры стоимостью 1 864 790 руб.
В соответствии с договором безвозмездного пользования недвижимостью (ссуды) от 03 марта 2006 года, ПК "Центральный" предоставил К. полученную по указанному выше договору уступки инвестиционных прав квартиру по адресу: <адрес>.
Согласно договору поручения, Товарищество на вере "СУ-155 и Компания" обязуется совершить от имени и за счет ПК "Центральный" юридические действия по оформлению права собственности ПК "Центральный" на вышеуказанный объект недвижимости (квартиру).
В соответствии с дополнительным соглашением к договору на оказание услуг от 24 марта 2008 года, заключенным между ПК "Центральный" и К., в объем услуг, оказываемых ПК "Центральный", входит: сбор и направление документов, необходимых для оформления в собственность ПК "Центральный" вышеуказанной квартиры, в ЗАО "Строительное Управление N 155" с целью дальнейшего оформления данной квартиры в собственность К. (на основании справки о 100% выплате пая).
Согласно справки ПК "Центральный" от 21 марта 2008 года, паевые взносы К. выплачены в полном объеме.
Жилое помещение (спорная квартира) прошло технический учет.
Надлежащим образом оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что К. полностью выполнила взятые на себя по договору обязательства, финансовых претензий стороны друг к другу не имеют, однако Товарищество на вере "СУ-155 и Компания" не исполнило надлежащим образом условия договора поручения, а именно: истице не предоставлены правоустанавливающие документы на недвижимое имущество для государственной регистрации права собственности на приобретенную квартиру.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования К.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, так как выводов суда не опровергают, были предметом исследования в суде первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка. Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 июня 2011 года оставит без изменения, кассационную жалобу Товарищества на вере "СУ-155" и Компания" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-21136
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2011 г. по делу N 33-21136
Судья Стебунова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.
судей Меншутиной Е.Л. и Терещенко А.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в заседании от 20 сентября 2011 года кассационную жалобу Товарищества на вере "СУ-155" и Компания"
на решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 июня 2011 года по делу по иску К. к ПК "Центральный", Товариществу на вере "СУ-155" и Компания" о признании права собственности на квартиру.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя истицы - П.Е., представителя товарищества на вере (КТ) "СУ-155" и Компания" - М., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к потребительскому кооперативу "Центральный", Товариществу на вере "СУ-155" и Компания" о признании за ней права собственности на квартиру по адресу: <адрес> передаче квартиры по акту приема-передачи. В обоснование своих требований она сослалась на то, что 02 февраля 2005 года вступила в члены ЖСК "Центральный" для улучшения жилищных условий, оплатив вступительный, регистрационный и первоначальный паевой взносы. 17 августа 2005 года по договору уступки инвестиционного пая ЖСК "Центральный" приобрело право на результат инвестиционной деятельности с правом получения в собственность квартиры по строительному адресу: <адрес>, секция 1, этаж 24, площадью 64,7 кв. м. Она полностью внесла оплату за данную квартиру в соответствии с индивидуальным графиком погашения оплаты от 21 октября 2005 года. 03 марта 2006 года между ней и ПК "Центральный" был заключен договор безвозмездного пользования недвижимостью, на основании которого она в настоящее время пользуется указанной квартирой, оплачивает коммунальные платежи и электроэнергию. После внесения всей суммы паевых взносов она и ПК "Центральный" заключили договор об оказании услуг, связанных с оформлением ее имущественных прав на квартиру, однако до настоящего времени ее право собственности не зарегистрировано.
Представитель К. в судебном заседании требования поддержала.
Представитель ПК "Центральный" в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск признал.
Представитель Товарищества на вере "СУ-155 и Компания" в судебное заседание не явился, о дате слушания дела надлежаще извещен.
Представители третьих лиц - ЗАО "Строительное управление N 155", ООО Фирмы "Аква-М", Администрации Одинцовского района, Управления Росреестра в судебное заседание не явились.
Третье лицо - П.С. в судебное заседание не явился.
Решением суда от 16 июня 2011 года исковые требования К. удовлетворены.
Не согласившись с постановленным судом решением, Товарищество на вере "СУ-155" и Компания" обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как незаконное.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений, инвесторы имеют равные права на: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами: владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что К. была принята в члены ЖСК "Центральный", оплатила членский вступительный, регистрационный и первоначальный паевой взносы. Всего за период с 02.02.2005 года по 21 марта 2008 года ею выплачено 75 784 у.е.
Согласно договору уступки инвестиционных прав, ЗАО "СУ-155" передало ООО Фирме "Аква-М" права на результат инвестиционной деятельности с правом получения в собственность 129,4 кв. м общей площади жилья по строительному адресу: <адрес>.
ООО "Фирма Аква-М" по договору уступки инвестиционных прав передала права на результат инвестиционной деятельности на 64,7 кв. м общей площади жилья по указанному выше строительному адресу - П.С.
Затем по договору уступки инвестиционных прав от 17.08.2005 года ЖСК "Центральный" принял от П.С. права на результат инвестиционной деятельности на 64,7 кв. м общей площади жилья по вышеуказанному строительному адресу с правом получения в собственность квартиры стоимостью 1 864 790 руб.
В соответствии с договором безвозмездного пользования недвижимостью (ссуды) от 03 марта 2006 года, ПК "Центральный" предоставил К. полученную по указанному выше договору уступки инвестиционных прав квартиру по адресу: <адрес>.
Согласно договору поручения, Товарищество на вере "СУ-155 и Компания" обязуется совершить от имени и за счет ПК "Центральный" юридические действия по оформлению права собственности ПК "Центральный" на вышеуказанный объект недвижимости (квартиру).
В соответствии с дополнительным соглашением к договору на оказание услуг от 24 марта 2008 года, заключенным между ПК "Центральный" и К., в объем услуг, оказываемых ПК "Центральный", входит: сбор и направление документов, необходимых для оформления в собственность ПК "Центральный" вышеуказанной квартиры, в ЗАО "Строительное Управление N 155" с целью дальнейшего оформления данной квартиры в собственность К. (на основании справки о 100% выплате пая).
Согласно справки ПК "Центральный" от 21 марта 2008 года, паевые взносы К. выплачены в полном объеме.
Жилое помещение (спорная квартира) прошло технический учет.
Надлежащим образом оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что К. полностью выполнила взятые на себя по договору обязательства, финансовых претензий стороны друг к другу не имеют, однако Товарищество на вере "СУ-155 и Компания" не исполнило надлежащим образом условия договора поручения, а именно: истице не предоставлены правоустанавливающие документы на недвижимое имущество для государственной регистрации права собственности на приобретенную квартиру.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования К.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, так как выводов суда не опровергают, были предметом исследования в суде первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка. Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 июня 2011 года оставит без изменения, кассационную жалобу Товарищества на вере "СУ-155" и Компания" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)