Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Ефимова Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Савельева А.И.,
судей - Кирщиной И.П., Фоминой Н.И.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 августа 2011 года частную жалобу ТСЖ "Сосны - 2"
на определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 апреля 2011 года по делу по иску ТСЖ "Сосны-2" к Е. о неисполнении решения внеочередного общего собрания и взыскании дополнительного инвестиционного взноса.
заслушав доклад судьи Савельева А.И., судебная коллегия
Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 апреля 2011 г. гражданское дело по иску ТСЖ "Сосны-2" к Е. о неисполнении решения внеочередного общего собрания и взыскании дополнительного инвестиционного взноса, направлено для рассмотрения в Кунцевский районный суд г. Москвы для рассмотрения по месту жительства ответчика.
В частной жалобе истец просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда правильным и оснований для его отмены не имеется.
Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности.
Материалами дела установлено, что ответчица зарегистрирована по адресу: <...>.
С учетом изложенного, суд обоснованно, исходя из положений ст. ст. 28, 33 ГПК РФ направил дело для рассмотрения в Кунцевский районный суд г. Москвы.
При таких обстоятельствах, определение Наро-Фоминского городского суда от 25 апреля 2011 года является законным и обоснованным.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ "Сосны-2" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-15536/11
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2011 г. по делу N 33-15536/11
Судья - Ефимова Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Савельева А.И.,
судей - Кирщиной И.П., Фоминой Н.И.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 августа 2011 года частную жалобу ТСЖ "Сосны - 2"
на определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 апреля 2011 года по делу по иску ТСЖ "Сосны-2" к Е. о неисполнении решения внеочередного общего собрания и взыскании дополнительного инвестиционного взноса.
заслушав доклад судьи Савельева А.И., судебная коллегия
установила:
Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 апреля 2011 г. гражданское дело по иску ТСЖ "Сосны-2" к Е. о неисполнении решения внеочередного общего собрания и взыскании дополнительного инвестиционного взноса, направлено для рассмотрения в Кунцевский районный суд г. Москвы для рассмотрения по месту жительства ответчика.
В частной жалобе истец просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда правильным и оснований для его отмены не имеется.
Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности.
Материалами дела установлено, что ответчица зарегистрирована по адресу: <...>.
С учетом изложенного, суд обоснованно, исходя из положений ст. ст. 28, 33 ГПК РФ направил дело для рассмотрения в Кунцевский районный суд г. Москвы.
При таких обстоятельствах, определение Наро-Фоминского городского суда от 25 апреля 2011 года является законным и обоснованным.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ "Сосны-2" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)