Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ступина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Филиповой И.В., Резниковой В.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 августа 2011 года кассационные жалобы З.А. и З.Н. на решение Луховицкого районного суда Московской области от 13 апреля 2011 года по делу по иску З.А. к З.Н., К.Ю., К.Е., К.В. о признании утратившими право пользовании жилым помещением и выселении, по встречному иску З.Н. к З.А. о предоставлении жилого помещения для проживания,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения З.А., З.Н. и адвокатов в их интересах,
заключение помощника Мособлпрокурора Коханка К.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным,
З.А. обратился в суд с иском, в котором, уточнив требования, просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить З.Н. из данного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого дома по вышеуказанному адресу, ранее состоял в браке с З.Н., в 2002 году она была зарегистрирована в данный дом как его жена. В 2007 году в доме были зарегистрированы ее сын - К.Ю. с женой К.Е. и ребенком К.В. Решением мирового судьи 107 судебного участка Луховицкого судебного района от 19 октября 2010 года брак между ним и З.Н. расторгнут. В настоящее время семья К-вых фактически в спорном жилом помещении не проживает, оставаясь зарегистрированными по месту жительства в доме истца. Поскольку после расторжения брака ответчики членами его семьи не являются, просил, исходя из ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, признать ответчиков утратившими право пользования принадлежащим ему домом и выселить З.Н. из дома. Также указал, что не возражает относительно того, чтобы регистрация К-вых в доме была сохранена до 01 августа 2011 года.
З.Н. иск З.А. не признала, предъявила встречный иск в котором просила суд обязать З.А. предоставить ей для проживания комнату N 4 в его доме размером 2,37 м x 3,07 м площадью 7,4 кв. м, указывая на то, что иного места жительства она не имеет, в свою очередь З.А. обязан предоставить ей одну из комнат в доме для проживания, поскольку она стала пенсионеркой в период брака, в силу ст. 90 СК РФ вправе требовать от бывшего супруга алиментов на свое содержание, материальное положение З.Н. не позволяет ей приобрести иное жилое помещение.
Ответчики К.Ю., К.Е. согласились сняться с регистрационного учета по месту жительства из спорного дома до 01 августа 2011 года вместе с сыном.
Представитель органа опеки и попечительства - Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Луховицкому району полагала, что права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего К.В. нарушены не будут.
Представитель третьего лица - отделения УФМС России по Московской области в Луховицком районе не явился, извещен.
З.А. встречный иск не признал.
Решением Луховицкого районного суда Московской области от 13 апреля 2011 года исковые требования З.А. удовлетворены. Ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением. За К.Ю., К.Е., К.В. сохранена до 01 августа 2011 года регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении. За З.Н. сохранено право пользования жилым помещением до 01 мая 2012 года. В удовлетворении встречного иску З.Н. отказано.
Не согласившись с постановленным решением в части сохранения за З.Н. права пользования жилым помещением на срок до 01 мая 2012 года и отказом в удовлетворении встречных требований З.Н. о предоставлении жилого помещения для проживания, З.А. и З.Н. обжалуют его в кассационном порядке и просят отменить в указанных частях соответственно как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что З.А. является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>.
С 25 апреля 2003 в спорном доме была зарегистрирована супруга истца З.Н. В настоящее время брак между З-ными расторгнут.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд правильно признал З.Н., утратившей право пользования спорным домом, поскольку, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
При этом в силу вышеуказанной нормы, исходя из конкретных обстоятельств, суд обоснованно сохранил за З.Н. право пользования спорным домом на срок до 01 мая 2012 года. Данный вывод подробно мотивирован в решении суда.
Отказывая З.Н. в удовлетворении требований к З.А. о предоставлении ей жилого помещения для проживания, суд правильно исходил из того, что оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, для возложения на З.А. обязанности по обеспечению ее жилым помещением не имеется.
Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными по делу доказательствами.
Доводы кассационных жалоб не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Соглашаясь с решением, судебная коллегия, учитывая, что согласно резолютивной части первоначальные требования, в том числе и требования о выселении удовлетворены, полагает возможным дополнить резолютивную часть решения после абзаца 4 абзацем следующего содержания: "Выселить З.Н. из дома по адресу: <адрес> по истечении срока сохранения права пользования жилым помещением, то есть с 02 мая 2012 года. Данное решение является основанием для прекращения регистрации З.Н. по указанному адресу с 02 мая 2012 года".
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Луховицкого районного суда Московской области от 13 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы З.А. и З.Н. - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения после абзаца 4 абзацем следующего содержания: "Выселить З.Н. из дома по адресу: <адрес> по истечении срока сохранения права пользования жилым помещением, то есть с 02 мая 2012 года. Данное решение является основанием для прекращения регистрации З.Н. по указанному адресу с 02 мая 2012 года".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-17322/2011
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2011 г. по делу N 33-17322/2011
Судья: Ступина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Филиповой И.В., Резниковой В.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 августа 2011 года кассационные жалобы З.А. и З.Н. на решение Луховицкого районного суда Московской области от 13 апреля 2011 года по делу по иску З.А. к З.Н., К.Ю., К.Е., К.В. о признании утратившими право пользовании жилым помещением и выселении, по встречному иску З.Н. к З.А. о предоставлении жилого помещения для проживания,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения З.А., З.Н. и адвокатов в их интересах,
заключение помощника Мособлпрокурора Коханка К.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным,
установила:
З.А. обратился в суд с иском, в котором, уточнив требования, просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить З.Н. из данного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого дома по вышеуказанному адресу, ранее состоял в браке с З.Н., в 2002 году она была зарегистрирована в данный дом как его жена. В 2007 году в доме были зарегистрированы ее сын - К.Ю. с женой К.Е. и ребенком К.В. Решением мирового судьи 107 судебного участка Луховицкого судебного района от 19 октября 2010 года брак между ним и З.Н. расторгнут. В настоящее время семья К-вых фактически в спорном жилом помещении не проживает, оставаясь зарегистрированными по месту жительства в доме истца. Поскольку после расторжения брака ответчики членами его семьи не являются, просил, исходя из ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, признать ответчиков утратившими право пользования принадлежащим ему домом и выселить З.Н. из дома. Также указал, что не возражает относительно того, чтобы регистрация К-вых в доме была сохранена до 01 августа 2011 года.
З.Н. иск З.А. не признала, предъявила встречный иск в котором просила суд обязать З.А. предоставить ей для проживания комнату N 4 в его доме размером 2,37 м x 3,07 м площадью 7,4 кв. м, указывая на то, что иного места жительства она не имеет, в свою очередь З.А. обязан предоставить ей одну из комнат в доме для проживания, поскольку она стала пенсионеркой в период брака, в силу ст. 90 СК РФ вправе требовать от бывшего супруга алиментов на свое содержание, материальное положение З.Н. не позволяет ей приобрести иное жилое помещение.
Ответчики К.Ю., К.Е. согласились сняться с регистрационного учета по месту жительства из спорного дома до 01 августа 2011 года вместе с сыном.
Представитель органа опеки и попечительства - Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Луховицкому району полагала, что права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего К.В. нарушены не будут.
Представитель третьего лица - отделения УФМС России по Московской области в Луховицком районе не явился, извещен.
З.А. встречный иск не признал.
Решением Луховицкого районного суда Московской области от 13 апреля 2011 года исковые требования З.А. удовлетворены. Ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением. За К.Ю., К.Е., К.В. сохранена до 01 августа 2011 года регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении. За З.Н. сохранено право пользования жилым помещением до 01 мая 2012 года. В удовлетворении встречного иску З.Н. отказано.
Не согласившись с постановленным решением в части сохранения за З.Н. права пользования жилым помещением на срок до 01 мая 2012 года и отказом в удовлетворении встречных требований З.Н. о предоставлении жилого помещения для проживания, З.А. и З.Н. обжалуют его в кассационном порядке и просят отменить в указанных частях соответственно как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что З.А. является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>.
С 25 апреля 2003 в спорном доме была зарегистрирована супруга истца З.Н. В настоящее время брак между З-ными расторгнут.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд правильно признал З.Н., утратившей право пользования спорным домом, поскольку, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
При этом в силу вышеуказанной нормы, исходя из конкретных обстоятельств, суд обоснованно сохранил за З.Н. право пользования спорным домом на срок до 01 мая 2012 года. Данный вывод подробно мотивирован в решении суда.
Отказывая З.Н. в удовлетворении требований к З.А. о предоставлении ей жилого помещения для проживания, суд правильно исходил из того, что оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, для возложения на З.А. обязанности по обеспечению ее жилым помещением не имеется.
Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными по делу доказательствами.
Доводы кассационных жалоб не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Соглашаясь с решением, судебная коллегия, учитывая, что согласно резолютивной части первоначальные требования, в том числе и требования о выселении удовлетворены, полагает возможным дополнить резолютивную часть решения после абзаца 4 абзацем следующего содержания: "Выселить З.Н. из дома по адресу: <адрес> по истечении срока сохранения права пользования жилым помещением, то есть с 02 мая 2012 года. Данное решение является основанием для прекращения регистрации З.Н. по указанному адресу с 02 мая 2012 года".
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Луховицкого районного суда Московской области от 13 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы З.А. и З.Н. - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения после абзаца 4 абзацем следующего содержания: "Выселить З.Н. из дома по адресу: <адрес> по истечении срока сохранения права пользования жилым помещением, то есть с 02 мая 2012 года. Данное решение является основанием для прекращения регистрации З.Н. по указанному адресу с 02 мая 2012 года".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)