Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шилина Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Филиповой И.В., Резниковой В.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 августа 2011 года кассационную жалобу А.Л.П. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 июня 2011 года по делу по иску А.В.Ф. к А.Л.П. о взыскании арендной платы за пользование жилой площадью и судебных расходов,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения А.Л.П.,
А.В.Ф. обратился в суд с иском к А.Л.П. о взыскании арендной платы за пользование излишками жилой площади и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что он и ответчица в равных долях (по ? доле каждый) являются собственниками приобретенной в период брака трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Определением мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 28 октября 2010 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ним и ответчицей, в соответствии с которым за ним была закреплена комната N 3 жилой площадью 15,0 кв. м, А.Л.П. выделены комната N 1 жилой площадью 11.7 кв. м и комната N 2 жилой площадью 9,9 кв. м, кухня, ванная, санузел, кладовая, коридор остались в общем пользовании сторон. Поскольку А.Л.П. пользуется в спорной квартире большей площадью превышающей ее 1/2 долю на 3,3 кв. м, полагал, что она обязана выплачивать ему ежемесячную плату за пользование частью квартиры превышающей ее долю в праве собственности, что по представленным расчетам составляет 806 рублей 19 копеек в месяц. Просил взыскать с ответчицы с ноября 2010 года по декабрь 2011 года включительно плату в размере 11 286 рублей 66 копеек, ежемесячную плату за пользование излишками жилой площади по 806 рублей 19 копеек, начиная с января 2012 года. Также просил суд взыскать с ответчика расходы по составлению стоимости объекта оценки в сумме 6 300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей.
А.Л.П. исковые требования не признала, указала, что из заключенного между ней и истцом 28 октября 2010 года мирового соглашения об определении порядка пользования квартирой следует, что при определении порядка пользования стороны по делу претензий друг к другу не имеют. Кроме того, при определении порядка пользования спорной квартирой учитывалось, что на ее жилой площади проживает их сын А.В.В. Полагала, что оснований для взыскания с нее арендной платы не имеется. С расчетом рыночной стоимости величины арендной ставки не согласилась.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 июня 2011 года с А.Л.П. в пользу А.В.Ф. взыскана денежная компенсация за пользование жилой площадью с ноября 2010 года по декабрь 2011 года в сумме 11 286 рублей 66 копеек и денежная компенсацию за пользование жилой площадью по 806 рублей 19 копеек ежемесячно, начиная с 01 января 2012 года. Также частично взысканы судебные расходы.
Не согласившись с постановленным решением, А.Л.П. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований отмене обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что А.В.Ф. и А.Л.П. являются собственниками трехкомнатной квартиры общей площадью 65,9 кв. м жилой площадью 36,6 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> по ? доле каждый.
Определением мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 28 октября 2010 года утверждено мировое соглашение, в соответствии которым определен порядок пользования квартирой по вышеуказанному адресу. За А.В.Ф. была закреплена комната N 3 жилой площадью 15,0 кв. м, А.Л.П. выделены две комнаты N 1 и N 2 жилой площадью 11,7 кв. м и 9,9 кв. м. Кухня, ванная, санузел, кладовая, коридор остались в общем пользовании сторон.
Судом установлено, что с момента определения порядка пользования квартирой в пользовании ответчицы находится на 3,3 кв. м больше, а у истца соответственно меньше, чем причитается им в соответствии с их долями в праве собственности на жилое помещение, т.е. имеет место отступление от долей в праве собственности на квартиру.
Согласно представленному ООО "Эксперт Плюс" отчету рыночная стоимость аренды (найма) 1 кв. м жилой площади в квартире сторон в месяц по состоянию на 24 февраля 2011 года составляет 244 рубля 30 копеек, соответственно рыночная стоимость арендной платы за 3,3 кв. м в месяц составляет 806 рублей 19 копеек. Доказательств обратного суду представлено не было.
Установив изложенное, суд правомерно, исходя из положений ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 671, 682 ГК РФ, взыскал с ответчицы в пользу истца денежную компенсацию с ноября 2010 года по декабрь 2011 года в сумме 11 286 рублей 66 копеек и по 806 рублей 19 копеек ежемесячно, начиная с 01 января 2012 года.
Также законным и постановленным в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ является вывод суда о взыскании судебных расходов.
Судебная коллегия полагает, что решение соответствует требованиям закона.
Кассационная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу А.Л.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-19185/2011
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2011 г. по делу N 33-19185/2011
Судья: Шилина Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Филиповой И.В., Резниковой В.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 августа 2011 года кассационную жалобу А.Л.П. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 июня 2011 года по делу по иску А.В.Ф. к А.Л.П. о взыскании арендной платы за пользование жилой площадью и судебных расходов,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения А.Л.П.,
установила:
А.В.Ф. обратился в суд с иском к А.Л.П. о взыскании арендной платы за пользование излишками жилой площади и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что он и ответчица в равных долях (по ? доле каждый) являются собственниками приобретенной в период брака трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Определением мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 28 октября 2010 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ним и ответчицей, в соответствии с которым за ним была закреплена комната N 3 жилой площадью 15,0 кв. м, А.Л.П. выделены комната N 1 жилой площадью 11.7 кв. м и комната N 2 жилой площадью 9,9 кв. м, кухня, ванная, санузел, кладовая, коридор остались в общем пользовании сторон. Поскольку А.Л.П. пользуется в спорной квартире большей площадью превышающей ее 1/2 долю на 3,3 кв. м, полагал, что она обязана выплачивать ему ежемесячную плату за пользование частью квартиры превышающей ее долю в праве собственности, что по представленным расчетам составляет 806 рублей 19 копеек в месяц. Просил взыскать с ответчицы с ноября 2010 года по декабрь 2011 года включительно плату в размере 11 286 рублей 66 копеек, ежемесячную плату за пользование излишками жилой площади по 806 рублей 19 копеек, начиная с января 2012 года. Также просил суд взыскать с ответчика расходы по составлению стоимости объекта оценки в сумме 6 300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей.
А.Л.П. исковые требования не признала, указала, что из заключенного между ней и истцом 28 октября 2010 года мирового соглашения об определении порядка пользования квартирой следует, что при определении порядка пользования стороны по делу претензий друг к другу не имеют. Кроме того, при определении порядка пользования спорной квартирой учитывалось, что на ее жилой площади проживает их сын А.В.В. Полагала, что оснований для взыскания с нее арендной платы не имеется. С расчетом рыночной стоимости величины арендной ставки не согласилась.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 июня 2011 года с А.Л.П. в пользу А.В.Ф. взыскана денежная компенсация за пользование жилой площадью с ноября 2010 года по декабрь 2011 года в сумме 11 286 рублей 66 копеек и денежная компенсацию за пользование жилой площадью по 806 рублей 19 копеек ежемесячно, начиная с 01 января 2012 года. Также частично взысканы судебные расходы.
Не согласившись с постановленным решением, А.Л.П. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований отмене обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что А.В.Ф. и А.Л.П. являются собственниками трехкомнатной квартиры общей площадью 65,9 кв. м жилой площадью 36,6 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> по ? доле каждый.
Определением мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 28 октября 2010 года утверждено мировое соглашение, в соответствии которым определен порядок пользования квартирой по вышеуказанному адресу. За А.В.Ф. была закреплена комната N 3 жилой площадью 15,0 кв. м, А.Л.П. выделены две комнаты N 1 и N 2 жилой площадью 11,7 кв. м и 9,9 кв. м. Кухня, ванная, санузел, кладовая, коридор остались в общем пользовании сторон.
Судом установлено, что с момента определения порядка пользования квартирой в пользовании ответчицы находится на 3,3 кв. м больше, а у истца соответственно меньше, чем причитается им в соответствии с их долями в праве собственности на жилое помещение, т.е. имеет место отступление от долей в праве собственности на квартиру.
Согласно представленному ООО "Эксперт Плюс" отчету рыночная стоимость аренды (найма) 1 кв. м жилой площади в квартире сторон в месяц по состоянию на 24 февраля 2011 года составляет 244 рубля 30 копеек, соответственно рыночная стоимость арендной платы за 3,3 кв. м в месяц составляет 806 рублей 19 копеек. Доказательств обратного суду представлено не было.
Установив изложенное, суд правомерно, исходя из положений ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 671, 682 ГК РФ, взыскал с ответчицы в пользу истца денежную компенсацию с ноября 2010 года по декабрь 2011 года в сумме 11 286 рублей 66 копеек и по 806 рублей 19 копеек ежемесячно, начиная с 01 января 2012 года.
Также законным и постановленным в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ является вывод суда о взыскании судебных расходов.
Судебная коллегия полагает, что решение соответствует требованиям закона.
Кассационная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу А.Л.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)