Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сидоров П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего федерального судьи Гусевой Е.В.,
федеральных судей Мертехина М.В., Шинкаревой Л.Н.,
при секретаре Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2011 года кассационную жалобу К.В.М. на решение Щелковского городского суда Московской области от 02 июня 2011 года
по гражданскому делу по иску К.В.М. к Администрации городского поселения Щелково, Г.О., К.А.В., К.А.С., К.Е.С., К.Л.А., К.Н.В., К.Н.П., К.С.В., К.Т.В., К.Я.А. об изменении договора социального найма жилого помещения,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
объяснения истца К.В.М., его представителя К.Н.В. (доверенность), К.Н.П.,
К.В.М. обратился в суд с иском к Администрации г/п Щелково, Г.О., К.А.В., К.А.С., К.Е.С., К.Л.А., К.Н.В., К.Н.П., К.С.В., К.Т.В., К.Я.А. с требованиями об изменении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кв. <...> - <...>, путем заключения с ним отдельного договора социального найма жилого помещения на квартиру N <...> по указанному адресу.
В обоснование иска ссылается на конфликтные отношения с проживающими членами семьи.
Ответчики К.Н.П., К.Н.В., К.А.В., К.Т.В. согласились с заявленными исковыми требованиями, К.С.В. и Г.О. просили в иске отказать.
Представитель Администрации в судебное заседание не явился.
Решением Щелковского городского суда Московской области постановлено в удовлетворении исковых требований К.В.М. отказать.
Не согласившись с решением суда, истец обжалует его в кассационном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Судом достоверно установлено и подтверждается копией лицевого счета, что К.В.М. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кв. <...> - <...> и находящегося в муниципальной собственности.
В соответствии с типовым договором социального найма, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 года N 315, ответчики имеют право пользоваться данным жилым помещением на определенных законодателем условиях, т.е. как члены семьи нанимателя.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
Таким образом, отказывая К.В.М. в иске, суд исходил из того обстоятельства, что действующим законодательством не предусмотрено изменение договора социального найма путем заключения отдельного договора. Кроме того, в случае заключения с К.В.М. отдельного договора, будут нарушены предусмотренные ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, ст. 57 и 59 ЖК РФ и типовым договором социального найма права ответчиков.
На основании изложенного, судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Щелковского городского суда Московской области от 02 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-17973
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2011 г. по делу N 33-17973
Судья: Сидоров П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего федерального судьи Гусевой Е.В.,
федеральных судей Мертехина М.В., Шинкаревой Л.Н.,
при секретаре Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2011 года кассационную жалобу К.В.М. на решение Щелковского городского суда Московской области от 02 июня 2011 года
по гражданскому делу по иску К.В.М. к Администрации городского поселения Щелково, Г.О., К.А.В., К.А.С., К.Е.С., К.Л.А., К.Н.В., К.Н.П., К.С.В., К.Т.В., К.Я.А. об изменении договора социального найма жилого помещения,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
объяснения истца К.В.М., его представителя К.Н.В. (доверенность), К.Н.П.,
установила:
К.В.М. обратился в суд с иском к Администрации г/п Щелково, Г.О., К.А.В., К.А.С., К.Е.С., К.Л.А., К.Н.В., К.Н.П., К.С.В., К.Т.В., К.Я.А. с требованиями об изменении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кв. <...> - <...>, путем заключения с ним отдельного договора социального найма жилого помещения на квартиру N <...> по указанному адресу.
В обоснование иска ссылается на конфликтные отношения с проживающими членами семьи.
Ответчики К.Н.П., К.Н.В., К.А.В., К.Т.В. согласились с заявленными исковыми требованиями, К.С.В. и Г.О. просили в иске отказать.
Представитель Администрации в судебное заседание не явился.
Решением Щелковского городского суда Московской области постановлено в удовлетворении исковых требований К.В.М. отказать.
Не согласившись с решением суда, истец обжалует его в кассационном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Судом достоверно установлено и подтверждается копией лицевого счета, что К.В.М. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кв. <...> - <...> и находящегося в муниципальной собственности.
В соответствии с типовым договором социального найма, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 года N 315, ответчики имеют право пользоваться данным жилым помещением на определенных законодателем условиях, т.е. как члены семьи нанимателя.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
Таким образом, отказывая К.В.М. в иске, суд исходил из того обстоятельства, что действующим законодательством не предусмотрено изменение договора социального найма путем заключения отдельного договора. Кроме того, в случае заключения с К.В.М. отдельного договора, будут нарушены предусмотренные ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, ст. 57 и 59 ЖК РФ и типовым договором социального найма права ответчиков.
На основании изложенного, судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Щелковского городского суда Московской области от 02 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)