Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сергеева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Алибердовой Н.А. и Аверченко Д.Г.,
при секретаре: Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Е.М.
на решение Сергиево-Посадского городского суда от 17 мая 2011 года по делу по иску Е.М. к Е.А., председателю правления ЖСК "Дружба" В. об открытии лицевого счета, обязании принятия платежей за коммунальные услуги, обязании принять в члены кооператива,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.
объяснение
Е.М. обратилась в суд с иском к Е.А., председателю правления ЖСК "Дружба" В. об открытии лицевого счета, обязании принятия платежей за коммунальные услуги, обязании принять в члены кооператива, ссылаясь на то, на основании решения суда, за ней признано право собственности на ? долю квартиры, вторая половина квартиры, принадлежит ее бывшему мужу, ответчику по делу. Однако, право собственности на квартиру она нигде не регистрировала и делать это не намерена, в связи с тем, что в силу возраста ей тяжело заниматься вопросами оформления своих прав. Поэтому поводу, она неоднократно обращалась к председателю правления ЖСК "Дружба" В. предъявляя ему решение суда и требуя открыть лицевой счет по оплате коммунальных платежей по спорной квартире на ее имя, а также принять ее в члены ЖСК. Однако, до настоящего времени, это не исполнено. В связи с чем, просила суд обязать председателя ЖСК "Дружба" В. открыть на ее имя лицевой счет по оплате коммунальных услуг по 1/2 доле спорной квартиры, обязать принять ее в члены ЖСК.
Ответчик Е.А. исковые требования в части оплаты коммунальных платежей признал.
Ответчик председатель правления ЖСК "Дружба" В. иск не признал, указав на то, что лицевые счета по спорной квартире открыты на имя Е.А. Е.М. разъяснялось, что для решения вопросов о приеме ее в члены ЖСК, а также о внесении ее данных в финансовые документы ей необходимо представить свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение, однако, она предъявляла только копию решения суда. Истица может оплачивать коммунальные услуги по лицевому счету Е.А., указывая в квитанциях свою фамилию, но не желает этого делать.
Решением Сергиево-Посадского городского суда от 17 мая 2010 года исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с указанным решением суда, Е.М. обжаловала его в кассационном порядке и в кассационной жалобе просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Е.М. является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Е.А. также является собственником ? доли спорной квартиры. Вопрос о принятии истицы в члены кооператива не рассматривался.
Разрешая данный спор и удовлетворяя частично заявленные требования суд обоснованно, с учетом положений ст. ст. 247, 249 ГК РФ и 154 ЖК РФ исходил из того, что оба совладельца спорного жилого помещения обязаны нести расходы по содержанию жилого помещения и оплачивать коммунальные услуги и иные платежи. При этом, сособственник жилого помещения не лишен возможности ставить вопрос о заключении с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа, что не противоречит названным выше нормам права.
При таких данных, суд правомерно удовлетворил требования Е.М. об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных платежей по спорной квартире.
Обязывая правление ЖСК "Дружба" рассмотреть заявление Е.М. о принятии ее в члены ЖСК "Дружба" суд обоснованно исходил из того, что право собственности Е.М. на квартиру установлено вступившим в законную силу решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст. 121 ЖК РФ истица имеет право подать заявление о приеме ее в члены ЖСК и данное заявление должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива.
Довод жалобы о том, что в настоящий момент второй собственник квартиры умер и истица в квартире проживает одна не имеет правового значения для разрешения настоящего дела. С учетом данного обстоятельства истица не лишена возможности защитить свои права иным способом.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене, по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Сергиево-Посадского городского суда от 17 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Е.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-17920
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2011 г. по делу N 33-17920
Судья Сергеева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Алибердовой Н.А. и Аверченко Д.Г.,
при секретаре: Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Е.М.
на решение Сергиево-Посадского городского суда от 17 мая 2011 года по делу по иску Е.М. к Е.А., председателю правления ЖСК "Дружба" В. об открытии лицевого счета, обязании принятия платежей за коммунальные услуги, обязании принять в члены кооператива,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.
объяснение
установила:
Е.М. обратилась в суд с иском к Е.А., председателю правления ЖСК "Дружба" В. об открытии лицевого счета, обязании принятия платежей за коммунальные услуги, обязании принять в члены кооператива, ссылаясь на то, на основании решения суда, за ней признано право собственности на ? долю квартиры, вторая половина квартиры, принадлежит ее бывшему мужу, ответчику по делу. Однако, право собственности на квартиру она нигде не регистрировала и делать это не намерена, в связи с тем, что в силу возраста ей тяжело заниматься вопросами оформления своих прав. Поэтому поводу, она неоднократно обращалась к председателю правления ЖСК "Дружба" В. предъявляя ему решение суда и требуя открыть лицевой счет по оплате коммунальных платежей по спорной квартире на ее имя, а также принять ее в члены ЖСК. Однако, до настоящего времени, это не исполнено. В связи с чем, просила суд обязать председателя ЖСК "Дружба" В. открыть на ее имя лицевой счет по оплате коммунальных услуг по 1/2 доле спорной квартиры, обязать принять ее в члены ЖСК.
Ответчик Е.А. исковые требования в части оплаты коммунальных платежей признал.
Ответчик председатель правления ЖСК "Дружба" В. иск не признал, указав на то, что лицевые счета по спорной квартире открыты на имя Е.А. Е.М. разъяснялось, что для решения вопросов о приеме ее в члены ЖСК, а также о внесении ее данных в финансовые документы ей необходимо представить свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение, однако, она предъявляла только копию решения суда. Истица может оплачивать коммунальные услуги по лицевому счету Е.А., указывая в квитанциях свою фамилию, но не желает этого делать.
Решением Сергиево-Посадского городского суда от 17 мая 2010 года исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с указанным решением суда, Е.М. обжаловала его в кассационном порядке и в кассационной жалобе просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Е.М. является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Е.А. также является собственником ? доли спорной квартиры. Вопрос о принятии истицы в члены кооператива не рассматривался.
Разрешая данный спор и удовлетворяя частично заявленные требования суд обоснованно, с учетом положений ст. ст. 247, 249 ГК РФ и 154 ЖК РФ исходил из того, что оба совладельца спорного жилого помещения обязаны нести расходы по содержанию жилого помещения и оплачивать коммунальные услуги и иные платежи. При этом, сособственник жилого помещения не лишен возможности ставить вопрос о заключении с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа, что не противоречит названным выше нормам права.
При таких данных, суд правомерно удовлетворил требования Е.М. об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных платежей по спорной квартире.
Обязывая правление ЖСК "Дружба" рассмотреть заявление Е.М. о принятии ее в члены ЖСК "Дружба" суд обоснованно исходил из того, что право собственности Е.М. на квартиру установлено вступившим в законную силу решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст. 121 ЖК РФ истица имеет право подать заявление о приеме ее в члены ЖСК и данное заявление должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива.
Довод жалобы о том, что в настоящий момент второй собственник квартиры умер и истица в квартире проживает одна не имеет правового значения для разрешения настоящего дела. С учетом данного обстоятельства истица не лишена возможности защитить свои права иным способом.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене, по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сергиево-Посадского городского суда от 17 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Е.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)