Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петрова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,
судей Шиян Л.Н. и Беляева Р.В.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в г. Красногорске в заседании от 18 августа 2011 года кассационную жалобу П.Г. на решение Щелковского городского суда Московской области от 11 апреля 2011 года по делу по его иску к П.Д., ООО "Вега", администрации городского поселения Монино об определении порядка пользования жилым помещением и разделе лицевых счетов, заслушав доклад судьи Шиян Л.Н., объяснения кассатора,
П.Г. обратился в суд с иском к ответчикам об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов, взыскании судебных расходов. Свой иск мотивировал тем, что является нанимателем квартиры <адрес> в которой также зарегистрированы П.Д. и несовершеннолетний П.С.
Истец просил определить порядок пользования указанной квартирой, предоставив ему в пользование комнату размером 12,0 кв. м, ответчику с сыном - комнату 17,2 кв. м, и обязать ООО "Вега" открыть отдельные лицевые счета на оплату жилой площади, согласно определенному порядку пользования.
Просил также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. и судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 3000 руб.
П.Д. иск не признал.
Представители ООО "Вега" и Администрации г/п Монино в суд не явились.
3-е лицо - представитель ПЖСК "Вега" в суд не явился.
Решением суда в иске отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, истец обжалует его в кассационном порядке и просит отменить, как незаконное.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения кассатора, обсудив доводы жалобы в заявленных пределах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.
Материалами дела установлено, в муниципальной квартире N 57, состоящей из двух комнат площадью 12 кв. м и 17,2 кв. м, в доме 1 по <адрес> зарегистрированы стороны по делу и несовершеннолетний П.С.
Разрешая настоящий спор, суд верно исходил из того, что, исходя из смысла ст. 247 ГК РФ, оснований для удовлетворения требований об определении порядка пользования спорной квартирой, заявленного истцом, не имеется, поскольку отсутствует законодательная норма для установления такового в квартире, используемой нанимателями по договору социального найма, равно как и не предусмотрено разделение лицевых счетов.
Судом установлены все обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным, правовых оснований к его отмене не имеется.
Доводы жалобы были предметом изучения судебной коллегии, не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат в себе правовых оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Щелковского городского суда Московской области от 11 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-18712
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2011 г. по делу N 33-18712
Судья: Петрова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,
судей Шиян Л.Н. и Беляева Р.В.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в г. Красногорске в заседании от 18 августа 2011 года кассационную жалобу П.Г. на решение Щелковского городского суда Московской области от 11 апреля 2011 года по делу по его иску к П.Д., ООО "Вега", администрации городского поселения Монино об определении порядка пользования жилым помещением и разделе лицевых счетов, заслушав доклад судьи Шиян Л.Н., объяснения кассатора,
установила:
П.Г. обратился в суд с иском к ответчикам об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов, взыскании судебных расходов. Свой иск мотивировал тем, что является нанимателем квартиры <адрес> в которой также зарегистрированы П.Д. и несовершеннолетний П.С.
Истец просил определить порядок пользования указанной квартирой, предоставив ему в пользование комнату размером 12,0 кв. м, ответчику с сыном - комнату 17,2 кв. м, и обязать ООО "Вега" открыть отдельные лицевые счета на оплату жилой площади, согласно определенному порядку пользования.
Просил также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. и судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 3000 руб.
П.Д. иск не признал.
Представители ООО "Вега" и Администрации г/п Монино в суд не явились.
3-е лицо - представитель ПЖСК "Вега" в суд не явился.
Решением суда в иске отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, истец обжалует его в кассационном порядке и просит отменить, как незаконное.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения кассатора, обсудив доводы жалобы в заявленных пределах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.
Материалами дела установлено, в муниципальной квартире N 57, состоящей из двух комнат площадью 12 кв. м и 17,2 кв. м, в доме 1 по <адрес> зарегистрированы стороны по делу и несовершеннолетний П.С.
Разрешая настоящий спор, суд верно исходил из того, что, исходя из смысла ст. 247 ГК РФ, оснований для удовлетворения требований об определении порядка пользования спорной квартирой, заявленного истцом, не имеется, поскольку отсутствует законодательная норма для установления такового в квартире, используемой нанимателями по договору социального найма, равно как и не предусмотрено разделение лицевых счетов.
Судом установлены все обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным, правовых оснований к его отмене не имеется.
Доводы жалобы были предметом изучения судебной коллегии, не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат в себе правовых оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Щелковского городского суда Московской области от 11 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)