Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рыбачук Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.
судей Меншутиной Е.Л. и Шипиловой Т.А.
при секретаре А.
рассмотрела в заседании от 23 августа 2011 года представление Егорьевского городского прокурора
на определение Егорьевского городского суда Московской области от 18 июля 2011 года об оставлении без движения искового заявления Егорьевского городского прокурора, действующего в интересах муниципального образования "городское поселение Егорьевск" Егорьевского муниципального района Московской области, к М. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения прокурора Коханка К.В., судебная коллегия
Егорьевский городской прокурор обратился в суд в интересах муниципального образования "Городское поселение Егорьевск" Егорьевского муниципального района Московской области с иском к М. о признании утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование иска прокурор сослался на то, что М. с 01.04.1989 года в указанной квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, ее вещей в квартире не имеется, что свидетельствует о ее выезде в другое место жительства.
Определением судьи от 18 июля 2011 года указанное исковое заявление оставлено без движения как не отвечающее требованиям ч. 3 ст. 131 ГПК РФ и истцу предложено в срок до 28 июля 2011 года указать, в чем конкретно заключается нарушение прав и законных интересов муниципального образования "Городское поселение Егорьевск" ЕМР МО. Одновременно истцу разъяснено, что если в установленный срок будут выполнены указания судьи, перечисленные в определении, заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд, в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено со всеми приложенными документами.
В представлении Егорьевская городская прокуратура просит указанное определение суда отменить как незаконное.
Выслушав прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 136 ч. 1 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ч. 3 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного крута лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.
Оставляя заявление прокурора без движения, суд исходил из того, что, в нарушение указанной нормы права, истец в заявлении не указывает, в чем заключается нарушение прав и законных интересов муниципального образования "городское поселение Егорьевск", и волеизъявление муниципального образования как собственника спорного жилого помещения на подачу такого заявления отсутствует. Также суд сослался на то, что из приобщенных к иску материалов следует, что подача данного заявления осуществлена в связи с поступившим в прокуратуру заявлением от Л., проживающей по спорному адресу.
Однако вывод суда о нарушении Егорьевским городским прокурором при подаче в суд заявления положений ст. 131 ГПК РФ является неправомерным.
Из заявления прокурора, поданного в суд, следует, что действия ответчицы, которая длительное время в спорном жилом помещении не проживает, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, но при этом сохраняет регистрацию в квартире по месту жительства, нарушают права муниципального образования "городское поселение Егорьевск" как собственника жилого помещения.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение, препятствующее прокурору в доступе к правосудию, не соответствует требованиям закона, а потому подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Егорьевского городского суда Московской области от 18 июля 2011 года отменить, исковое заявление Егорьевского городского прокурора направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-18861
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2011 г. по делу N 33-18861
Судья Рыбачук Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.
судей Меншутиной Е.Л. и Шипиловой Т.А.
при секретаре А.
рассмотрела в заседании от 23 августа 2011 года представление Егорьевского городского прокурора
на определение Егорьевского городского суда Московской области от 18 июля 2011 года об оставлении без движения искового заявления Егорьевского городского прокурора, действующего в интересах муниципального образования "городское поселение Егорьевск" Егорьевского муниципального района Московской области, к М. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения прокурора Коханка К.В., судебная коллегия
установила:
Егорьевский городской прокурор обратился в суд в интересах муниципального образования "Городское поселение Егорьевск" Егорьевского муниципального района Московской области с иском к М. о признании утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование иска прокурор сослался на то, что М. с 01.04.1989 года в указанной квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, ее вещей в квартире не имеется, что свидетельствует о ее выезде в другое место жительства.
Определением судьи от 18 июля 2011 года указанное исковое заявление оставлено без движения как не отвечающее требованиям ч. 3 ст. 131 ГПК РФ и истцу предложено в срок до 28 июля 2011 года указать, в чем конкретно заключается нарушение прав и законных интересов муниципального образования "Городское поселение Егорьевск" ЕМР МО. Одновременно истцу разъяснено, что если в установленный срок будут выполнены указания судьи, перечисленные в определении, заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд, в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено со всеми приложенными документами.
В представлении Егорьевская городская прокуратура просит указанное определение суда отменить как незаконное.
Выслушав прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 136 ч. 1 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ч. 3 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного крута лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.
Оставляя заявление прокурора без движения, суд исходил из того, что, в нарушение указанной нормы права, истец в заявлении не указывает, в чем заключается нарушение прав и законных интересов муниципального образования "городское поселение Егорьевск", и волеизъявление муниципального образования как собственника спорного жилого помещения на подачу такого заявления отсутствует. Также суд сослался на то, что из приобщенных к иску материалов следует, что подача данного заявления осуществлена в связи с поступившим в прокуратуру заявлением от Л., проживающей по спорному адресу.
Однако вывод суда о нарушении Егорьевским городским прокурором при подаче в суд заявления положений ст. 131 ГПК РФ является неправомерным.
Из заявления прокурора, поданного в суд, следует, что действия ответчицы, которая длительное время в спорном жилом помещении не проживает, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, но при этом сохраняет регистрацию в квартире по месту жительства, нарушают права муниципального образования "городское поселение Егорьевск" как собственника жилого помещения.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение, препятствующее прокурору в доступе к правосудию, не соответствует требованиям закона, а потому подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Егорьевского городского суда Московской области от 18 июля 2011 года отменить, исковое заявление Егорьевского городского прокурора направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)