Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Красуцкая Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,
судей Шипиловой Т.А., Меншутиной Е.Л.,
при секретаре Б., рассмотрев 25 августа 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу П.Р.
на решение Реутовского городского суда Московской области от 23 июня 2011 г.
по делу по иску П.И. к П.Р. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,
заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,
объяснения представителя П.И. - С.,
установила:
П.И. обратился с иском к П.Р. о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и обязании выдать ключи от входной двери квартиры.
Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит ? доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру. Согласно решению мирового судьи определен порядок пользования квартирой, по которому одна из комнат предоставлена истцу. Ответчик поменяла входной замок в квартире и отказывается предоставить дубликат ключей.
Истец П.И. в судебное заседание не явился, его представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик - П.Р. и ее представитель в судебном заседании иск не признали.
Решением Реутовского городского суда Московской области от 23 июня 2011 г. иск удовлетворен.
В кассационной жалобе П.Р. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что П.И. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности, на квартиру N N, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.04.2010 г. сделана запись регистрации N N (л.д. 5).
Решением мирового судьи 221 судебного участка Реутовского судебного района Московской области от 19.07.2010 г. определен порядок пользования спорной квартирой, согласно которому П.И. выделена в пользование комната площадью 9,8 кв. м, П.Р. - комнаты, площадью 16,9 кв. м и 11,3 кв. м, лоджия, площадью 3,2 кв. м. Места общего пользования выделены в совместное пользование (л.д. 6).
Как следует из материалов дела, ответчик препятствует истцу в проживании в спорной квартире.
Руководствуясь ст. 30 ЖК РФ, суд пришел к обоснованному выводу от том, что ответчик нарушает право собственности истца на спорное жилое помещение, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.
Относительно доводов ответчика о том, что истец имеет в собственности другие жилые помещения, суд правильно указал, что они не имеют правового значения, поскольку одной из составляющих права собственности на жилое помещение является право пользования им.
Распоряжение долей в праве собственности на указанное жилое помещение является правом истца.
Выводы суда подробно мотивированы в судебном решении со ссылками на подлежащие применению нормы материального и процессуального права, представленные доказательства в решении суда получили правильную правовую оценку.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Реутовского городского суда Московской области от 23 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу П.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-19258
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2011 г. по делу N 33-19258
Судья: Красуцкая Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,
судей Шипиловой Т.А., Меншутиной Е.Л.,
при секретаре Б., рассмотрев 25 августа 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу П.Р.
на решение Реутовского городского суда Московской области от 23 июня 2011 г.
по делу по иску П.И. к П.Р. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,
заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,
объяснения представителя П.И. - С.,
установила:
П.И. обратился с иском к П.Р. о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и обязании выдать ключи от входной двери квартиры.
Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит ? доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру. Согласно решению мирового судьи определен порядок пользования квартирой, по которому одна из комнат предоставлена истцу. Ответчик поменяла входной замок в квартире и отказывается предоставить дубликат ключей.
Истец П.И. в судебное заседание не явился, его представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик - П.Р. и ее представитель в судебном заседании иск не признали.
Решением Реутовского городского суда Московской области от 23 июня 2011 г. иск удовлетворен.
В кассационной жалобе П.Р. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что П.И. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности, на квартиру N N, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.04.2010 г. сделана запись регистрации N N (л.д. 5).
Решением мирового судьи 221 судебного участка Реутовского судебного района Московской области от 19.07.2010 г. определен порядок пользования спорной квартирой, согласно которому П.И. выделена в пользование комната площадью 9,8 кв. м, П.Р. - комнаты, площадью 16,9 кв. м и 11,3 кв. м, лоджия, площадью 3,2 кв. м. Места общего пользования выделены в совместное пользование (л.д. 6).
Как следует из материалов дела, ответчик препятствует истцу в проживании в спорной квартире.
Руководствуясь ст. 30 ЖК РФ, суд пришел к обоснованному выводу от том, что ответчик нарушает право собственности истца на спорное жилое помещение, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.
Относительно доводов ответчика о том, что истец имеет в собственности другие жилые помещения, суд правильно указал, что они не имеют правового значения, поскольку одной из составляющих права собственности на жилое помещение является право пользования им.
Распоряжение долей в праве собственности на указанное жилое помещение является правом истца.
Выводы суда подробно мотивированы в судебном решении со ссылками на подлежащие применению нормы материального и процессуального права, представленные доказательства в решении суда получили правильную правовую оценку.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Реутовского городского суда Московской области от 23 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу П.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)