Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Северина М.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Филипповой И.В., Резниковой В.В.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 августа 2011 года кассационную жалобу С.А. на решение Ногинского городского суда Московской области от 27 июня 2011 года по делу по иску С.А. к А. и Администрации муниципального образования "Сельское поселение Буньковское Московской области" об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения С.А. и его представителя С.В., представителя А. - З.,
установила:
С.А. обратился в суд с иском к А. и Администрации муниципального образования "Сельское поселение Буньковское Московской области" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, просил суд признать незаконным выделение и предоставление А. земельного участка площадью 1670 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; признать установку А. ограждения земельного участка между домами N N и N N по <адрес>, незаконной; обязать А. освободить земельный участок между домами N N и N N от установленных на нем ограждений и иных строений и сооружений и привести его в первоначальное состояние, а именно: обязать снести забор, гараж и фундамент возводимого дома; обязать Администрацию муниципального образования "Сельское поселение Буньковское Московской области" внести в генеральный план <адрес> земельный участок между домами N N и N N по <адрес> как территорию, закрепленную за жителями дома N N по <адрес> для ведения ими хозяйственной деятельности, благоустройства дома и подхода к питьевой колонке и водоему общего пользования.
В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Осенью 2009 года прилегающая к дому N 5 территория которой жители дома всегда пользовались как детской площадкой, а также для ведения хозяйственных нужд, на которой расположена колонка с питьевой водой общего пользования, коммуникации и дорога к реке Шерна, была огорожена забором в связи с тем, что данная земельная территория площадью 1670 кв. м была выделена А. под индивидуальное жилищное строительство. Полагал, что выделение указанного земельного участка А. нарушает его гражданские права и противоречит законодательству, поскольку спорный земельный участок должен входить в состав общего имущества многоквартирного дома N N, на нем расположена колонка с питьевой водой, это участок является единственным пожарным проездом и проходом к реке Шерна. Кроме того, полагал, что при строительстве на данном участки ответчиком дома будет затемнена комната в принадлежащей ему квартире.
Представитель ответчика А. иск не признал, указал, что является собственником земельного участка площадью 1670 кв. м по адресу: <адрес>, на основании вступившего в законную силу решения Ногинского городского суда от 09 августа 2007 года. Согласно ответам Ногинской прокуратуры, Управления экологии рационального использования Администрации Ногинского района, Управления сельского хозяйства и земельных отношений на обращения истца нарушений земельного или иного законодательства в действиях А. не выявлено. Также указал, что с 1980 года в д. Караваево по ул. Боровая проходит и функционирует центральный водопровод, в связи с чем старая водяная колонка демонтирована, кроме того, со стороны <адрес> имеется 3 подхода к берегу реки Шерна, при этом затруднения по проезду и проходу к реке Шерна вызывает наличие многочисленных самовольно возведенных жителями <адрес> сараев вдоль реки.
Представитель Администрации муниципального образования "Сельское поселение Буньковское Московской области" иск не признала, указала, что истцу на его обращения Администрацией муниципального образования "Сельское поселение Буньковское Московской области" неоднократно давались ответы о невозможности разработки территориального плана <адрес>, поскольку бюджетом муниципального образования "Сельское поселение Буньковское Московской области" на 2011 - 2012 гг. расходы на проведение работ по планировке территории не предусмотрены. Также указала, что на противоположной стороне реки Шерна имеется пожарный пирс, оборудованный бетонной площадкой для установки пожарных автомобилей и забора воды. Действующей питьевой колонки при доме N N по <адрес> не имеется, в доме, где проживает истец, имеется центральное водоснабжение.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 27 июня 2011 года в иске отказано.
Не согласившись с постановленным решением, С.А. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 24 ноября 2006 года между УМП "БУЖКХ" и А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому А. приобрел в собственность у УМП "БУЖКХ" фундамент жилого дома общей площадью 12 кв. м по адресу: <адрес>. Право собственности А. на фундамент жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке.
Вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда Московской области от 09 августа 2007 года установлен факт владения А. на праве постоянного (бессрочного) пользования для индивидуального жилищного строительства земельным участком площадью 1670 кв. м по адресу: <адрес>, и за А. признано право собственности на указанный земельный участок в границах и конфигурации в соответствии с картой (планом), составленным ИП Б. от 08 мая 2007 года.
21 декабря 2009 года постановлением Главы муниципального образования "Сельское поселение Буньковское Московской области" за N 108 утвержден градостроительный план земельного участка А. и выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома.
Разрешая настоящий спор, суд правомерно постановил решение, которым отказал в удовлетворении заявленных С.А. требований.
При этом суд правильно исходил из того, что вышеуказанный участок был предоставлен в собственность А. на основании вступившего в законную силу решения суда, спорный участок между домами N N и N N не являлся ни проходом, ни пожарным проездом и не относился к землям общего пользования.
Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу подробно мотивированы со ссылками на доказательства и нормы материального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ногинского городского суда Московской области от 27 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-19571/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2011 г. по делу N 33-19571/2011
Судья: Северина М.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Филипповой И.В., Резниковой В.В.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 августа 2011 года кассационную жалобу С.А. на решение Ногинского городского суда Московской области от 27 июня 2011 года по делу по иску С.А. к А. и Администрации муниципального образования "Сельское поселение Буньковское Московской области" об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения С.А. и его представителя С.В., представителя А. - З.,
установила:
С.А. обратился в суд с иском к А. и Администрации муниципального образования "Сельское поселение Буньковское Московской области" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, просил суд признать незаконным выделение и предоставление А. земельного участка площадью 1670 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; признать установку А. ограждения земельного участка между домами N N и N N по <адрес>, незаконной; обязать А. освободить земельный участок между домами N N и N N от установленных на нем ограждений и иных строений и сооружений и привести его в первоначальное состояние, а именно: обязать снести забор, гараж и фундамент возводимого дома; обязать Администрацию муниципального образования "Сельское поселение Буньковское Московской области" внести в генеральный план <адрес> земельный участок между домами N N и N N по <адрес> как территорию, закрепленную за жителями дома N N по <адрес> для ведения ими хозяйственной деятельности, благоустройства дома и подхода к питьевой колонке и водоему общего пользования.
В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Осенью 2009 года прилегающая к дому N 5 территория которой жители дома всегда пользовались как детской площадкой, а также для ведения хозяйственных нужд, на которой расположена колонка с питьевой водой общего пользования, коммуникации и дорога к реке Шерна, была огорожена забором в связи с тем, что данная земельная территория площадью 1670 кв. м была выделена А. под индивидуальное жилищное строительство. Полагал, что выделение указанного земельного участка А. нарушает его гражданские права и противоречит законодательству, поскольку спорный земельный участок должен входить в состав общего имущества многоквартирного дома N N, на нем расположена колонка с питьевой водой, это участок является единственным пожарным проездом и проходом к реке Шерна. Кроме того, полагал, что при строительстве на данном участки ответчиком дома будет затемнена комната в принадлежащей ему квартире.
Представитель ответчика А. иск не признал, указал, что является собственником земельного участка площадью 1670 кв. м по адресу: <адрес>, на основании вступившего в законную силу решения Ногинского городского суда от 09 августа 2007 года. Согласно ответам Ногинской прокуратуры, Управления экологии рационального использования Администрации Ногинского района, Управления сельского хозяйства и земельных отношений на обращения истца нарушений земельного или иного законодательства в действиях А. не выявлено. Также указал, что с 1980 года в д. Караваево по ул. Боровая проходит и функционирует центральный водопровод, в связи с чем старая водяная колонка демонтирована, кроме того, со стороны <адрес> имеется 3 подхода к берегу реки Шерна, при этом затруднения по проезду и проходу к реке Шерна вызывает наличие многочисленных самовольно возведенных жителями <адрес> сараев вдоль реки.
Представитель Администрации муниципального образования "Сельское поселение Буньковское Московской области" иск не признала, указала, что истцу на его обращения Администрацией муниципального образования "Сельское поселение Буньковское Московской области" неоднократно давались ответы о невозможности разработки территориального плана <адрес>, поскольку бюджетом муниципального образования "Сельское поселение Буньковское Московской области" на 2011 - 2012 гг. расходы на проведение работ по планировке территории не предусмотрены. Также указала, что на противоположной стороне реки Шерна имеется пожарный пирс, оборудованный бетонной площадкой для установки пожарных автомобилей и забора воды. Действующей питьевой колонки при доме N N по <адрес> не имеется, в доме, где проживает истец, имеется центральное водоснабжение.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 27 июня 2011 года в иске отказано.
Не согласившись с постановленным решением, С.А. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 24 ноября 2006 года между УМП "БУЖКХ" и А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому А. приобрел в собственность у УМП "БУЖКХ" фундамент жилого дома общей площадью 12 кв. м по адресу: <адрес>. Право собственности А. на фундамент жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке.
Вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда Московской области от 09 августа 2007 года установлен факт владения А. на праве постоянного (бессрочного) пользования для индивидуального жилищного строительства земельным участком площадью 1670 кв. м по адресу: <адрес>, и за А. признано право собственности на указанный земельный участок в границах и конфигурации в соответствии с картой (планом), составленным ИП Б. от 08 мая 2007 года.
21 декабря 2009 года постановлением Главы муниципального образования "Сельское поселение Буньковское Московской области" за N 108 утвержден градостроительный план земельного участка А. и выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома.
Разрешая настоящий спор, суд правомерно постановил решение, которым отказал в удовлетворении заявленных С.А. требований.
При этом суд правильно исходил из того, что вышеуказанный участок был предоставлен в собственность А. на основании вступившего в законную силу решения суда, спорный участок между домами N N и N N не являлся ни проходом, ни пожарным проездом и не относился к землям общего пользования.
Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу подробно мотивированы со ссылками на доказательства и нормы материального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ногинского городского суда Московской области от 27 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)