Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Имидж" и Уссурийскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей о защите прав потребителя и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Н.
на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 12 марта 2012 года, которым в удовлетворении иска Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Имидж" и Уссурийскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей о признании действий по лишению истицы услуги горячего водоснабжения без согласования с истицей и без своевременного информирования не соответствующими закону, о компенсации морального вреда, убытков и неустойки отказано.
Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения представителя Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей УГО (УМУПТС) К., судебная коллегия
Н. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что в период с 9 августа 2011 года по 29 декабря 2011 года в течение 143 дней истцу - собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, как потребителю услуги горячего водоснабжения данная услуга не предоставлялась. Перерыв в предоставлении услуги с ней не согласовывался, информация о причинах непредоставления услуги в течение длительного времени, как и сроках возобновления, истцу не были известны. В результате действий ответчиков ей был причинен моральный вред ввиду невозможности вести привычный образ жизни, а также она понесла расходы: ей приходилось дополнительно греть холодную воду для бытовых нужд, посещать баню.
Н. просила суд взыскать с ответчиков в равных долях убытки в сумме 1916,54 рублей, неустойку в размере 1738,88 рублей, компенсацию морального вреда - 100 000 рублей.
В судебном заседании Н. поддержала заявленные требования.
Представитель управляющей компании ООО "Имидж" в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что ООО "Имидж" не несет ответственности за отсутствие услуги горячего водоснабжения.
Представитель Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей в судебное заседание не явилась, ранее поясняла, что с 2010 года на территории Уссурийского городского округа действует долгосрочная целевая программа "Энергоресурсосбережение и модернизация объектов коммунальной инфраструктуры на 2010 - 2012 годы", утвержденная постановлением администрации УГО. На основании этой программы УМУПТС проводит модернизацию тепловых сетей от котельной N 4 со строительством бойлерной и закрытием мазутных котельных, был заключен муниципальный контракт на определенный объем работ, в связи с этим до 29 декабря 2011 года велись ремонтные работы.
Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 12 марта 2012 года в удовлетворении иска Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Имидж" и Уссурийскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей о признании действий по лишению истицы услуги горячего водоснабжения без согласования с истицей и без своевременного информирования не соответствующими закону, о компенсации морального вреда, убытков и неустойки отказано.
С решением не согласна Н., ею подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 4 ст. 12 указанного Закона N 261-ФЗ от 23 ноября 2009 года в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на территории Уссурийского городского округа с 2010 года действует долгосрочная целевая программа "Энергоресурсосбережение и модернизация объектов коммунальной инфраструктуры Приморского края на 2010 - 2012 года", утвержденная постановлением администрации Уссурийского городского округа N 6 от 15 января 2010 года. В ходе реализации этой программы предусмотрено закрытие и перевод мазутных котельных, расположенных в центральной части города, и строительство бойлерных.
Управляющая компания известила жильцов о прекращении подачи горячей воды в связи с реконструкцией ГВС, проводимой УМУПТС, путем развешивания на дверях подъездов дома объявлений.
Согласно ответа заместителя главы администрации Уссурийского городского округа от 28 февраля 2012 года N 893 работы по дому <...> велись согласно указанной долгосрочной целевой программы.
Судом достаточно полно и объективно проверены имеющие значение обстоятельства, дана верная оценка доводам сторон и обоснованно признано, что оснований для удовлетворения исковых требований Н. не имеется.
Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, которое верно применено судом.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 12 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4750
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2012 г. по делу N 33-4750
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Имидж" и Уссурийскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей о защите прав потребителя и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Н.
на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 12 марта 2012 года, которым в удовлетворении иска Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Имидж" и Уссурийскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей о признании действий по лишению истицы услуги горячего водоснабжения без согласования с истицей и без своевременного информирования не соответствующими закону, о компенсации морального вреда, убытков и неустойки отказано.
Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения представителя Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей УГО (УМУПТС) К., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что в период с 9 августа 2011 года по 29 декабря 2011 года в течение 143 дней истцу - собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, как потребителю услуги горячего водоснабжения данная услуга не предоставлялась. Перерыв в предоставлении услуги с ней не согласовывался, информация о причинах непредоставления услуги в течение длительного времени, как и сроках возобновления, истцу не были известны. В результате действий ответчиков ей был причинен моральный вред ввиду невозможности вести привычный образ жизни, а также она понесла расходы: ей приходилось дополнительно греть холодную воду для бытовых нужд, посещать баню.
Н. просила суд взыскать с ответчиков в равных долях убытки в сумме 1916,54 рублей, неустойку в размере 1738,88 рублей, компенсацию морального вреда - 100 000 рублей.
В судебном заседании Н. поддержала заявленные требования.
Представитель управляющей компании ООО "Имидж" в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что ООО "Имидж" не несет ответственности за отсутствие услуги горячего водоснабжения.
Представитель Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей в судебное заседание не явилась, ранее поясняла, что с 2010 года на территории Уссурийского городского округа действует долгосрочная целевая программа "Энергоресурсосбережение и модернизация объектов коммунальной инфраструктуры на 2010 - 2012 годы", утвержденная постановлением администрации УГО. На основании этой программы УМУПТС проводит модернизацию тепловых сетей от котельной N 4 со строительством бойлерной и закрытием мазутных котельных, был заключен муниципальный контракт на определенный объем работ, в связи с этим до 29 декабря 2011 года велись ремонтные работы.
Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 12 марта 2012 года в удовлетворении иска Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Имидж" и Уссурийскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей о признании действий по лишению истицы услуги горячего водоснабжения без согласования с истицей и без своевременного информирования не соответствующими закону, о компенсации морального вреда, убытков и неустойки отказано.
С решением не согласна Н., ею подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 4 ст. 12 указанного Закона N 261-ФЗ от 23 ноября 2009 года в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на территории Уссурийского городского округа с 2010 года действует долгосрочная целевая программа "Энергоресурсосбережение и модернизация объектов коммунальной инфраструктуры Приморского края на 2010 - 2012 года", утвержденная постановлением администрации Уссурийского городского округа N 6 от 15 января 2010 года. В ходе реализации этой программы предусмотрено закрытие и перевод мазутных котельных, расположенных в центральной части города, и строительство бойлерных.
Управляющая компания известила жильцов о прекращении подачи горячей воды в связи с реконструкцией ГВС, проводимой УМУПТС, путем развешивания на дверях подъездов дома объявлений.
Согласно ответа заместителя главы администрации Уссурийского городского округа от 28 февраля 2012 года N 893 работы по дому <...> велись согласно указанной долгосрочной целевой программы.
Судом достаточно полно и объективно проверены имеющие значение обстоятельства, дана верная оценка доводам сторон и обоснованно признано, что оснований для удовлетворения исковых требований Н. не имеется.
Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, которое верно применено судом.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 12 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)