Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Ф. к ООО "Строительная Домоуправляющая Компания Бастион" о взыскании платы за неоказанные услуги и возмещении ущерба в результате некачественного оказания услуг
по частной жалобе Ф. на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 13 января 2012 г. об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
Ф. обратилась в суд с иском к ООО "Строительная Домоуправляющая Компания Бастион" о взыскании платы за неоказанные услуги и возмещении ущерба в результате некачественного оказания услуг, указав следующее. 2 сентября 2011 г. общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> принято решение обратиться в суд с иском о возврате денежных средств, уплаченных по статье "содержание и текущий ремонт", в связи с чем она, как председатель совета многоквартирного дома, обратилась в суд с иском о взыскании 694897,14 руб., за период с 1 июля 2010 г. по 1 июля 2011 г.
Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 13 января 2012 г. в принятии искового заявления отказано.
В частной жалобе Ф. ставится вопрос об отмене определения как незаконного.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Отказывая в принятии искового заявления, суд руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что заявление предъявлено в защиту прав другого лица гражданином, которому законом не предоставлено такого права.
При этом суд указал, что Ф. не предоставлено право на подачу данного заявления в суд в интересах всех собственников жилых помещений дома, поскольку к заявлению приложены доверенности для представительства в суде не от всех собственников жилых помещений, в том числе не приложены доверенности от собственника муниципального жилья.
Судебная коллегия не может согласиться с этим выводом суда.
По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случаях, когда заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такого права.
В соответствии с п. 5 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг.
Из протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, от 2 сентября 2011 г. N 3 следует, что Ф. избрана председателем совета многоквартирного дома, при этом за ее избрание и наделение специальными полномочиями на представление интересов собственников помещений в данном доме в суде проголосовало 3173,4 голоса, что составляет 78,5% от общего числа голосов собственников жилых помещений.
Как усматривается из материалов дела, к исковому заявлению были приложены копия указанного протокола общего собрания собственников жилых помещений и 56 доверенностей для представительства в суде, выданных собственниками указанного жилого дома.
Учитывая, что представительство в данном случае возникает на основании предписания закона, а полномочия Ф. на представление интересов собственников помещений в указанном доме зафиксированы в протоколе общего собрания, подписанном проголосовавшими за нее собственниками, обладающими более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников жилых помещений, а также подтверждаются доверенностями, выданными собственниками, обладающими более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников жилых помещений, у суда не имелось оснований для отказа в принятии искового заявления.
Вывод суда о том, что представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном п. 5 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ, возможно только при выдаче доверенности всеми собственниками, судебная коллегия находит несостоятельным, основанным на неверном толковании закона.
Определение Уссурийского районного суда Приморского края от 13 января 2012 г. является незаконным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Уссурийского районного суда Приморского края от 13 января 2012 г. отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3297
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2012 г. по делу N 33-3297
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Ф. к ООО "Строительная Домоуправляющая Компания Бастион" о взыскании платы за неоказанные услуги и возмещении ущерба в результате некачественного оказания услуг
по частной жалобе Ф. на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 13 января 2012 г. об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к ООО "Строительная Домоуправляющая Компания Бастион" о взыскании платы за неоказанные услуги и возмещении ущерба в результате некачественного оказания услуг, указав следующее. 2 сентября 2011 г. общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> принято решение обратиться в суд с иском о возврате денежных средств, уплаченных по статье "содержание и текущий ремонт", в связи с чем она, как председатель совета многоквартирного дома, обратилась в суд с иском о взыскании 694897,14 руб., за период с 1 июля 2010 г. по 1 июля 2011 г.
Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 13 января 2012 г. в принятии искового заявления отказано.
В частной жалобе Ф. ставится вопрос об отмене определения как незаконного.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Отказывая в принятии искового заявления, суд руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что заявление предъявлено в защиту прав другого лица гражданином, которому законом не предоставлено такого права.
При этом суд указал, что Ф. не предоставлено право на подачу данного заявления в суд в интересах всех собственников жилых помещений дома, поскольку к заявлению приложены доверенности для представительства в суде не от всех собственников жилых помещений, в том числе не приложены доверенности от собственника муниципального жилья.
Судебная коллегия не может согласиться с этим выводом суда.
По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случаях, когда заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такого права.
В соответствии с п. 5 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг.
Из протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, от 2 сентября 2011 г. N 3 следует, что Ф. избрана председателем совета многоквартирного дома, при этом за ее избрание и наделение специальными полномочиями на представление интересов собственников помещений в данном доме в суде проголосовало 3173,4 голоса, что составляет 78,5% от общего числа голосов собственников жилых помещений.
Как усматривается из материалов дела, к исковому заявлению были приложены копия указанного протокола общего собрания собственников жилых помещений и 56 доверенностей для представительства в суде, выданных собственниками указанного жилого дома.
Учитывая, что представительство в данном случае возникает на основании предписания закона, а полномочия Ф. на представление интересов собственников помещений в указанном доме зафиксированы в протоколе общего собрания, подписанном проголосовавшими за нее собственниками, обладающими более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников жилых помещений, а также подтверждаются доверенностями, выданными собственниками, обладающими более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников жилых помещений, у суда не имелось оснований для отказа в принятии искового заявления.
Вывод суда о том, что представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном п. 5 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ, возможно только при выдаче доверенности всеми собственниками, судебная коллегия находит несостоятельным, основанным на неверном толковании закона.
Определение Уссурийского районного суда Приморского края от 13 января 2012 г. является незаконным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Уссурийского районного суда Приморского края от 13 января 2012 г. отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)