Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рылова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Заривчацкой Т.А., Веретновой О.А. при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 24 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе К.Т. на решение Кизеловского городского суда Пермского края от 21 июня 2012 года, которым постановлено:
"Обязать администрацию Кизеловского муниципального района включить К.И., Г.В. и К.Д. в список граждан, проживающих в жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности.
Обязать Администрацию Кизеловского муниципального района выделить К.И., Г.В. и К.Д. социальную выплату на семью, состоящую из трех человек, для приобретения благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, для переселения в избранном для постоянного проживания населенном пункте на территории субъектов Российской Федерации, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, направляемых для переселения граждан, проживающих в сносимом ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности.
В иске К.Т., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей О.Д., <...> года рождения и О.К., <...> года рождения к администрации Кизеловского муниципального района о включении в Список граждан, проживающих в жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности и предоставлении социальной выплаты для приобретения благоустроенного жилого помещения отказать".
Заслушав доклад судьи Веретновой О.А., объяснение истца К.Т., ее представителя Х., судебная коллегия
установила:
Истцы предъявили иск Администрации Кизеловского муниципального района Пермского края о включении их вместе с несовершеннолетними детьми в список граждан, проживающих в жилье, ставшем непригодным для проживания в результате ведения горных работ и о предоставлении социальной выплаты на шесть членов семьи для приобретения жилья, ссылаясь на наличии у них права на данный вид выплаты.
В судебном заседании истец К.Т. поддержала заявленные требования, указав, что квартира по адресу: город Кизел, улица <...> была предоставлена в 1967 году Г.И. на семьи из четырех человек, включая его, супругу - Г.А. дочь - К.И. и сына Г.В.
На день ликвидации шахты имени Ленина в указанной квартире были зарегистрированы проживающими Г.А. (умерла в 2010 году), Г.В., К.И., К.Д., К.Т., О.Д., О.К.
Дом по улице <...> был включен в список домов, которые стали непригодными для проживания по критериям безопасности в результате проведения горных работ, в настоящее время разрушен.
К.Т. с семьей проживает в съемной квартире в городе Соликамске, ее мать К.И. проживает в самовольно занятой квартире по улице <...>, брат К.Д. - в арендованной квартире по улице <...> в городе Кизеле, дядя - Г.В. находится <...>.
Истец К.Т. считает, что ответчик нарушает права ее и детей, незаконно не включил их в списки для переселения и на получение социальной выплаты.
Истец К.Д. иск поддержал.
Истца К.И., Г.В. участия в судебном заседании не принимали. Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что право К.И., Г.В., К.Д. не оспаривается, а истец К.Т. с двумя детьми права на социальную выплату не имеет, поскольку реализовала свое право на переселение из ветхого жилья, так как по договору купли-продажи за счет средств материнского капитала приобрела жилое помещение в городе Березники.
Представитель Министерства энергетики Российской Федерации участия в судебном заседании не принимал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец К.Т., приводя доводы о наличии у несовершеннолетних детей О.К. и О.Д. права на получение социальной выплаты.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения в пределах доводов, изложенных в ней, судебная коллегия приходит к следующему:
Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 г. N 840 "О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования" утвержден перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, пунктом 8 которого утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков. В число мероприятий включен снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, содействие в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критерию безопасности.
Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 г. N 428 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков. Согласно пунктам 5, 8 Правил, межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.
Содействие осуществляется в форме предоставления социальных выплат, которые предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми Списками жильцов сносимых домов.
Таким образом, предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета, направлено на оказание гражданам, проживающим в ветхом жилом фонде, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированных шахтах, содействия в приобретении жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилому помещению, то есть на оказание финансовой поддержки для улучшения жилищных условий путем приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета.
Из представленных документов следует, что на основании ордера N <...> серии <...> от 18 декабря 1967 года квартира по адресу: город Кизел, улица <...> была предоставлена Г.И. на семью из четырех человек, включая его, супругу и двух детей. Указанный жилой дом числится в списках ветхих домов, ставших в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности, что подтверждено заключением Уральского филиала ОАО <...>.
Установив эти обстоятельства, суд сделал правильный и обоснованный вывод о том, что истцы К.И., Г.В. и К.Д. имеют право на включение в Список граждан и получение социальной выплаты для приобретения благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, для переселения в избранном для постоянного проживания населенном пункте на территории субъектов Российской Федерации, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, направляемых для переселения граждан, проживающих в сносимом ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности. Суд пришел к выводу об отсутствии такого права у истца К.Т. Поскольку в этой части решение К.Т. не оспаривается, судебной коллегией его законность не проверяется.
Отказывая в удовлетворении требования о включении в Список и получении социальной выплаты несовершеннолетними О.Д. и О.К., суд указал, что их право пользования жилым помещением по адресу: город Кизел, улица <...> производно от права их матери К.Т., а поскольку она приобрела жилое помещение в городе Березники по адресу: улица <...> с использованием материнского капитала, в связи с чем право на включение в Список и получение социальной выплаты утратила, следовательно, такое право утратили ее дети.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с пунктом 2.12.2 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного Приказом Минэнерго России от 1 ноября 2001 г. N 308, переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ; в число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации шахты; кроме того, в число членов семей включаются учащиеся школ, средних и высших учебных заведений, военнослужащие, проходящие срочную службу и убывшие к месту учебы или службы с данной площади.
Таким образом, в Эталоне проекта ликвидации шахты предусмотрена возможность включения в Списки не только лиц, зарегистрированных на данной площади на дату принятия решения о ликвидации шахты, но и лиц, имеющих право пользования данными жилыми помещениями, перечень данных лиц не является исчерпывающим.
Из представленных документов следует, что несовершеннолетние дети истца К.Т. - О.Д. и О.К. зарегистрированы в жилом помещении, признанном непригодным для проживания по критерию безопасности, они не были признаны утратившими право пользования этим жилым помещением. Также в деле отсутствуют доказательства того, что несовершеннолетние О.Д. и О.К. по договору купли-продажи жилого помещения стали его собственниками, жилищные условия улучшили, из спорного жилого помещения выехали и не проживают в нем в связи с этим обстоятельством.
При таком положении, решение суда об отсутствии у несовершеннолетних О.К. и О.Д. права на включение в Список граждан, проживающих в ветхом жилье и предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья взамен сносимого нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
Отменяя состоявшееся решение в указанной части, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить требование К.Т. в части включения в Список граждан ее несовершеннолетних детей О.Д. и О.К., поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства судом были установлены. Несовершеннолетние О.Д. и О.К. подлежат включению в указанный Список в составе семьи К.И.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кизеловского городского суда Пермского края от 21 июня 2012 года в части отказа К.Т. к администрации Кизеловского муниципального района о включение в Список граждан, проживающих в ветхом жилье, и предоставлении социальной выплаты О.Д. и О.К. отменить, принять в этой части новое решение:
Обязать администрацию Кизеловского муниципального района включить О.Д., <...> года рождения, и О.К., <...> года рождения в список граждан, проживающих в жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности.
Обязать Администрацию Кизеловского муниципального района выделить О.Д., О.К. социальную выплату в составе семьи К.И. для приобретения благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, для переселения в избранном для постоянного проживания населенном пункте на территории субъектов Российской Федерации, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, направляемых для переселения граждан, проживающих в сносимом ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности.
В остальной части решение Кизеловского городского суда Пермского края от 21 июня 2012 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8314
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2012 г. по делу N 33-8314
Судья Рылова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Заривчацкой Т.А., Веретновой О.А. при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 24 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе К.Т. на решение Кизеловского городского суда Пермского края от 21 июня 2012 года, которым постановлено:
"Обязать администрацию Кизеловского муниципального района включить К.И., Г.В. и К.Д. в список граждан, проживающих в жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности.
Обязать Администрацию Кизеловского муниципального района выделить К.И., Г.В. и К.Д. социальную выплату на семью, состоящую из трех человек, для приобретения благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, для переселения в избранном для постоянного проживания населенном пункте на территории субъектов Российской Федерации, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, направляемых для переселения граждан, проживающих в сносимом ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности.
В иске К.Т., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей О.Д., <...> года рождения и О.К., <...> года рождения к администрации Кизеловского муниципального района о включении в Список граждан, проживающих в жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности и предоставлении социальной выплаты для приобретения благоустроенного жилого помещения отказать".
Заслушав доклад судьи Веретновой О.А., объяснение истца К.Т., ее представителя Х., судебная коллегия
установила:
Истцы предъявили иск Администрации Кизеловского муниципального района Пермского края о включении их вместе с несовершеннолетними детьми в список граждан, проживающих в жилье, ставшем непригодным для проживания в результате ведения горных работ и о предоставлении социальной выплаты на шесть членов семьи для приобретения жилья, ссылаясь на наличии у них права на данный вид выплаты.
В судебном заседании истец К.Т. поддержала заявленные требования, указав, что квартира по адресу: город Кизел, улица <...> была предоставлена в 1967 году Г.И. на семьи из четырех человек, включая его, супругу - Г.А. дочь - К.И. и сына Г.В.
На день ликвидации шахты имени Ленина в указанной квартире были зарегистрированы проживающими Г.А. (умерла в 2010 году), Г.В., К.И., К.Д., К.Т., О.Д., О.К.
Дом по улице <...> был включен в список домов, которые стали непригодными для проживания по критериям безопасности в результате проведения горных работ, в настоящее время разрушен.
К.Т. с семьей проживает в съемной квартире в городе Соликамске, ее мать К.И. проживает в самовольно занятой квартире по улице <...>, брат К.Д. - в арендованной квартире по улице <...> в городе Кизеле, дядя - Г.В. находится <...>.
Истец К.Т. считает, что ответчик нарушает права ее и детей, незаконно не включил их в списки для переселения и на получение социальной выплаты.
Истец К.Д. иск поддержал.
Истца К.И., Г.В. участия в судебном заседании не принимали. Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что право К.И., Г.В., К.Д. не оспаривается, а истец К.Т. с двумя детьми права на социальную выплату не имеет, поскольку реализовала свое право на переселение из ветхого жилья, так как по договору купли-продажи за счет средств материнского капитала приобрела жилое помещение в городе Березники.
Представитель Министерства энергетики Российской Федерации участия в судебном заседании не принимал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец К.Т., приводя доводы о наличии у несовершеннолетних детей О.К. и О.Д. права на получение социальной выплаты.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения в пределах доводов, изложенных в ней, судебная коллегия приходит к следующему:
Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 г. N 840 "О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования" утвержден перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, пунктом 8 которого утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков. В число мероприятий включен снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, содействие в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критерию безопасности.
Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 г. N 428 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков. Согласно пунктам 5, 8 Правил, межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.
Содействие осуществляется в форме предоставления социальных выплат, которые предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми Списками жильцов сносимых домов.
Таким образом, предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета, направлено на оказание гражданам, проживающим в ветхом жилом фонде, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированных шахтах, содействия в приобретении жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилому помещению, то есть на оказание финансовой поддержки для улучшения жилищных условий путем приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета.
Из представленных документов следует, что на основании ордера N <...> серии <...> от 18 декабря 1967 года квартира по адресу: город Кизел, улица <...> была предоставлена Г.И. на семью из четырех человек, включая его, супругу и двух детей. Указанный жилой дом числится в списках ветхих домов, ставших в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности, что подтверждено заключением Уральского филиала ОАО <...>.
Установив эти обстоятельства, суд сделал правильный и обоснованный вывод о том, что истцы К.И., Г.В. и К.Д. имеют право на включение в Список граждан и получение социальной выплаты для приобретения благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, для переселения в избранном для постоянного проживания населенном пункте на территории субъектов Российской Федерации, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, направляемых для переселения граждан, проживающих в сносимом ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности. Суд пришел к выводу об отсутствии такого права у истца К.Т. Поскольку в этой части решение К.Т. не оспаривается, судебной коллегией его законность не проверяется.
Отказывая в удовлетворении требования о включении в Список и получении социальной выплаты несовершеннолетними О.Д. и О.К., суд указал, что их право пользования жилым помещением по адресу: город Кизел, улица <...> производно от права их матери К.Т., а поскольку она приобрела жилое помещение в городе Березники по адресу: улица <...> с использованием материнского капитала, в связи с чем право на включение в Список и получение социальной выплаты утратила, следовательно, такое право утратили ее дети.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с пунктом 2.12.2 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного Приказом Минэнерго России от 1 ноября 2001 г. N 308, переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ; в число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации шахты; кроме того, в число членов семей включаются учащиеся школ, средних и высших учебных заведений, военнослужащие, проходящие срочную службу и убывшие к месту учебы или службы с данной площади.
Таким образом, в Эталоне проекта ликвидации шахты предусмотрена возможность включения в Списки не только лиц, зарегистрированных на данной площади на дату принятия решения о ликвидации шахты, но и лиц, имеющих право пользования данными жилыми помещениями, перечень данных лиц не является исчерпывающим.
Из представленных документов следует, что несовершеннолетние дети истца К.Т. - О.Д. и О.К. зарегистрированы в жилом помещении, признанном непригодным для проживания по критерию безопасности, они не были признаны утратившими право пользования этим жилым помещением. Также в деле отсутствуют доказательства того, что несовершеннолетние О.Д. и О.К. по договору купли-продажи жилого помещения стали его собственниками, жилищные условия улучшили, из спорного жилого помещения выехали и не проживают в нем в связи с этим обстоятельством.
При таком положении, решение суда об отсутствии у несовершеннолетних О.К. и О.Д. права на включение в Список граждан, проживающих в ветхом жилье и предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья взамен сносимого нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
Отменяя состоявшееся решение в указанной части, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить требование К.Т. в части включения в Список граждан ее несовершеннолетних детей О.Д. и О.К., поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства судом были установлены. Несовершеннолетние О.Д. и О.К. подлежат включению в указанный Список в составе семьи К.И.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кизеловского городского суда Пермского края от 21 июня 2012 года в части отказа К.Т. к администрации Кизеловского муниципального района о включение в Список граждан, проживающих в ветхом жилье, и предоставлении социальной выплаты О.Д. и О.К. отменить, принять в этой части новое решение:
Обязать администрацию Кизеловского муниципального района включить О.Д., <...> года рождения, и О.К., <...> года рождения в список граждан, проживающих в жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности.
Обязать Администрацию Кизеловского муниципального района выделить О.Д., О.К. социальную выплату в составе семьи К.И. для приобретения благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, для переселения в избранном для постоянного проживания населенном пункте на территории субъектов Российской Федерации, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, направляемых для переселения граждан, проживающих в сносимом ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности.
В остальной части решение Кизеловского городского суда Пермского края от 21 июня 2012 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)