Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Замышляева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Змеевой Ю.А. судей Варовой Л.Н., Высочанской О.Ю. при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Администрации Гремячинского городского поселения Пермского края на решение Гремячинского городского суда Пермского края от 03.07.2012 г., которым постановлено:
П.И. вселить в жилое помещение, расположенное в г. Гремячинске по улице <...>, дом N <...> кв. <...>, в качестве члена семьи П.В. и зарегистрировать ее по месту жительства по данному адресу.
Обязать администрацию Гремячинского городского поселения внести соответствующие изменения в договор социального найма, заключенный между муниципальным образованием г. Гремячинск и П.В. <...> г.
Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А., пояснения П.И., П.В., возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
П.И., П.В. обратились в суд с исками к администрации Гремячинского городского поселения о вселении П.И. в качестве члена семьи в жилое помещение, расположенное в г. Гремячинск по ул. <...>, дом N <...>, кв. <...>; о внесении соответствующих изменений в договор социального найма от 01.03.2006 г. и о регистрации П.И. в указанном жилом помещении. Свои требования обосновали тем, что на основании договора социального найма жилого помещения от 01.03.2006 г. П.В. является нанимателем жилого помещения по ул. <...>, <...> в г. Гремячинске. Совместно с ним в том же жилом помещении проживает его бывшая жена П.И., зарегистрированная по месту пребывания. Истцы неоднократно обращались в администрацию Гремячинского городского поселения по вопросу регистрации П.И. в жилом помещении в качестве члена семьи П.В., но им было в этом незаконно отказано.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и о принятии нового решения об отказе в исках просит в апелляционной жалобе Администрация Гремячинского городского поселения Пермского края, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу г. Гремячинск, ул. <...>, постановлением Администрации Гремячинского городского поселения от 07.09.2011 г. N 194 "О признании жилых помещений непригодными для проживания" признано непригодным для постоянного проживания граждан и не отвечающим санитарным и техническим правилам и нормам, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Вселение П.И. в качестве члена семьи П.В. в указанное жилое помещение противоречит действующему законодательству в связи с признанием его непригодным для проживания.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с п. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи и порядок такого вселения установлены ст. 70 ЖК РФ, согласно п.п. 1, 2 которой, такое вселение происходит с согласия в письменной форме членов семьи нанимателя и наймодателя. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации установлена Законом РФ N 5242-1 от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
Как установлено судом первой инстанции, П.В. является нанимателем жилого помещения по адресу г. Гремячинск, ул. <...>, <...>, общей площадью 36,9 кв. метров на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного 01.03.2006 г. между Муниципальным образованием г. Гремячинск и П.В. В том же жилом помещении совместно с ним с марта 2006 г. проживает и ведет с ним общее хозяйство его бывшая супруга П.И., с которой он состоял в зарегистрированном браке с <...> по <...> г.г. До марта 2004 г. П.И. была зарегистрирована по адресу ул. <...>, <...> в г. Гремячинске. 11.03.2004 г. она была снята с регистрационного учета по данному адресу и с этого времен не имеет постоянной регистрации по месту жительства. С апреля 2006 г. П.И. выдаются свидетельства о регистрации по месту пребывания по адресу г. Гремячинск, ул. <...>, последнее из которых выдано 22.03.2011 г. на срок по 21.09.2012 г. Неоднократные обращения истцов в Администрацию Гремячинского городского поселения и ОУФМ России по Пермскому краю оставлены без удовлетворения. Как следует из уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, жилых помещений в собственности истцы не имеют. Заключением межведомственной комиссии от 03.08.2011 г. многоквартирный дом, расположенный в г. Гремячинске по улице <...>, N <...>, признан непригодным для проживания граждан в связи с физическим износом в процессе эксплуатации и несоответствием помещения требованиям раздела II Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47. Постановлением администрации Гремячинского городского поселения от 07.09.2011 г. N 194 жилые помещения, расположенные по адресу: г. Гремячинск, ул. <...>, дом <...>, по ул. <...>, дом <...> признаны непригодными для проживания; отделу жилищно-коммунального хозяйства администрации Гремячинского городского поселения поручено решить вопрос о расселении граждан, проживающих в жилых помещениях, отделу имущественных отношений и землепользования администрации Гремячинского городского поселения поручено решить вопрос о дальнейшей эксплуатации объектов. Расселение не произведено.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что П.И. является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения П.В. поскольку проживает в спорном жилом помещении с марта 2006 г. по настоящее время совместно с нанимателем, ведет с ним общее хозяйство. Общая площадь жилого помещения по ул. <...>, <...> составляет 36,9 кв. метров. С учетом вселения П.И., общая площадь на каждого проживающего составляет 18,45 кв. метров, что более учетной нормы. В связи с чем, оснований для отказа в выдаче разрешения на вселение П.И. в спорное жилое помещение не имеется.
Выводы суда являются верными, основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствуют требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы отмену решения не влекут поскольку как правильно указал суд, признание жилого дома N <...> по ул. <...> непригодным для проживания в августе - сентябре 2011 г. не является основанием для отказа в выдаче разрешения П.И. на вселение в спорное жилое помещение, так как она проживает в данном помещении с марта 2006 г., является членом семьи нанимателя П.В., неоднократно обращалась в Администрацию по поводу ее регистрации по месту жительства, но вопрос не был решен. Фактически П.И. вселена нанимателем спорного жилого помещения П.В. в это жилое помещение в качестве члена его семьи до признания жилого дома непригодным для проживания предусмотренных ст. 70 ЖК РФ оснований для запрета наймодателем ее вселения на тот момент не имелось, следовательно, указанное заявителем жалобы обстоятельство не влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, исследованы все обстоятельства дела, доводы сторон которым дана надлежащая оценка. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Гремячинского городского суда Пермского края от 03.07.2012 г. без изменения, апелляционную жалобу Администрации Гремячинского городского поселения без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8627/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2012 г. по делу N 33-8627/2012
Судья Замышляева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Змеевой Ю.А. судей Варовой Л.Н., Высочанской О.Ю. при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Администрации Гремячинского городского поселения Пермского края на решение Гремячинского городского суда Пермского края от 03.07.2012 г., которым постановлено:
П.И. вселить в жилое помещение, расположенное в г. Гремячинске по улице <...>, дом N <...> кв. <...>, в качестве члена семьи П.В. и зарегистрировать ее по месту жительства по данному адресу.
Обязать администрацию Гремячинского городского поселения внести соответствующие изменения в договор социального найма, заключенный между муниципальным образованием г. Гремячинск и П.В. <...> г.
Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А., пояснения П.И., П.В., возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
П.И., П.В. обратились в суд с исками к администрации Гремячинского городского поселения о вселении П.И. в качестве члена семьи в жилое помещение, расположенное в г. Гремячинск по ул. <...>, дом N <...>, кв. <...>; о внесении соответствующих изменений в договор социального найма от 01.03.2006 г. и о регистрации П.И. в указанном жилом помещении. Свои требования обосновали тем, что на основании договора социального найма жилого помещения от 01.03.2006 г. П.В. является нанимателем жилого помещения по ул. <...>, <...> в г. Гремячинске. Совместно с ним в том же жилом помещении проживает его бывшая жена П.И., зарегистрированная по месту пребывания. Истцы неоднократно обращались в администрацию Гремячинского городского поселения по вопросу регистрации П.И. в жилом помещении в качестве члена семьи П.В., но им было в этом незаконно отказано.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и о принятии нового решения об отказе в исках просит в апелляционной жалобе Администрация Гремячинского городского поселения Пермского края, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу г. Гремячинск, ул. <...>, постановлением Администрации Гремячинского городского поселения от 07.09.2011 г. N 194 "О признании жилых помещений непригодными для проживания" признано непригодным для постоянного проживания граждан и не отвечающим санитарным и техническим правилам и нормам, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Вселение П.И. в качестве члена семьи П.В. в указанное жилое помещение противоречит действующему законодательству в связи с признанием его непригодным для проживания.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с п. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи и порядок такого вселения установлены ст. 70 ЖК РФ, согласно п.п. 1, 2 которой, такое вселение происходит с согласия в письменной форме членов семьи нанимателя и наймодателя. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации установлена Законом РФ N 5242-1 от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
Как установлено судом первой инстанции, П.В. является нанимателем жилого помещения по адресу г. Гремячинск, ул. <...>, <...>, общей площадью 36,9 кв. метров на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного 01.03.2006 г. между Муниципальным образованием г. Гремячинск и П.В. В том же жилом помещении совместно с ним с марта 2006 г. проживает и ведет с ним общее хозяйство его бывшая супруга П.И., с которой он состоял в зарегистрированном браке с <...> по <...> г.г. До марта 2004 г. П.И. была зарегистрирована по адресу ул. <...>, <...> в г. Гремячинске. 11.03.2004 г. она была снята с регистрационного учета по данному адресу и с этого времен не имеет постоянной регистрации по месту жительства. С апреля 2006 г. П.И. выдаются свидетельства о регистрации по месту пребывания по адресу г. Гремячинск, ул. <...>, последнее из которых выдано 22.03.2011 г. на срок по 21.09.2012 г. Неоднократные обращения истцов в Администрацию Гремячинского городского поселения и ОУФМ России по Пермскому краю оставлены без удовлетворения. Как следует из уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, жилых помещений в собственности истцы не имеют. Заключением межведомственной комиссии от 03.08.2011 г. многоквартирный дом, расположенный в г. Гремячинске по улице <...>, N <...>, признан непригодным для проживания граждан в связи с физическим износом в процессе эксплуатации и несоответствием помещения требованиям раздела II Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47. Постановлением администрации Гремячинского городского поселения от 07.09.2011 г. N 194 жилые помещения, расположенные по адресу: г. Гремячинск, ул. <...>, дом <...>, по ул. <...>, дом <...> признаны непригодными для проживания; отделу жилищно-коммунального хозяйства администрации Гремячинского городского поселения поручено решить вопрос о расселении граждан, проживающих в жилых помещениях, отделу имущественных отношений и землепользования администрации Гремячинского городского поселения поручено решить вопрос о дальнейшей эксплуатации объектов. Расселение не произведено.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что П.И. является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения П.В. поскольку проживает в спорном жилом помещении с марта 2006 г. по настоящее время совместно с нанимателем, ведет с ним общее хозяйство. Общая площадь жилого помещения по ул. <...>, <...> составляет 36,9 кв. метров. С учетом вселения П.И., общая площадь на каждого проживающего составляет 18,45 кв. метров, что более учетной нормы. В связи с чем, оснований для отказа в выдаче разрешения на вселение П.И. в спорное жилое помещение не имеется.
Выводы суда являются верными, основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствуют требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы отмену решения не влекут поскольку как правильно указал суд, признание жилого дома N <...> по ул. <...> непригодным для проживания в августе - сентябре 2011 г. не является основанием для отказа в выдаче разрешения П.И. на вселение в спорное жилое помещение, так как она проживает в данном помещении с марта 2006 г., является членом семьи нанимателя П.В., неоднократно обращалась в Администрацию по поводу ее регистрации по месту жительства, но вопрос не был решен. Фактически П.И. вселена нанимателем спорного жилого помещения П.В. в это жилое помещение в качестве члена его семьи до признания жилого дома непригодным для проживания предусмотренных ст. 70 ЖК РФ оснований для запрета наймодателем ее вселения на тот момент не имелось, следовательно, указанное заявителем жалобы обстоятельство не влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, исследованы все обстоятельства дела, доводы сторон которым дана надлежащая оценка. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Гремячинского городского суда Пермского края от 03.07.2012 г. без изменения, апелляционную жалобу Администрации Гремячинского городского поселения без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)