Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8872

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2012 г. по делу N 33-8872


Судья Волкова Е.Л.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Гилевой М.Б., судей Кузнецовой Г.Ю., Фомина В.И., при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 3 октября 2012 г. дело по апелляционной жалобе МУП <...> на решение Гремячинского городского суда Пермского края от 16 июля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора г. Гремячинска удовлетворить. Признать действие МУП <...> по ненадлежащему предоставлению гражданам, проживающим в Гремячинском городском поселении, коммунальной услуги "холодное водоснабжение" незаконным. Обязать МУП <...> предоставлять жителям Гремячинского городского поселения коммунальную услугу "холодное водоснабжение" в установленном договоре по оказанию услуг по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ на нужды потребителей многоквартирного дома N <...> от 01.08.2011 года в режиме: обеспечить давление в водопроводной сети на вводе в многоквартирный дом не менее 0,2 МПа для домов до 5 этажей включительно с постоянным режимом подачи воды".
Заслушав доклад судьи Фомина В.И., прояснения представителя ответчика Ч., прокурора Пермской краевой прокуратуры Кузнецовой С.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Гремячинска обратился в суд с иском к ответчику МУП <...> в интересах неопределенного круга лиц о признании действий по ненадлежащему предоставлению гражданам, проживающим в Гремячинском городском поселении, коммунальной услуги "холодное водоснабжение" незаконными и возложении обязанности по предоставлению коммунальной услуги "холодное водоснабжение" в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В обоснование иска указал, что прокуратурой г. Гремячинска проведена проверка по обращению жителей Гремячинского городского поселения, ООО "Название" по вопросу предоставления услуги "холодное водоснабжение" со стороны МУП <...> ненадлежащего качества. В ходе проведенной проверки выявлены нарушения прав потребителей, проживающих в многоквартирных домах Гремячинского городского поселения по обеспечению их бесперебойным круглосуточным водоснабжением, и установлено, что между МУП <...> и ООО "Название" заключен договор на оказание услуг по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ на нужды потребителей многоквартирного дома от 01.08.2011 N <...>. МУП <...> в рамках указанного договора не соблюдает договорные обязательства в части режима подачи воды и подает воду по графику ежедневно с 06.00 до 11.30 часов, с 18.30 до 23.00 часов, в ночное время холодное водоснабжение в домах отсутствует. Прокурор просит суд обязать МУП <...> предоставлять жителям Гремячинского городского поселения коммунальную услугу "холодное водоснабжение" в режиме, установленном договором по оказанию услуг по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ на нужды потребителей многоквартирного дома N <...> от 01.08.2011 года, а именно: обеспечить давление в водопроводной сети на вводе в многоквартирный дом не менее 0,26 МПа для домов до 5 этажей включительно с постоянным режимом подачи воды.
В судебном заседании прокурор на удовлетворении исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика МУП <...> иск не признал.
Представитель третьего лица ООО "Название" исковые требования прокурора поддержал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе МУП <...> просит вынесенное решение отменить. Приводит доводы о том, что утвержденный график подачи холодной воды по Гремячинскому городскому поселению отсутствует. Подача воды осуществляется в круглосуточном режиме. МУП <...> вынужден частично снижать подачу воды с необходимым давлением, что может привести к ненадлежащему водоснабжению отдельных домов, а не всего Гремячинского городского поселения. Представленные в материалы дела акты проверок ООО "Название" не содержат данных о времени проведения проверок. ООО "Название" является исполнителем коммунальных услуг. Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами оказания коммунальных услуг N <...>. Сообщение о не предоставлении коммунальной услуги подлежит обязательной регистрации, составляется акт о не предоставлении коммунальной услуги. Представленными актами подтверждается только факт непредоставления коммунальной услуги "холодной водоснабжение" по тем адресам, по которым проводилась проверка в соответствующий период, а не на территории всего Гремячинского городского поселения. Акты проверок проведены только в трех микрорайонах, в остальных микрорайонах проверок по установлению фактов не предоставления коммунальных услуг не проводилось. Просят решение Гремячинского городского суда от 16.07.2012 года отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ч. 3 ст. 19 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.
На основании ч. 1 ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающей ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
На основании ч. 1 ст. 539, ч. 2 ст. 543, ч. 2 ст. 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "коммунальные услуги" - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях, "исполнителем" может быть организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии с пунктом 1, 4 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая. 2006 года N 307 требованием нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в части холодного водоснабжения является бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года.

Бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю, в силу п. 9 Правил является одним из основных требований, предъявляемых к качеству коммунальных услуг.
Пунктом 51 Правил потребителю предоставлено право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.
Согласно Приложению N 1 к Правилам оказания коммунальных услуг требованиями к качеству услуги по холодному водоснабжению является бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года, при этом допустимая продолжительность перерыва подачи воды составляет - 8 ч. (суммарно) в течение месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа.
В соответствии с п.п. 5, 6, 9, 49, 51 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями. Холодное водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение. При предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. Потребитель имеет право: получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу. На исполнителя коммунальной услуги возлагаются обязанности: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества; устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством РФ и договором.
В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктами 2, 3 ст. 546 ГК РФ, установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке. Судом установлено, что между МУП <...> и ООО "Название" заключен договор на оказание услуг по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ на нужды потребителей многоквартирного дома N <...> от 01.08.2011 года.
Согласно п. 2.1.11 протокола согласования разногласий к договору на оказание услуг по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ на нужды потребителей многоквартирного дома N 475 от 08.09.2011 года, следует, что МУП <...> обязуется обеспечивать давление на границе ответственности водопроводной сети многоквартирного дома не менее 0,2 МПа для домов до 5 этажей включительно, режим подачи воды постоянный.
В ходе проверки по обращению жителей Гремячинского городского поселения по вопросу предоставления услуги "холодное водоснабжение" со стороны МУП <...> выявлены нарушения прав потребителей по обеспечению бесперебойным круглосуточным водоснабжением.
Факт отсутствия бесперебойной подачи питьевой воды для хозяйственно-бытовых нужд гражданам Гремячинского городского поселения подтверждается представленными суду доказательствами.
Кроме этого, МУП <...> в апелляционной жалобе также приводит доводы о том, что им производится частичное снижение подачи воды с необходимым давлением, что может привести к ненадлежащему водоснабжению отдельных домов.
Указанные действия МУП <...> являются незаконными, поскольку не соответствуют условиям договор на оказание услуг по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ на нужды потребителей многоквартирного дома N <...> от 01.08.2011 года, не обеспечивают водоснабжение населения Гремячинского городского поселения.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем водоснабжении отдельных домов, а не всего Гремячинского городского поселения, правильность выводов суда не опровергают и не могут явиться основаниями к отмене решения. По смыслу приведенных положений закона и подзаконного акта ограничение и прекращение поставки ресурсов возможно только на основании соглашения, заключенного между энергоснабжающей организацией и организацией-потребителем, и принятие такого решения поставщиком в одностороннем порядке не допускается.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гремячинского городского суда Пермского края от 16 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП <...> - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)