Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рахимов А.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Галиевой А.С. и Сазоновой В.Г.,
при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе З.З. на решение Арского районного суда Республики Татарстан от 05 июля 2012 года, которым постановлено:
иск жилищно-строительного кооператива "Технологический университет" удовлетворить.
Взыскать с З.З. в пользу жилищно-строительного кооператива "Технологический университет" руб. в возмещение убытков и руб. в возмещение судебных расходов, всего - руб.
Взыскать с З.З. в пользу Государственного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы руб. за проведение экспертизы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя З.З. - адвоката Хусаинова М.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителей жилищно-строительного кооператива "Технологический университет" - П. и З.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Жилищно-строительный кооператив "Технологический университет" (далее - ЖСК "Технологический университет") обратился в суд с иском к З.З. о взыскании недостачи. В обоснование иска указано, что ответчик являлся председателем правления кооператива. При ревизии деятельности ЖСК "Технологический университет" за период с, проведенной, была выявлена недостача, которую З.З. не погашает. В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика сумму недостачи в размере руб., а также судебные расходы.
Стороны в суд не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. З.З. иск не признал, оспаривая легитимность ревизионной комиссии.
Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе З.З. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в иске. В жалобе отмечается, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2012 года было признано недействительным решение общего собрания членов ЖСК "Технологический университет" от, которым была избрана ревизионная комиссия кооператива. В этой связи ответчик считает, что ревизионная комиссия не имела права проводить проверку хозяйственной деятельности ЖСК и выносить решения по результатам проверки, а потому требования о взыскании с него недостачи являются неправомерными. Кроме того, в жалобе указано, что А., подписавший исковое заявление как председатель правления кооператива, такими полномочиями не обладал, по причине недействительности решения общего собрания членов ЖСК от.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 46 Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" члены правления кооператива, единоличный исполнительный орган кооператива, члены коллегиального исполнительного органа кооператива, члены ревизионной комиссии (ревизор) кооператива при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей должны действовать в интересах кооператива, осуществлять свои права и исполнять свои обязанности в отношении кооператива добросовестно и разумно.
Должностные лица кооператива несут ответственность перед кооперативом за убытки, причиненные кооперативу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. Указанные лица признаются невиновными, если они приняли все меры для надлежащего исполнения своих обязанностей. Отсутствие вины доказывается должностными лицами кооператива. Не несут ответственность член правления кооператива, член коллегиального исполнительного органа кооператива, член ревизионной комиссии кооператива, которые голосовали против решения, повлекшего за собой причинение кооперативу убытков, или не принимали участие в голосовании. Обязанность возместить кооперативу убытки не наступает, если действия (бездействие) должностных лиц, повлекшие за собой причинение кооперативу убытков, основывались на законном решении общего собрания членов кооператива.
Судом установлено, что З.З. являлся председателем ЖСК "Технологический университет" с по.
Проверкой деятельности ЖСК "Технологический университет" за период с по выявлена задолженность З.З. перед кооперативом.
Определением Арского районного суда Республики Татарстан от 03 мая 2012 года по делу была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза.
Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы от .... сумма задолженности З.З. составляет руб.
При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд первой инстанции принял правильное решение о взыскании с З.З. в пользу ЖСК "Технологический университет" выявленной суммы недостачи, поскольку обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика, оснований для снижения размера подлежащей взысканию с него суммы не имеется.
Возврат государственной пошлины в сумме руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере руб. в пользу истца, а также руб. в счет оплаты экспертизы в пользу Государственного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы взысканы судом с ответчика в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы З.З. об отсутствии у А. полномочий на подачу иска от имени ЖСК, а также о нелегитимности ревизионной комиссии, не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.
Как видно из материалов дела А. был указан в ЕГРЮЛ как председатель правления ЖСК "Технологический университет" с 16 ноября 2011 года, а изменения связанные с восстановлением З.З. в судебном порядке в данной должности были внесены в ЕГРЮЛ только 14 августа 2012 года, следовательно, достаточных оснований для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.
Более того, ответчик З.З. в представленных суду первой инстанции отзывах на исковое заявление, равно как и в суде апелляционной инстанции не отрицал наличие у него задолженности перед ЖСК "Технологический университет", размер задолженности судом определен правильно на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.
Судебное постановление о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК, которым была избрана ревизионная комиссия, не является обстоятельством, освобождающим ответчика от гражданско-правовой ответственности за причиненные истцу убытки.
Эти обстоятельства судом первой инстанции определены правильно и им дана надлежащая правовая оценка.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не находит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Арского районного суда Республики Татарстан от 05 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу З.З. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 10.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9057/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2012 г. по делу N 33-9057/2012
Судья Рахимов А.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Галиевой А.С. и Сазоновой В.Г.,
при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе З.З. на решение Арского районного суда Республики Татарстан от 05 июля 2012 года, которым постановлено:
иск жилищно-строительного кооператива "Технологический университет" удовлетворить.
Взыскать с З.З. в пользу жилищно-строительного кооператива "Технологический университет" руб. в возмещение убытков и руб. в возмещение судебных расходов, всего - руб.
Взыскать с З.З. в пользу Государственного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы руб. за проведение экспертизы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя З.З. - адвоката Хусаинова М.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителей жилищно-строительного кооператива "Технологический университет" - П. и З.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Жилищно-строительный кооператив "Технологический университет" (далее - ЖСК "Технологический университет") обратился в суд с иском к З.З. о взыскании недостачи. В обоснование иска указано, что ответчик являлся председателем правления кооператива. При ревизии деятельности ЖСК "Технологический университет" за период с, проведенной, была выявлена недостача, которую З.З. не погашает. В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика сумму недостачи в размере руб., а также судебные расходы.
Стороны в суд не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. З.З. иск не признал, оспаривая легитимность ревизионной комиссии.
Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе З.З. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в иске. В жалобе отмечается, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2012 года было признано недействительным решение общего собрания членов ЖСК "Технологический университет" от, которым была избрана ревизионная комиссия кооператива. В этой связи ответчик считает, что ревизионная комиссия не имела права проводить проверку хозяйственной деятельности ЖСК и выносить решения по результатам проверки, а потому требования о взыскании с него недостачи являются неправомерными. Кроме того, в жалобе указано, что А., подписавший исковое заявление как председатель правления кооператива, такими полномочиями не обладал, по причине недействительности решения общего собрания членов ЖСК от.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 46 Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" члены правления кооператива, единоличный исполнительный орган кооператива, члены коллегиального исполнительного органа кооператива, члены ревизионной комиссии (ревизор) кооператива при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей должны действовать в интересах кооператива, осуществлять свои права и исполнять свои обязанности в отношении кооператива добросовестно и разумно.
Должностные лица кооператива несут ответственность перед кооперативом за убытки, причиненные кооперативу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. Указанные лица признаются невиновными, если они приняли все меры для надлежащего исполнения своих обязанностей. Отсутствие вины доказывается должностными лицами кооператива. Не несут ответственность член правления кооператива, член коллегиального исполнительного органа кооператива, член ревизионной комиссии кооператива, которые голосовали против решения, повлекшего за собой причинение кооперативу убытков, или не принимали участие в голосовании. Обязанность возместить кооперативу убытки не наступает, если действия (бездействие) должностных лиц, повлекшие за собой причинение кооперативу убытков, основывались на законном решении общего собрания членов кооператива.
Судом установлено, что З.З. являлся председателем ЖСК "Технологический университет" с по.
Проверкой деятельности ЖСК "Технологический университет" за период с по выявлена задолженность З.З. перед кооперативом.
Определением Арского районного суда Республики Татарстан от 03 мая 2012 года по делу была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза.
Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы от .... сумма задолженности З.З. составляет руб.
При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд первой инстанции принял правильное решение о взыскании с З.З. в пользу ЖСК "Технологический университет" выявленной суммы недостачи, поскольку обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика, оснований для снижения размера подлежащей взысканию с него суммы не имеется.
Возврат государственной пошлины в сумме руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере руб. в пользу истца, а также руб. в счет оплаты экспертизы в пользу Государственного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы взысканы судом с ответчика в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы З.З. об отсутствии у А. полномочий на подачу иска от имени ЖСК, а также о нелегитимности ревизионной комиссии, не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.
Как видно из материалов дела А. был указан в ЕГРЮЛ как председатель правления ЖСК "Технологический университет" с 16 ноября 2011 года, а изменения связанные с восстановлением З.З. в судебном порядке в данной должности были внесены в ЕГРЮЛ только 14 августа 2012 года, следовательно, достаточных оснований для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.
Более того, ответчик З.З. в представленных суду первой инстанции отзывах на исковое заявление, равно как и в суде апелляционной инстанции не отрицал наличие у него задолженности перед ЖСК "Технологический университет", размер задолженности судом определен правильно на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.
Судебное постановление о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК, которым была избрана ревизионная комиссия, не является обстоятельством, освобождающим ответчика от гражданско-правовой ответственности за причиненные истцу убытки.
Эти обстоятельства судом первой инстанции определены правильно и им дана надлежащая правовая оценка.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не находит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Арского районного суда Республики Татарстан от 05 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу З.З. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)