Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Харитонова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Крыловой В.Н.,
судей Буйнова Ю.К., Золина М.П.,
при секретаре Г.,
по докладу судьи Буйнова Ю.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО "Управляющая компания Центрального района города Твери" на решение Центрального районного суда города Твери от 15 июня 2011 года, которым постановлено:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района г. Твери" в пользу А.Н. в качестве возмещения ущерба, причиненного вследствие залива квартиры, - расходы, связанные с оценкой стоимости ущерба и диагностикой повреждений компьютера, в качестве компенсации морального вреда, в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, расходы, связанные с удостоверением доверенности в сумме, всего определить ко взысканию денежную сумму в размере
В остальной части исковых требований А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района г. Твери" - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района г. Твери" штраф в доход государства в сумме. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района г. Твери" в доход государства государственную пошлину в размере
Судебная коллегия
установила:
А.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания Центрального района г. Твери" о взыскании с счет возмещении материального ущерба, причиненного вследствие залива квартиры в сумме расходов по оценке размера ущерба., в счет компенсации морального вреда.,
В обоснование указала, что она является собственником комнаты жилой площадью N 20,4 кв. м по адресу:, и ей принадлежит 1/2 доля в праве собственности на указанную комнату, собственником второй доли является А.С.
В результате бездействия ООО "Управляющая Компания Центрального района города Твери", которое не исполняет обязанностей по содержанию и обслуживанию жилого дома, 2 февраля 2011 года вследствие таяния на кровле дома осадков произошло затопление принадлежащей им с А.С. комнаты, а также кухни в квартире, расположенной по адресу:.
В судебном заседании истец и ее представитель Ч. поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика А.Е. признала исковые требования частично не согласившись с тем, что компьютерная техника вышла из строя в связи с заливом квартиры.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО РСК "Империал-ВИТ", не обеспечило участия в рассмотрении дела своего представителя.
А.С. поддержал заявленные А.Н. исковые требования.
Д., П., участвующие в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не явились в судебное заседание, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили удовлетворить заявленные требования.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указывается, что ООО "Управляющая Компания Центрального района города Твери" является управляющей организацией для на основании договора с 01.06.2008 г. На выполнение работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества указанного дома, в том числе по проведению ремонта несущих конструкций (кровли), уборки кровли дома от снега и наледи был заключен договор с ООО "РСК "Империал-ВИТ"
Ущерб истцу был причинен в результате протечки через кровлю дома из-за ее неудовлетворительного состояния, а также из-за отсутствия регулярной уборки кровли дома от снега и наледи.
Однако вред причинен не по вине управляющей организации. Протечки через кровлю стали возможны из-за некачественно выполненного в 2006 г. капитального ремонта кровли, заказчиком которого являлся департамент ЖКХ администрации города Твери, а подрядная организация, проводившая капитальный ремонт, в настоящее время ликвидирована.
Решения о проведении повторного капитального ремонта кровли собственники помещений вышеуказанного дома не принимали.
Затоплению квартир способствовало также отсутствие регулярной уборки кровли дома от снега и наледи, которую обязалось выполнять ООО "РСК "Империал-ВИТ", на основании заключенного договора.
По вине собственников помещений указанного, не принявших решение о своевременном проведении ремонта кровли дома, собираемых денежных средств оказалось недостаточно для того, чтобы обеспечить регулярную уборку снега с крыши дома.
В причинении вреда на сумму в связи с неисправностью клавиатуры и модуля компьютера есть вина истца (потерпевшего) не принявшей необходимых мер для обеспечения сохранности своего имущества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения А.Н. и ее представителя Ч. поддержавших доводы жалобы, а также возражения представителя ответчика Н. судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено и не оспаривается в доводах жалобы, что истица является собственником комнаты жилой площадью N 20,4 кв. м по адресу:. Истцу принадлежит 1/2 доля в праве собственности на указанную комнату, собственником второй доли является А.С. Собственниками остальных жилых помещений в указанной квартире являются Д., П.
Жилой дом, в котором находится принадлежащее истцу жилое помещение находится в управлении ООО "Управляющая Компания Центрального района города Твери".
02.02.2011 года произошло затопление кухни в квартире, в которой проживает истица и принадлежащей ей комнаты вследствие таяния скопившихся осадков на кровле дома.
Размер причиненного ущерба подтвержден отчетом об оценке рыночной стоимости ремонтных работ и материалов, необходимых для приведения квартиры в первоначальное состояние после затопления, актом диагностики компьютерного оборудования и составил.
В судебном заседании истец А.Н. пояснила, что 02 февраля 2011 года во время залива квартиры она в ней не находилась и поэтому не могла принять необходимых мер для обеспечения сохранности модуля и клавиатуры компьютера, поэтому доводы кассационной жалобы основанные на положениях ст. 1083 ГК РФ не могут быть приняты во внимание.
Доводы кассационной жалобы о том, что залив квартиры истца произошел по вине ООО "РСК "Империал-ВИТ", которое по условиям заключенного с ответчиком договора должно было осуществлять регулярную уборку кровли дома, а также по вине собственников жилых помещений дома, которыми не принималось решение о своевременном проведении капитального ремонта кровли, не собирались денежные средства для проведения регулярной уборки снега с крыши дома, не устанавливалась периодичность проведения таких работ не могут быть признаны состоятельными исходя из следующего.
В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в много квартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491), в состав общего имущества включается крыши. В пункте 10 данных правил определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Пунктом 12 этих же правил предусмотрено, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Пунктом 1.1 договора об управлении многоквартирным домом от 28 марта 2008 года предусмотрено, что ООО "Управляющая компания Центрального района г. Твери" в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.06 N 491.
Таким образом, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по этому договору ответственность перед домовладельцами несет контрагент по этому договору, в данном случае ООО "Управляющая Компания Центрального района г. Твери". Вопросы, связанные с компенсацией убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по договору на выполнение работ (услуг) по содержанию и текущему ремонта общего имущества многоквартирных домов N 7/10 от 16.06.2010 г. контрагентом по договору - ООО "РСК "Империал-ВИТ" решаются между сторонами данного договора.
Вопреки утверждениям, содержащимся в доводах кассационной жалобы, обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела установлены, представленным по делу доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела судом не допущено.
Учитывая, что доводы кассационной жалобы, направленные на иное толкование норм материального права не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения и, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Твери от 15 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Управляющая компания Центрального района города Твери" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3030
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2011 г. по делу N 33-3030
Судья: Харитонова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Крыловой В.Н.,
судей Буйнова Ю.К., Золина М.П.,
при секретаре Г.,
по докладу судьи Буйнова Ю.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО "Управляющая компания Центрального района города Твери" на решение Центрального районного суда города Твери от 15 июня 2011 года, которым постановлено:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района г. Твери" в пользу А.Н. в качестве возмещения ущерба, причиненного вследствие залива квартиры, - расходы, связанные с оценкой стоимости ущерба и диагностикой повреждений компьютера, в качестве компенсации морального вреда, в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, расходы, связанные с удостоверением доверенности в сумме, всего определить ко взысканию денежную сумму в размере
В остальной части исковых требований А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района г. Твери" - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района г. Твери" штраф в доход государства в сумме. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района г. Твери" в доход государства государственную пошлину в размере
Судебная коллегия
установила:
А.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания Центрального района г. Твери" о взыскании с счет возмещении материального ущерба, причиненного вследствие залива квартиры в сумме расходов по оценке размера ущерба., в счет компенсации морального вреда.,
В обоснование указала, что она является собственником комнаты жилой площадью N 20,4 кв. м по адресу:, и ей принадлежит 1/2 доля в праве собственности на указанную комнату, собственником второй доли является А.С.
В результате бездействия ООО "Управляющая Компания Центрального района города Твери", которое не исполняет обязанностей по содержанию и обслуживанию жилого дома, 2 февраля 2011 года вследствие таяния на кровле дома осадков произошло затопление принадлежащей им с А.С. комнаты, а также кухни в квартире, расположенной по адресу:.
В судебном заседании истец и ее представитель Ч. поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика А.Е. признала исковые требования частично не согласившись с тем, что компьютерная техника вышла из строя в связи с заливом квартиры.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО РСК "Империал-ВИТ", не обеспечило участия в рассмотрении дела своего представителя.
А.С. поддержал заявленные А.Н. исковые требования.
Д., П., участвующие в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не явились в судебное заседание, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили удовлетворить заявленные требования.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указывается, что ООО "Управляющая Компания Центрального района города Твери" является управляющей организацией для на основании договора с 01.06.2008 г. На выполнение работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества указанного дома, в том числе по проведению ремонта несущих конструкций (кровли), уборки кровли дома от снега и наледи был заключен договор с ООО "РСК "Империал-ВИТ"
Ущерб истцу был причинен в результате протечки через кровлю дома из-за ее неудовлетворительного состояния, а также из-за отсутствия регулярной уборки кровли дома от снега и наледи.
Однако вред причинен не по вине управляющей организации. Протечки через кровлю стали возможны из-за некачественно выполненного в 2006 г. капитального ремонта кровли, заказчиком которого являлся департамент ЖКХ администрации города Твери, а подрядная организация, проводившая капитальный ремонт, в настоящее время ликвидирована.
Решения о проведении повторного капитального ремонта кровли собственники помещений вышеуказанного дома не принимали.
Затоплению квартир способствовало также отсутствие регулярной уборки кровли дома от снега и наледи, которую обязалось выполнять ООО "РСК "Империал-ВИТ", на основании заключенного договора.
По вине собственников помещений указанного, не принявших решение о своевременном проведении ремонта кровли дома, собираемых денежных средств оказалось недостаточно для того, чтобы обеспечить регулярную уборку снега с крыши дома.
В причинении вреда на сумму в связи с неисправностью клавиатуры и модуля компьютера есть вина истца (потерпевшего) не принявшей необходимых мер для обеспечения сохранности своего имущества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения А.Н. и ее представителя Ч. поддержавших доводы жалобы, а также возражения представителя ответчика Н. судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено и не оспаривается в доводах жалобы, что истица является собственником комнаты жилой площадью N 20,4 кв. м по адресу:. Истцу принадлежит 1/2 доля в праве собственности на указанную комнату, собственником второй доли является А.С. Собственниками остальных жилых помещений в указанной квартире являются Д., П.
Жилой дом, в котором находится принадлежащее истцу жилое помещение находится в управлении ООО "Управляющая Компания Центрального района города Твери".
02.02.2011 года произошло затопление кухни в квартире, в которой проживает истица и принадлежащей ей комнаты вследствие таяния скопившихся осадков на кровле дома.
Размер причиненного ущерба подтвержден отчетом об оценке рыночной стоимости ремонтных работ и материалов, необходимых для приведения квартиры в первоначальное состояние после затопления, актом диагностики компьютерного оборудования и составил.
В судебном заседании истец А.Н. пояснила, что 02 февраля 2011 года во время залива квартиры она в ней не находилась и поэтому не могла принять необходимых мер для обеспечения сохранности модуля и клавиатуры компьютера, поэтому доводы кассационной жалобы основанные на положениях ст. 1083 ГК РФ не могут быть приняты во внимание.
Доводы кассационной жалобы о том, что залив квартиры истца произошел по вине ООО "РСК "Империал-ВИТ", которое по условиям заключенного с ответчиком договора должно было осуществлять регулярную уборку кровли дома, а также по вине собственников жилых помещений дома, которыми не принималось решение о своевременном проведении капитального ремонта кровли, не собирались денежные средства для проведения регулярной уборки снега с крыши дома, не устанавливалась периодичность проведения таких работ не могут быть признаны состоятельными исходя из следующего.
В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в много квартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491), в состав общего имущества включается крыши. В пункте 10 данных правил определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Пунктом 12 этих же правил предусмотрено, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Пунктом 1.1 договора об управлении многоквартирным домом от 28 марта 2008 года предусмотрено, что ООО "Управляющая компания Центрального района г. Твери" в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.06 N 491.
Таким образом, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по этому договору ответственность перед домовладельцами несет контрагент по этому договору, в данном случае ООО "Управляющая Компания Центрального района г. Твери". Вопросы, связанные с компенсацией убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по договору на выполнение работ (услуг) по содержанию и текущему ремонта общего имущества многоквартирных домов N 7/10 от 16.06.2010 г. контрагентом по договору - ООО "РСК "Империал-ВИТ" решаются между сторонами данного договора.
Вопреки утверждениям, содержащимся в доводах кассационной жалобы, обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела установлены, представленным по делу доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела судом не допущено.
Учитывая, что доводы кассационной жалобы, направленные на иное толкование норм материального права не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения и, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Твери от 15 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Управляющая компания Центрального района города Твери" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)