Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Верещагина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Ратьковой М.В.
судей Котовой Н.А. и Бовгатовой Н.В.
с участием прокурора Михайловой Р.С.
при секретаре судебного заседания Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
по докладу судьи Котовой Н.А.
дело по представлению прокурора Московского района г. Твери на решение Московского районного суда города Твери от 14 июня 2011 года, которым постановлено:
"В иске Прокурору Московского района г. Твери в интересах Ш. к Департаменту социальной защиты населения Тверской области о признании действий по предоставлению Ш. по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:, как не отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, незаконными и об обязании предоставить жилое помещение, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, отказать"
Судебная коллегия,
установила:
Прокурор Московского района г. Твери обратился в суд в защиту интересов Ш. к Департаменту социальной защиты населения Тверской области о признании действий по предоставлению Ш. по договору социального найма жилого помещения, не отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, незаконными и возложении обязанности предоставить Ш. жилое помещение, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
В обоснование своих требований прокурор указал, что, ДД.ММ.ГГГГ Департаментом социальной защиты населения Тверской области Ш., как лицу из числа детей-сирот, на условиях договора социального найма было предоставлено жилое помещение по адресу:, о чем заключен договор социального найма жилого помещения N.
В соответствии с данными технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира имеет электроосвещение, систему отопления от собственного котла, а также баллонное газоснабжение, сведения о наличии иных систем предоставления коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение и др.) отсутствуют.
Кроме того, жилое помещение, предоставленное Ш., не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в связи с чем, Ш. вынуждена снимать квартиру. Восстановление прав истца возможно путем предоставления иного помещения, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
В судебном заседании представитель прокурора Московского района в г. Твери Ж. поддержал исковые требования.
Истец Ш. также поддержала исковые требования, пояснив, что до подписания договора социального найма жилое помещение не осматривала и ей не было известно, что оно не отвечает соответствующим требованиям.
Представители ответчика Департамента социальной защиты населения Тверской области и третьего лица Департамента государственного заказа Тверской области в судебное заседание не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В представлении прокурор Московского района г. Твери ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение, указав, что при разрешении спора суд не учел положения ч. 2 ст. 15 ЖК РФ и п. 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47. По мнению прокурора, факт несоответствия предоставленного истице жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, подтверждается актом, составленным Управлением Государственной жилищной инспекции Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ. Данному акту оценка судом не дана.
В заседание суда кассационной инстанции истец Ш., представитель третьего лица Департамента государственного заказа Тверской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, заслушав представителя ответчика Департамента социальной защиты населения Тверской области У., возражавшую против удовлетворения представления, прокурора Михайлову Р.С., не поддержавшую представление прокурора, судебная коллегия считает, что решение не подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что между Ш., как лицом из числа детей-сирот, и Департаментом социальной защиты населения Тверской области ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения N.
Согласно пункта 1 Договора Ш. передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу:.
Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира имеет электроосвещение, систему отопления от собственного котла, а также баллонное газоснабжение. Сведения о наличии иных систем предоставления коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение) отсутствуют.
Полагая, что вышеуказанное жилое помещения является непригодным для проживания, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в связи с чем, нарушаются жилищные права Ш., прокурор обратился с настоящим иском в суд.
Вместе с тем, доводы прокурора и истицы относительно того, что предоставленное Ш. жилое помещение непригодно для проживания, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения.
Вопреки доводам представления, акт обследования квартиры, в котором указан перечень недостатков, не свидетельствует о непригодности жилого помещения для проживания.
Согласно п. п. 3 и 4 ст. 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Требования к жилому помещению установлены разделом 2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 N 47.
В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан является межведомственная комиссия.
Из указанных норм следует, что акт, составленный Управлением Государственной жилищной инспекции Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, направлялся на рассмотрение межведомственной комиссии, однако, заключение комиссией по данному акту не принималось.
Учитывая указанные нормы материального права, отсутствие акта межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания являлось законным основанием для отказа в удовлетворении иска прокурора.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы представления направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку установленных обстоятельств дела, которым суд в их совокупности дал надлежащую правовую оценку, правильно установив правоотношения сторон по делу.
Доводы представления не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения и не могут служить основанием к его отмене.
Таким образом, рассмотрев дело в пределах доводов представления, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены правильно постановленного в рамках заявленных исковых требований решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда города Твери от 14 июня 2011 года оставить без изменения, представление прокурора Московского района г. Твери - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3228
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2011 г. по делу N 33-3228
Судья: Верещагина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Ратьковой М.В.
судей Котовой Н.А. и Бовгатовой Н.В.
с участием прокурора Михайловой Р.С.
при секретаре судебного заседания Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
по докладу судьи Котовой Н.А.
дело по представлению прокурора Московского района г. Твери на решение Московского районного суда города Твери от 14 июня 2011 года, которым постановлено:
"В иске Прокурору Московского района г. Твери в интересах Ш. к Департаменту социальной защиты населения Тверской области о признании действий по предоставлению Ш. по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:, как не отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, незаконными и об обязании предоставить жилое помещение, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, отказать"
Судебная коллегия,
установила:
Прокурор Московского района г. Твери обратился в суд в защиту интересов Ш. к Департаменту социальной защиты населения Тверской области о признании действий по предоставлению Ш. по договору социального найма жилого помещения, не отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, незаконными и возложении обязанности предоставить Ш. жилое помещение, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
В обоснование своих требований прокурор указал, что, ДД.ММ.ГГГГ Департаментом социальной защиты населения Тверской области Ш., как лицу из числа детей-сирот, на условиях договора социального найма было предоставлено жилое помещение по адресу:, о чем заключен договор социального найма жилого помещения N.
В соответствии с данными технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира имеет электроосвещение, систему отопления от собственного котла, а также баллонное газоснабжение, сведения о наличии иных систем предоставления коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение и др.) отсутствуют.
Кроме того, жилое помещение, предоставленное Ш., не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в связи с чем, Ш. вынуждена снимать квартиру. Восстановление прав истца возможно путем предоставления иного помещения, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
В судебном заседании представитель прокурора Московского района в г. Твери Ж. поддержал исковые требования.
Истец Ш. также поддержала исковые требования, пояснив, что до подписания договора социального найма жилое помещение не осматривала и ей не было известно, что оно не отвечает соответствующим требованиям.
Представители ответчика Департамента социальной защиты населения Тверской области и третьего лица Департамента государственного заказа Тверской области в судебное заседание не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В представлении прокурор Московского района г. Твери ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение, указав, что при разрешении спора суд не учел положения ч. 2 ст. 15 ЖК РФ и п. 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47. По мнению прокурора, факт несоответствия предоставленного истице жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, подтверждается актом, составленным Управлением Государственной жилищной инспекции Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ. Данному акту оценка судом не дана.
В заседание суда кассационной инстанции истец Ш., представитель третьего лица Департамента государственного заказа Тверской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, заслушав представителя ответчика Департамента социальной защиты населения Тверской области У., возражавшую против удовлетворения представления, прокурора Михайлову Р.С., не поддержавшую представление прокурора, судебная коллегия считает, что решение не подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что между Ш., как лицом из числа детей-сирот, и Департаментом социальной защиты населения Тверской области ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения N.
Согласно пункта 1 Договора Ш. передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу:.
Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира имеет электроосвещение, систему отопления от собственного котла, а также баллонное газоснабжение. Сведения о наличии иных систем предоставления коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение) отсутствуют.
Полагая, что вышеуказанное жилое помещения является непригодным для проживания, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в связи с чем, нарушаются жилищные права Ш., прокурор обратился с настоящим иском в суд.
Вместе с тем, доводы прокурора и истицы относительно того, что предоставленное Ш. жилое помещение непригодно для проживания, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения.
Вопреки доводам представления, акт обследования квартиры, в котором указан перечень недостатков, не свидетельствует о непригодности жилого помещения для проживания.
Согласно п. п. 3 и 4 ст. 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Требования к жилому помещению установлены разделом 2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 N 47.
В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан является межведомственная комиссия.
Из указанных норм следует, что акт, составленный Управлением Государственной жилищной инспекции Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, направлялся на рассмотрение межведомственной комиссии, однако, заключение комиссией по данному акту не принималось.
Учитывая указанные нормы материального права, отсутствие акта межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания являлось законным основанием для отказа в удовлетворении иска прокурора.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы представления направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку установленных обстоятельств дела, которым суд в их совокупности дал надлежащую правовую оценку, правильно установив правоотношения сторон по делу.
Доводы представления не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения и не могут служить основанием к его отмене.
Таким образом, рассмотрев дело в пределах доводов представления, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены правильно постановленного в рамках заявленных исковых требований решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда города Твери от 14 июня 2011 года оставить без изменения, представление прокурора Московского района г. Твери - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)