Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Родионова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Синяковой Т.П.,
судей: Троценко В.А., Шефер Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске 24 мая 2011 года дело по иску Муниципального учреждения Администрация городского округа С. к Л.С. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, обязании передать ключи от жилого помещения
по кассационной жалобе ответчика Л.С. на решение Стрежевского городского суда Томской области от 06 апреля 2011 года, которым
иск удовлетворен, Л.С. выселен из жилого помещения - квартиры N /__/, расположенной в /__/, без предоставления другого жилого помещения, с передачей ключей МУ Администрация городского округа С. на указанное жилое помещение в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. С Л.С. в доход местного бюджета Муниципального образования городской округ С. взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Троценко В.А., рассмотрев материалы дела, выслушав заключение прокурора Селезневой Е.А., возражавшей против жалобы, полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Муниципальное учреждение Администрация городского округа С. обратилось в суд с иском к Л.С. о выселении из жилого помещения - квартиры N /__/, расположенной в /__/, без предоставления другого жилого помещения с передачей ответчиком ключей от указанного жилого помещения в Отдел жилищной политики Администрации городского округа С. Иск обоснован тем, что данная квартира является муниципальной собственностью. Спорное жилое помещение было предоставлено нанимателю Л.А.Г. на основании ордера N /__/ от 09.03.1981 для вселения и проживания с супругой Л.Н., матерью П., сыновьями Л.А.А., Л.С. (ответчиком). Л.А.Г. и Л.Н. в 1995 году выехали из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в /__/. Ответчик Л.С. выписался добровольно из квартиры в 1987 году и выехал на другое место жительства. П. умерла /__/ в /__/. Решением Стрежевского городского суда Томской области от 24.06.2010 по иску Л.А.А. ответчик Л.С. признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N/__/, расположенной в /__/. Определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 20.08.2010 это решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба ответчика Л.С. - без удовлетворения. Согласно справке N /__/ от 18.01.2011, лицевой счет на данную квартиру закрыт, начисление за жилищно-коммунальные услуги не производится. Однако Л.С. незаконно, самовольно занимает спорное жилое помещение, сменил замок в двери спорного жилого помещения. С его слов, в жилом помещении хранятся его вещи. Добровольно жилое помещение не освобождает.
В судебном заседании представитель истца К. (по доверенности N 5 от 11.01.2011) иск поддержала, дополнила, что решением Стрежевского городского суда от 24.06.2010 установлено, что Л.С. незаконно вселился
18 мая 2010 года в спорное жилое помещение после подачи Л.А.А. иска в суд о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. С регистрационного учета из этой квартиры Л.С. добровольно снялся в 1993 году. Дом N/__/ в /__/ подлежит сносу, лицевые счета закрыты, начисления жилищных и коммунальных услуг не производятся, все граждане расселены. На учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения Л.С. не состоит. Договор социального найма спорного жилого помещения с Л.С. не заключался.
Ответчик Л.С. иск не признал, пояснил, что он в 1993 году добровольно снялся с регистрационного учета из спорной квартиры и выехал на постоянное место жительства в квартиру N /__/ по /__/ в /__/, приобретенную с супругой в период брака. После расторжения брака с 1996 года проживал в съемных квартирах, с 2005 года зарегистрирован в квартире N /__/ во /__/ по настоящее время. Квартиру N /__/ по /__/ он в апреле 2010 года подарил сыну Л.И., который 27 мая 2010 получил свидетельство о праве собственности на нее. В спорное жилое помещение он вселился в мае 2010 года на основании прежнего ордера. В суд с иском о вселении не обращался, о своем вселении наймодателя в известность не поставил. Документы, подтверждающие законность вселения, кроме ордера, отсутствуют. Решением Стрежевского городского суда от 24.06.2010 он признан утратившим право пользования данной квартирой, решение вступило в законную силу. Считает, что выселению он не подлежит, т.к. не имеет другого жилья, в связи со сносом дома он имеет право на отдельную квартиру. После вынесения решения судом о признании его утратившим право на спорное жилое помещение он в Администрацию городского округа С. не обращался. По его мнению Л.А.А. получил квартиру в связи со сносом дома, площадью не менее площади спорной квартиры.
Суд на основании ст. 209, ст. 215, ст. 304 ГК РФ, ст. 14, ч. 1 ст. 35, ст. 67, ст. 69 ЖК РФ, п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, ст. 56, ч. 2 ст. 61, ст. 98, ст. 100 ГПК РФ постановил приведенное решение.
В кассационной жалобе ответчик Л.С. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, решение суда незаконным и необоснованным. В период его длительного непроживания в квартире он не был признан утратившим право на жилую площадь, разрешение на вселение в квартиру у Администрации города не должен был спрашивать. Договор социального найма ни он, ни Л.А.А. не заключали, Л.А.А. был бывшим членом семьи нанимателя квартиры Л.А.Г. (их отца), спрашивать разрешение у него на вселение в квартиру не было необходимости. Вселившись в квартиру, он восстановил свое право на жилое помещение, другой жилой площади у него нет.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Стрежевого Томской области М. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Суд правильно установил обстоятельства дела и учел все доказательства, представленные сторонами. Ответчик с родителями вселился в спорную квартиру в 1981 году, добровольно выселился из квартиры в 1993 году и вселился в приобретенное совместно с супругой в собственность жилое помещение по адресу: /__/. После этого Л.С. о своем праве на спорное жилое помещение не заявлял, не вселялся и не проживал в нем. В мае 2010 года без согласия нанимателя Л.А.А. и наймодателя ответчик самовольно вселился в спорное жилое помещение, членом семьи нанимателя не являлся, договор социального найма не заключал, что установлено вступившим в законную силу решением Стрежевского городского суда Томской области от 24.06.2010, которым Л.С. признан утратившим право пользования квартирой N /__/ дома N /__/ в /__/. В апреле 2010 года ответчик подарил квартиру N /__/ по
/__/ в /__/, сыну Л.И., чем умышленно ухудшил свои жилищные условия, после чего незаконно вселился в спорную квартиру. Истцом представлены доказательства тому, что ответчик вселился в спорное жилое помещение незаконно.
В возражениях на кассационную жалобу представитель Администрации городского округа С. К. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения. Приводит те же доводы, что и в судебном заседании. Считает, что вступившее в законную силу решение Стрежевского городского суда Томской области от 24.06.2010, которым ответчик признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, имеет преюдициальное значение для дела, т.к. Администрация городского округа С. и Л.С. принимали участие в рассмотрении данного дела. Судом дана правильная оценка всем доказательствам.
Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда постановлено правильно, в соответствии с законом. Кассационная жалоба ответчика Л.С. удовлетворению не подлежит по следующему основанию.
Суд установил, что согласно выписке из реестра муниципальной собственности городского округа С. от 17.01.2011 N /__/ жилое помещение - квартира N /__/, расположенная в /__/ в /__/ является муниципальной собственностью городского округа С.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что спорная квартира была предоставлена нанимателю Л.А.Г. в марте 1981 года на основании решения исполкома Стрежевского Совета депутатов трудящихся для вселения и проживания с супругой Л.Н., матерью П., сыновьями Л.А.А. и Л.С. что подтверждается ордером от 09.03.1981 N /__/.
Суд установил, что решением Стрежевского городского суда Томской области от 24.06.2010 установлено, что П. умерла, Л.А.Г. и Л.Н. в 1995 году выехали из спорной квартиры на постоянное место жительства в /__/. Из нотариально удостоверенного их заявления от 27.04.2010 следует, что они имеют постоянное место жительства в /__/, возвращаться в /__/ не намерены, уполномочили сына Л.А. свободно распоряжаться квартирой N /__/ в доме N /__/ /__/. Ответчик Л.С. добровольно выселился из спорного жилого помещения в 1989 году, выехав на постоянное жительство в другое место, в соответствии с ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР расторг договор найма. С регистрационного учета в спорной квартире ответчик снялся в 1993 году. Л.С. 29.07.1993 приобрел в собственность квартиру N /__/ в доме N /__/ по /__/ в /__/, был зарегистрирован в ней. О своем праве пользования спорным жилым помещением не заявлял, не имел намерений вселиться, обязанности нанимателя жилого помещения с этого времени не исполнял. В мае 2010 ответчик самовольно вселился в квартиру без согласия нанимателя Л.А.А. и наймодателя, членом семьи нанимателя жилого помещения он не являлся, договор социального найма жилого помещения в установленном законом порядке с ним не заключался. Л.С. признан утратившим право пользования квартирой N /__/ в доме N /__/ в /__/. Определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 20.08.2010 это решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба ответчика Л.С. - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник жилого помещения, вправе требовать восстановления своего нарушенного права.
Суд установил, что лицевой счет на квартиру N /__/, расположенную в /__/ закрыт, начисление жилищно-коммунальных услуг не производится с 22.12.2010. В указанной квартире никто не зарегистрирован. На учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, Л.С. не состоит.
Ответчик не отрицал, что на основании договора купли-продажи от 29.07.1993 имел в собственности квартиру N /__/ по /__/ в /__/, был зарегистрирован и проживал в ней. 30.04.2010 подарил ее сыну Л.И.
Поскольку ответчик Л.С. без законных оснований вселился в мае 2010 года в спорную квартиру, признан решением Стрежевского городского суда от 24.06.2010 утратившим право пользования квартирой N /__/ в доме /__/ в /__/
/__/, данное решение суда вступило в законную силу, то суд обоснованно удовлетворил иск о его выселении из этой квартиры без предоставления другого жилого помещения и обязал его передать ключи от этой квартиры истцу.
Ссылка ответчика в кассационной жалобе на п. 6 ст. 10 ЖК РФ не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку незаконные действия не могут являться основанием для возникновения жилищных прав и обязанностей, поэтому жилищные права, предусмотренные ст. 40 Конституции РФ ответчика не нарушены.
Решение суда постановлено правильно, в соответствии с законом, оснований для его отмены не имеется, поэтому кассационная жалоба ответчика Л.С. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 366, абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стрежевского городского суда Томской области от 06 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Л.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1576/2011
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2011 г. по делу N 33-1576/2011
Судья Родионова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Синяковой Т.П.,
судей: Троценко В.А., Шефер Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске 24 мая 2011 года дело по иску Муниципального учреждения Администрация городского округа С. к Л.С. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, обязании передать ключи от жилого помещения
по кассационной жалобе ответчика Л.С. на решение Стрежевского городского суда Томской области от 06 апреля 2011 года, которым
иск удовлетворен, Л.С. выселен из жилого помещения - квартиры N /__/, расположенной в /__/, без предоставления другого жилого помещения, с передачей ключей МУ Администрация городского округа С. на указанное жилое помещение в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. С Л.С. в доход местного бюджета Муниципального образования городской округ С. взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Троценко В.А., рассмотрев материалы дела, выслушав заключение прокурора Селезневой Е.А., возражавшей против жалобы, полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Муниципальное учреждение Администрация городского округа С. обратилось в суд с иском к Л.С. о выселении из жилого помещения - квартиры N /__/, расположенной в /__/, без предоставления другого жилого помещения с передачей ответчиком ключей от указанного жилого помещения в Отдел жилищной политики Администрации городского округа С. Иск обоснован тем, что данная квартира является муниципальной собственностью. Спорное жилое помещение было предоставлено нанимателю Л.А.Г. на основании ордера N /__/ от 09.03.1981 для вселения и проживания с супругой Л.Н., матерью П., сыновьями Л.А.А., Л.С. (ответчиком). Л.А.Г. и Л.Н. в 1995 году выехали из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в /__/. Ответчик Л.С. выписался добровольно из квартиры в 1987 году и выехал на другое место жительства. П. умерла /__/ в /__/. Решением Стрежевского городского суда Томской области от 24.06.2010 по иску Л.А.А. ответчик Л.С. признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N/__/, расположенной в /__/. Определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 20.08.2010 это решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба ответчика Л.С. - без удовлетворения. Согласно справке N /__/ от 18.01.2011, лицевой счет на данную квартиру закрыт, начисление за жилищно-коммунальные услуги не производится. Однако Л.С. незаконно, самовольно занимает спорное жилое помещение, сменил замок в двери спорного жилого помещения. С его слов, в жилом помещении хранятся его вещи. Добровольно жилое помещение не освобождает.
В судебном заседании представитель истца К. (по доверенности N 5 от 11.01.2011) иск поддержала, дополнила, что решением Стрежевского городского суда от 24.06.2010 установлено, что Л.С. незаконно вселился
18 мая 2010 года в спорное жилое помещение после подачи Л.А.А. иска в суд о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. С регистрационного учета из этой квартиры Л.С. добровольно снялся в 1993 году. Дом N/__/ в /__/ подлежит сносу, лицевые счета закрыты, начисления жилищных и коммунальных услуг не производятся, все граждане расселены. На учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения Л.С. не состоит. Договор социального найма спорного жилого помещения с Л.С. не заключался.
Ответчик Л.С. иск не признал, пояснил, что он в 1993 году добровольно снялся с регистрационного учета из спорной квартиры и выехал на постоянное место жительства в квартиру N /__/ по /__/ в /__/, приобретенную с супругой в период брака. После расторжения брака с 1996 года проживал в съемных квартирах, с 2005 года зарегистрирован в квартире N /__/ во /__/ по настоящее время. Квартиру N /__/ по /__/ он в апреле 2010 года подарил сыну Л.И., который 27 мая 2010 получил свидетельство о праве собственности на нее. В спорное жилое помещение он вселился в мае 2010 года на основании прежнего ордера. В суд с иском о вселении не обращался, о своем вселении наймодателя в известность не поставил. Документы, подтверждающие законность вселения, кроме ордера, отсутствуют. Решением Стрежевского городского суда от 24.06.2010 он признан утратившим право пользования данной квартирой, решение вступило в законную силу. Считает, что выселению он не подлежит, т.к. не имеет другого жилья, в связи со сносом дома он имеет право на отдельную квартиру. После вынесения решения судом о признании его утратившим право на спорное жилое помещение он в Администрацию городского округа С. не обращался. По его мнению Л.А.А. получил квартиру в связи со сносом дома, площадью не менее площади спорной квартиры.
Суд на основании ст. 209, ст. 215, ст. 304 ГК РФ, ст. 14, ч. 1 ст. 35, ст. 67, ст. 69 ЖК РФ, п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, ст. 56, ч. 2 ст. 61, ст. 98, ст. 100 ГПК РФ постановил приведенное решение.
В кассационной жалобе ответчик Л.С. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, решение суда незаконным и необоснованным. В период его длительного непроживания в квартире он не был признан утратившим право на жилую площадь, разрешение на вселение в квартиру у Администрации города не должен был спрашивать. Договор социального найма ни он, ни Л.А.А. не заключали, Л.А.А. был бывшим членом семьи нанимателя квартиры Л.А.Г. (их отца), спрашивать разрешение у него на вселение в квартиру не было необходимости. Вселившись в квартиру, он восстановил свое право на жилое помещение, другой жилой площади у него нет.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Стрежевого Томской области М. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Суд правильно установил обстоятельства дела и учел все доказательства, представленные сторонами. Ответчик с родителями вселился в спорную квартиру в 1981 году, добровольно выселился из квартиры в 1993 году и вселился в приобретенное совместно с супругой в собственность жилое помещение по адресу: /__/. После этого Л.С. о своем праве на спорное жилое помещение не заявлял, не вселялся и не проживал в нем. В мае 2010 года без согласия нанимателя Л.А.А. и наймодателя ответчик самовольно вселился в спорное жилое помещение, членом семьи нанимателя не являлся, договор социального найма не заключал, что установлено вступившим в законную силу решением Стрежевского городского суда Томской области от 24.06.2010, которым Л.С. признан утратившим право пользования квартирой N /__/ дома N /__/ в /__/. В апреле 2010 года ответчик подарил квартиру N /__/ по
/__/ в /__/, сыну Л.И., чем умышленно ухудшил свои жилищные условия, после чего незаконно вселился в спорную квартиру. Истцом представлены доказательства тому, что ответчик вселился в спорное жилое помещение незаконно.
В возражениях на кассационную жалобу представитель Администрации городского округа С. К. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения. Приводит те же доводы, что и в судебном заседании. Считает, что вступившее в законную силу решение Стрежевского городского суда Томской области от 24.06.2010, которым ответчик признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, имеет преюдициальное значение для дела, т.к. Администрация городского округа С. и Л.С. принимали участие в рассмотрении данного дела. Судом дана правильная оценка всем доказательствам.
Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда постановлено правильно, в соответствии с законом. Кассационная жалоба ответчика Л.С. удовлетворению не подлежит по следующему основанию.
Суд установил, что согласно выписке из реестра муниципальной собственности городского округа С. от 17.01.2011 N /__/ жилое помещение - квартира N /__/, расположенная в /__/ в /__/ является муниципальной собственностью городского округа С.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что спорная квартира была предоставлена нанимателю Л.А.Г. в марте 1981 года на основании решения исполкома Стрежевского Совета депутатов трудящихся для вселения и проживания с супругой Л.Н., матерью П., сыновьями Л.А.А. и Л.С. что подтверждается ордером от 09.03.1981 N /__/.
Суд установил, что решением Стрежевского городского суда Томской области от 24.06.2010 установлено, что П. умерла, Л.А.Г. и Л.Н. в 1995 году выехали из спорной квартиры на постоянное место жительства в /__/. Из нотариально удостоверенного их заявления от 27.04.2010 следует, что они имеют постоянное место жительства в /__/, возвращаться в /__/ не намерены, уполномочили сына Л.А. свободно распоряжаться квартирой N /__/ в доме N /__/ /__/. Ответчик Л.С. добровольно выселился из спорного жилого помещения в 1989 году, выехав на постоянное жительство в другое место, в соответствии с ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР расторг договор найма. С регистрационного учета в спорной квартире ответчик снялся в 1993 году. Л.С. 29.07.1993 приобрел в собственность квартиру N /__/ в доме N /__/ по /__/ в /__/, был зарегистрирован в ней. О своем праве пользования спорным жилым помещением не заявлял, не имел намерений вселиться, обязанности нанимателя жилого помещения с этого времени не исполнял. В мае 2010 ответчик самовольно вселился в квартиру без согласия нанимателя Л.А.А. и наймодателя, членом семьи нанимателя жилого помещения он не являлся, договор социального найма жилого помещения в установленном законом порядке с ним не заключался. Л.С. признан утратившим право пользования квартирой N /__/ в доме N /__/ в /__/. Определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 20.08.2010 это решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба ответчика Л.С. - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник жилого помещения, вправе требовать восстановления своего нарушенного права.
Суд установил, что лицевой счет на квартиру N /__/, расположенную в /__/ закрыт, начисление жилищно-коммунальных услуг не производится с 22.12.2010. В указанной квартире никто не зарегистрирован. На учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, Л.С. не состоит.
Ответчик не отрицал, что на основании договора купли-продажи от 29.07.1993 имел в собственности квартиру N /__/ по /__/ в /__/, был зарегистрирован и проживал в ней. 30.04.2010 подарил ее сыну Л.И.
Поскольку ответчик Л.С. без законных оснований вселился в мае 2010 года в спорную квартиру, признан решением Стрежевского городского суда от 24.06.2010 утратившим право пользования квартирой N /__/ в доме /__/ в /__/
/__/, данное решение суда вступило в законную силу, то суд обоснованно удовлетворил иск о его выселении из этой квартиры без предоставления другого жилого помещения и обязал его передать ключи от этой квартиры истцу.
Ссылка ответчика в кассационной жалобе на п. 6 ст. 10 ЖК РФ не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку незаконные действия не могут являться основанием для возникновения жилищных прав и обязанностей, поэтому жилищные права, предусмотренные ст. 40 Конституции РФ ответчика не нарушены.
Решение суда постановлено правильно, в соответствии с законом, оснований для его отмены не имеется, поэтому кассационная жалоба ответчика Л.С. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 366, абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стрежевского городского суда Томской области от 06 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Л.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)