Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мацкевич Р.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Синяковой Т.П.,
судей Петровского М.В., Мурованной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Б. на определение Советского районного суда г. Томска от 14 сентября 2011 года о прекращении производства по делу по иску Б. к ЖСК "Наташа", ЗАО "Энергостроитель" о признании права собственности на трехкомнатную квартиру, иску ЖСК "Наташа" к Б. о признании ничтожным договора цессии между ОАО "Керамзит" и Б.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя третьего лица ООО "Фактор" И., действующего по доверенности от 15.06.11, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с исковым требованием к ЖСК "Наташа", ЗАО "Энергостроитель" о признании права собственности на трехкомнатную квартиру /__/ (строительный /__/) общей площадью /__/ кв. м на восьмом этаже первого подъезда многоквартирного жилого дома по /__/ (строительный номер /__/) в /__/, указав, что ЖСК "Наташа" по договору подряда с ЗАО "Энергостроитель" являлся Застройщиком данного объекта, расчет с подрядчиком осуществлен, в частности, спорным помещением. В свою очередь ЗАО "Энергостроитель" по договору о совместной деятельности передало в счет оплаты строительных работ ОАО "Керамзит" данную квартиру, а ОАО "Керамзит", полностью исполнивший обязательства перед ЗАО "Энергостроитель", заключило с истцом договор цессии в отношении указанного спорного помещения.
Представитель ЖСК "Наташа" 29.08.2011 подала встречное исковое заявление о признании сделки между ОАО "Керамзит" и Б. ничтожной, поскольку договор уступки был основан на сделке между ОАО "Керамзит" и ЗАО "Энергостроитель", также являющейся ничтожной.
В судебном заседании представителем А. заявлено о не подведомственности данного дела суду общей юрисдикции, поскольку в отношении Застройщика, которым является ЖСК "Наташа", введена процедура банкротства.
Данное заявление было поддержано представителем ЖСК "Наташа", ООО "Фактор".
Истец Б. и ее представители, представитель ЗАО "Энергостроитель" и временного управляющего ЖСК "Наташа" возражали против указанного заявления, ссылаясь на то, что введение наблюдения не влечет формирования конкурсной массы, и ЖСК "Наташа" не относится к числу лиц, указанных в ст. 201.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку в определении Арбитражного Суда Томской области отсутствуют соответствующие сведения.
Обжалуемым определением суд прекратил производство по делу по иску Б. Обеспечительные меры по делу, принятые определением Советского районного суда города Томска от 16.06.2011, выразившиеся в запрете производить регистрацию договоров, направленных на отчуждение и регистрацию перехода права собственности в отношении трехкомнатной квартиры /__/ (строительный номер /__/) общей площадью /__/ кв. м на восьмом этаже в первом подъезде многоквартирного жилого дома по /__/ (строительный номер /__/) в /__/, сохранены до момента вступления в законную силу настоящего определения.
В частной жалобе Б. просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение по существу в Советский районный суд г. Томска, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда, вынесенное с нарушением ст. 22 ГПК РФ при неправильном применении ст. ст. 201.1, 201.4, 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Полагает, что рассмотрение настоящего спора подведомственно Советскому районному суду.
Указывает, что в обжалуемом определении суд самостоятельно сделал вывод о том, что наблюдение введено в отношении должника - застройщика.
Ссылается на то, что в материалах дела содержится копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию /__/, которое подтверждает, что жилой дом по адресу: /__/ был введен в эксплуатацию 22.11.2010.
Полагает, что судом при прекращении производства по делу не учтены имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие исполнение обязательств со стороны ЖСК "Наташа" по двум договорам, а именно: копия акта приемки-передачи спорной квартиры третьему лицу А. от ЖСК "Наташа", а также доказательства того, что фактически квартира передана Б.
Указывает, что судом не учтено, что Б. не заявляла требование о передаче жилого помещения, и считает, что ст. 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" применению не подлежит.
Считает, что судом не учтено, что определение о введении наблюдения вынесено 24.08.2011, а исковое заявление подано в Советский районный суд, и производство по делу возбуждено в июне 2011 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". Таким образом, полагает, что основания для применения параграфа 7 гл. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не имеется, и дело не подлежит прекращению в связи с неподведомственностью спора районному суду.
В письменных возражениях на частную жалобу представитель ответчика ЖСК "Наташа" и представитель третьего лица А., П. считают определение суда законным, а доводы частной жалобы необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
15.08.2011 вступил в законную силу Федеральный закон от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства", которым глава IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) была дополнена параграфом N 7 "Банкротство застройщиков".
В соответствии с положениями ст. ст. 201.4, 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 12.07.2011, с изм. от 18.07.2011) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, иные требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества, о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящими статьями порядка.
Данные нормы носят императивный характер, их применение к искам, содержащим перечисленные в этих нормах требования, является обязательным.
Как видно по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и установленным судом первой инстанции, ЖСК "Наташа" в соответствии с договором подряда от 10.04.2001 с ЗАО СУ "Энергостроитель" указан заказчиком строительства жилого дома по /__/ (строительный номер), то есть дома, на жилое помещение в котором заявлено требование истцом. В разрешении на строительство указанного дома ЖСК "Наташа" указывается в качестве Застройщика, которому разрешение выдано.
Истец, основывая требования на указанном договоре подряда между ЖСК "Наташа" и ЗАО "Энергостроитель", а также на договоре уступки права требования от 10.10.2002, заявляет требование о признании права собственности на жилое помещение, права на которое не зарегистрированы (что подтверждается Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от 08.07.2011 /__/).
Как указано в пп. 1, 3 ч. 1 ст. 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 12.07.2011, с изм. от 18.07.2011) "О несостоятельности (банкротстве)", в целях применения параграфа 7 главы 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под Застройщиком понимается лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, к которым имеются требования о передаче жилого помещения или денежное требование, а требование о передаче жилого помещения представляет собой требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).
Правила, установленные настоящим параграфом, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.
Исходя из приведенных нормативных положений и обстоятельств дела вывод суда о том, что исковое требование Б. к ЖСК "Наташа", ЗАО "Энергостроитель" о признании права собственности на жилое помещение и встречное требование ЖСК "Наташа" о признании договора уступки права требования передачи этой квартиры, заключенного между ОАО "Керамзит" и Б. Я А., недействительным, заявленные в суд общей юрисдикции, относятся к требованиям, перечисленным в ст. ст. 201.4, 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 11.07.2011, с изм. от 18.07.2011) "О несостоятельности (банкротстве)", является верным.
Как установлено пунктом 3 ст. 3 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства", положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона), статей 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Томской области от 18.08.2011 по делу N А67-3719/2011 в отношении ЖСК "Наташа" введена процедура банкротства - наблюдение (т. 2 л.д. 75).
Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).
В то же время, п. 3 ст. 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ред. от 12.07.2011) установлено, что сведения о том, что должник является застройщиком, подлежат указанию должником либо, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу, также ими в заявлении о признании должника банкротом. В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве должника правил настоящего параграфа в определении о принятии заявления о признании должника банкротом. Сведения о принятии заявления о признании должника банкротом подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.
Решая вопрос о прекращении производства по настоящему делу ввиду его неподведомственности суду общей юрисдикции, суд первой инстанции определением арбитражного суда о применении к ответчику, являющемуся застройщиком, норм параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 12.07.2011) действительно не располагал.
Однако поскольку в суд кассационной инстанции истцом и представителем ответчика представлены копии определения судьи Арбитражного суда Томской области от 21 сентября 2011 года, постановленного в рамках дела о банкротстве ЖСК "Наташа" N А67-3719/2011, которым заявление Б. к ЖСК "Наташа" о признании права собственности на жилое помещение признано поданным с соблюдением правил подведомственности в порядке, установленном ст. 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 12.07.2011) "О несостоятельности (банкротстве)", принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 28.10.2011, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении определения суда первой инстанции о прекращении производства по делу без изменения.
Доводы частной жалобы истца о неприменении к данным правоотношениям положений параграфа 7 главы 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ред. от 12.07.2011) являются ошибочными, основанными на неправильном понимании и толковании указанных норм, и повлечь отмену определения суда первой инстанции не могут.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 374, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Томска от 14 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3214/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2011 г. по делу N 33-3214/2011
Судья: Мацкевич Р.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Синяковой Т.П.,
судей Петровского М.В., Мурованной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Б. на определение Советского районного суда г. Томска от 14 сентября 2011 года о прекращении производства по делу по иску Б. к ЖСК "Наташа", ЗАО "Энергостроитель" о признании права собственности на трехкомнатную квартиру, иску ЖСК "Наташа" к Б. о признании ничтожным договора цессии между ОАО "Керамзит" и Б.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя третьего лица ООО "Фактор" И., действующего по доверенности от 15.06.11, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с исковым требованием к ЖСК "Наташа", ЗАО "Энергостроитель" о признании права собственности на трехкомнатную квартиру /__/ (строительный /__/) общей площадью /__/ кв. м на восьмом этаже первого подъезда многоквартирного жилого дома по /__/ (строительный номер /__/) в /__/, указав, что ЖСК "Наташа" по договору подряда с ЗАО "Энергостроитель" являлся Застройщиком данного объекта, расчет с подрядчиком осуществлен, в частности, спорным помещением. В свою очередь ЗАО "Энергостроитель" по договору о совместной деятельности передало в счет оплаты строительных работ ОАО "Керамзит" данную квартиру, а ОАО "Керамзит", полностью исполнивший обязательства перед ЗАО "Энергостроитель", заключило с истцом договор цессии в отношении указанного спорного помещения.
Представитель ЖСК "Наташа" 29.08.2011 подала встречное исковое заявление о признании сделки между ОАО "Керамзит" и Б. ничтожной, поскольку договор уступки был основан на сделке между ОАО "Керамзит" и ЗАО "Энергостроитель", также являющейся ничтожной.
В судебном заседании представителем А. заявлено о не подведомственности данного дела суду общей юрисдикции, поскольку в отношении Застройщика, которым является ЖСК "Наташа", введена процедура банкротства.
Данное заявление было поддержано представителем ЖСК "Наташа", ООО "Фактор".
Истец Б. и ее представители, представитель ЗАО "Энергостроитель" и временного управляющего ЖСК "Наташа" возражали против указанного заявления, ссылаясь на то, что введение наблюдения не влечет формирования конкурсной массы, и ЖСК "Наташа" не относится к числу лиц, указанных в ст. 201.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку в определении Арбитражного Суда Томской области отсутствуют соответствующие сведения.
Обжалуемым определением суд прекратил производство по делу по иску Б. Обеспечительные меры по делу, принятые определением Советского районного суда города Томска от 16.06.2011, выразившиеся в запрете производить регистрацию договоров, направленных на отчуждение и регистрацию перехода права собственности в отношении трехкомнатной квартиры /__/ (строительный номер /__/) общей площадью /__/ кв. м на восьмом этаже в первом подъезде многоквартирного жилого дома по /__/ (строительный номер /__/) в /__/, сохранены до момента вступления в законную силу настоящего определения.
В частной жалобе Б. просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение по существу в Советский районный суд г. Томска, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда, вынесенное с нарушением ст. 22 ГПК РФ при неправильном применении ст. ст. 201.1, 201.4, 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Полагает, что рассмотрение настоящего спора подведомственно Советскому районному суду.
Указывает, что в обжалуемом определении суд самостоятельно сделал вывод о том, что наблюдение введено в отношении должника - застройщика.
Ссылается на то, что в материалах дела содержится копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию /__/, которое подтверждает, что жилой дом по адресу: /__/ был введен в эксплуатацию 22.11.2010.
Полагает, что судом при прекращении производства по делу не учтены имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие исполнение обязательств со стороны ЖСК "Наташа" по двум договорам, а именно: копия акта приемки-передачи спорной квартиры третьему лицу А. от ЖСК "Наташа", а также доказательства того, что фактически квартира передана Б.
Указывает, что судом не учтено, что Б. не заявляла требование о передаче жилого помещения, и считает, что ст. 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" применению не подлежит.
Считает, что судом не учтено, что определение о введении наблюдения вынесено 24.08.2011, а исковое заявление подано в Советский районный суд, и производство по делу возбуждено в июне 2011 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". Таким образом, полагает, что основания для применения параграфа 7 гл. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не имеется, и дело не подлежит прекращению в связи с неподведомственностью спора районному суду.
В письменных возражениях на частную жалобу представитель ответчика ЖСК "Наташа" и представитель третьего лица А., П. считают определение суда законным, а доводы частной жалобы необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
15.08.2011 вступил в законную силу Федеральный закон от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства", которым глава IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) была дополнена параграфом N 7 "Банкротство застройщиков".
В соответствии с положениями ст. ст. 201.4, 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 12.07.2011, с изм. от 18.07.2011) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, иные требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества, о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящими статьями порядка.
Данные нормы носят императивный характер, их применение к искам, содержащим перечисленные в этих нормах требования, является обязательным.
Как видно по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и установленным судом первой инстанции, ЖСК "Наташа" в соответствии с договором подряда от 10.04.2001 с ЗАО СУ "Энергостроитель" указан заказчиком строительства жилого дома по /__/ (строительный номер), то есть дома, на жилое помещение в котором заявлено требование истцом. В разрешении на строительство указанного дома ЖСК "Наташа" указывается в качестве Застройщика, которому разрешение выдано.
Истец, основывая требования на указанном договоре подряда между ЖСК "Наташа" и ЗАО "Энергостроитель", а также на договоре уступки права требования от 10.10.2002, заявляет требование о признании права собственности на жилое помещение, права на которое не зарегистрированы (что подтверждается Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от 08.07.2011 /__/).
Как указано в пп. 1, 3 ч. 1 ст. 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 12.07.2011, с изм. от 18.07.2011) "О несостоятельности (банкротстве)", в целях применения параграфа 7 главы 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под Застройщиком понимается лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, к которым имеются требования о передаче жилого помещения или денежное требование, а требование о передаче жилого помещения представляет собой требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).
Правила, установленные настоящим параграфом, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.
Исходя из приведенных нормативных положений и обстоятельств дела вывод суда о том, что исковое требование Б. к ЖСК "Наташа", ЗАО "Энергостроитель" о признании права собственности на жилое помещение и встречное требование ЖСК "Наташа" о признании договора уступки права требования передачи этой квартиры, заключенного между ОАО "Керамзит" и Б. Я А., недействительным, заявленные в суд общей юрисдикции, относятся к требованиям, перечисленным в ст. ст. 201.4, 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 11.07.2011, с изм. от 18.07.2011) "О несостоятельности (банкротстве)", является верным.
Как установлено пунктом 3 ст. 3 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства", положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона), статей 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Томской области от 18.08.2011 по делу N А67-3719/2011 в отношении ЖСК "Наташа" введена процедура банкротства - наблюдение (т. 2 л.д. 75).
Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).
В то же время, п. 3 ст. 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ред. от 12.07.2011) установлено, что сведения о том, что должник является застройщиком, подлежат указанию должником либо, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу, также ими в заявлении о признании должника банкротом. В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве должника правил настоящего параграфа в определении о принятии заявления о признании должника банкротом. Сведения о принятии заявления о признании должника банкротом подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.
Решая вопрос о прекращении производства по настоящему делу ввиду его неподведомственности суду общей юрисдикции, суд первой инстанции определением арбитражного суда о применении к ответчику, являющемуся застройщиком, норм параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 12.07.2011) действительно не располагал.
Однако поскольку в суд кассационной инстанции истцом и представителем ответчика представлены копии определения судьи Арбитражного суда Томской области от 21 сентября 2011 года, постановленного в рамках дела о банкротстве ЖСК "Наташа" N А67-3719/2011, которым заявление Б. к ЖСК "Наташа" о признании права собственности на жилое помещение признано поданным с соблюдением правил подведомственности в порядке, установленном ст. 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 12.07.2011) "О несостоятельности (банкротстве)", принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 28.10.2011, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении определения суда первой инстанции о прекращении производства по делу без изменения.
Доводы частной жалобы истца о неприменении к данным правоотношениям положений параграфа 7 главы 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ред. от 12.07.2011) являются ошибочными, основанными на неправильном понимании и толковании указанных норм, и повлечь отмену определения суда первой инстанции не могут.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 374, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Томска от 14 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)