Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Орлов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Трофимовой Е.А.,
судей Степашкиной В.А., Воскресенской В.А.,
при секретаре Х.
11 октября 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе З.В. на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 6 августа 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования муниципального унитарного предприятия "Ремжилсервис" к З.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с З.В. в пользу муниципального унитарного предприятия "Ремжилсервис" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 мая 2010 года по 30 июля 2012 года в размере 116823 рубля 97 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3536 рублей 48 копеек, а всего взыскать - 120360 рублей 45 копеек.
Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 107 рублей 50 копеек на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ вернуть муниципальному унитарному предприятию "Ремжилсервис".
Заслушав доклад судьи Степашкиной В.А., представителя муниципального унитарного предприятия "Ремжилсервис" Ж., считавшего решение суда правильным, судебная коллегия
установила:
Муниципальное унитарное предприятие "Ремжилсервис" Вилючинского городского округа (далее МУП "Ремжилсервис") предъявило в суд иск к З.В., с учетом уточненных в судебном заседании требований, о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 мая 2010 года по 30 июня 2012 года в размере 116823 руб. 97 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3536 руб. 48 коп. В обоснование своих требований указало, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного в, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, в результате чего образовалась задолженность.
В судебном заседании представитель МУП "Ремжилсервис" М. исковые требования поддержал.
Ответчик З.В. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, С.Л.Т. иск не признали.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе З.Е., повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, оспаривая выводы суда, положенные в обоснование принятого решения, просит судебную коллегию решение отменить. Указывает на ненадлежащее исполнение истцом обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, текущему и капитальному ремонту.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1, п. 5, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. ч. 2, 3, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 4 статьи 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Действие данных Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Пунктом 49 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, производить в установленном разделом VII настоящих Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.
В соответствии с п. 64 указанных Правил в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
В соответствии с п. п. 67, 71 Правил по результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
Таким образом, исходя из анализа указанных положений действующего законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, следует, что основным документом, подтверждающим факт предоставления коммунальных услуг или услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества либо факт неоказания указанных услуг является акт, составленный на основании обращения собственника жилого помещения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома либо в иную службу, указанную исполнителем услуг.
Как следует из материалов дела, З.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (л.д. 43), с ней зарегистрирована и проживает ее мать С.Л.Д. (л.д. 12). По договору N 40 управления многоквартирным домом от 1 февраля 2008 года управляющей организацией указанного дома является МУП "Ремжилсервис" (л.д. 14 - 20). Согласно представленным представителем истца сведениям, в период с 1 мая 2010 года по 30 июня 2012 года МУП "Ремжилсервис" предоставило ответчику жилищно-коммунальные услуги на общую сумму 116823 руб. 97 коп. (л.д. 66 - 69).
Рассмотрев исковые требования МУП "Ремжилсервис" о взыскании с З.В. задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих как ненадлежащее исполнение управляющей организацией своих обязанностей, так и фактов обращения истца к ответчику по поводу непредоставления оспариваемых коммунальных услуг.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Не могут послужить основанием для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что истец не применил корректировку размера платы за отопление, не дал надлежащую оценку представленному ответчиком доказательству - заключению специалиста об обоснованности стоимости услуг по содержанию общего имущества и инженерного оборудования.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако, ответчик должных мер по защите своих прав, полагая их нарушенными в спорный период, не предпринимала, с соответствующими требованиями в установленном законом порядке к ответчику не обращалась, при этом достоверных доказательств ненадлежащего оказания спорных коммунальных услуг не представлено, а представленное З.Е. заключение специалиста не подтверждает факт неоказания или ненадлежащего оказания истцом жилищно-коммунальных услуг в период с 1 мая 2010 года по 30 июня 2012 года, поскольку составлено 31 июля 2012 года, т.е. за пределами спорного периода.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции и им в решении дана правильная правовая оценка.
Нарушения или неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении данного дела судом не допущено, в связи с чем состоявшееся по делу решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 6 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.10.2012 N 33-1364/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2012 г. N 33-1364/2012
Судья Орлов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Трофимовой Е.А.,
судей Степашкиной В.А., Воскресенской В.А.,
при секретаре Х.
11 октября 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе З.В. на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 6 августа 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования муниципального унитарного предприятия "Ремжилсервис" к З.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с З.В. в пользу муниципального унитарного предприятия "Ремжилсервис" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 мая 2010 года по 30 июля 2012 года в размере 116823 рубля 97 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3536 рублей 48 копеек, а всего взыскать - 120360 рублей 45 копеек.
Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 107 рублей 50 копеек на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ вернуть муниципальному унитарному предприятию "Ремжилсервис".
Заслушав доклад судьи Степашкиной В.А., представителя муниципального унитарного предприятия "Ремжилсервис" Ж., считавшего решение суда правильным, судебная коллегия
установила:
Муниципальное унитарное предприятие "Ремжилсервис" Вилючинского городского округа (далее МУП "Ремжилсервис") предъявило в суд иск к З.В., с учетом уточненных в судебном заседании требований, о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 мая 2010 года по 30 июня 2012 года в размере 116823 руб. 97 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3536 руб. 48 коп. В обоснование своих требований указало, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного в, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, в результате чего образовалась задолженность.
В судебном заседании представитель МУП "Ремжилсервис" М. исковые требования поддержал.
Ответчик З.В. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, С.Л.Т. иск не признали.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе З.Е., повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, оспаривая выводы суда, положенные в обоснование принятого решения, просит судебную коллегию решение отменить. Указывает на ненадлежащее исполнение истцом обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, текущему и капитальному ремонту.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1, п. 5, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. ч. 2, 3, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 4 статьи 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Действие данных Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Пунктом 49 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, производить в установленном разделом VII настоящих Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.
В соответствии с п. 64 указанных Правил в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
В соответствии с п. п. 67, 71 Правил по результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
Таким образом, исходя из анализа указанных положений действующего законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, следует, что основным документом, подтверждающим факт предоставления коммунальных услуг или услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества либо факт неоказания указанных услуг является акт, составленный на основании обращения собственника жилого помещения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома либо в иную службу, указанную исполнителем услуг.
Как следует из материалов дела, З.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (л.д. 43), с ней зарегистрирована и проживает ее мать С.Л.Д. (л.д. 12). По договору N 40 управления многоквартирным домом от 1 февраля 2008 года управляющей организацией указанного дома является МУП "Ремжилсервис" (л.д. 14 - 20). Согласно представленным представителем истца сведениям, в период с 1 мая 2010 года по 30 июня 2012 года МУП "Ремжилсервис" предоставило ответчику жилищно-коммунальные услуги на общую сумму 116823 руб. 97 коп. (л.д. 66 - 69).
Рассмотрев исковые требования МУП "Ремжилсервис" о взыскании с З.В. задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих как ненадлежащее исполнение управляющей организацией своих обязанностей, так и фактов обращения истца к ответчику по поводу непредоставления оспариваемых коммунальных услуг.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Не могут послужить основанием для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что истец не применил корректировку размера платы за отопление, не дал надлежащую оценку представленному ответчиком доказательству - заключению специалиста об обоснованности стоимости услуг по содержанию общего имущества и инженерного оборудования.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако, ответчик должных мер по защите своих прав, полагая их нарушенными в спорный период, не предпринимала, с соответствующими требованиями в установленном законом порядке к ответчику не обращалась, при этом достоверных доказательств ненадлежащего оказания спорных коммунальных услуг не представлено, а представленное З.Е. заключение специалиста не подтверждает факт неоказания или ненадлежащего оказания истцом жилищно-коммунальных услуг в период с 1 мая 2010 года по 30 июня 2012 года, поскольку составлено 31 июля 2012 года, т.е. за пределами спорного периода.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции и им в решении дана правильная правовая оценка.
Нарушения или неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении данного дела судом не допущено, в связи с чем состоявшееся по делу решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 6 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)