Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дворцова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Чаднова О.В.,
судей Степашкиной В.А. и Четыриной М.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 25 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе Н. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 августа 2012 года, которым постановлено:
иск МАУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" удовлетворить.
Взыскать с Н. задолженность по квартирной плате, плате за коммунальные услуги в сумме 256 905 рублей 29 копеек, судебные расходы в сумме 5 769 рублей 5 копеек, а всего 262 674 рубля 34 копейки.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" обратилось в суд с иском к Н. о взыскании задолженности по квартирной плате, плате за коммунальные услуги. В обоснование указало, что ответчик в период с 1 июня 2003 года по 31 мая 2010 года, являясь собственником жилого помещения, расположенного в г. Петропавловске-Камчатском по адресу:, не исполнял своих обязательств по внесению квартирной платы и плате за коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 256905 рублей 29 копеек.
МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" своего представителя для участия в судебном заседании в суд не направило.
Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что соглашение о реструктуризации и рассрочки погашения задолженности от 19 февраля 2010 года не имеет юридической силы. Кроме того указал, что коммунальные услуги оказывались ему ненадлежащего качества.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе Н., оспаривая заключенное с истцом соглашение о реструктуризации и рассрочки погашения задолженности, просит решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части.
В соответствии с пп. "з" п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановление Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
В порядке ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 155 ЖК РФ).
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичное положение содержится в ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которым бремя содержания жилого помещения несет собственник данного жилого помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Судом первой инстанции установлено, что Н. с 22 мая 1996 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:, проживает в нем. Многоквартирный жилой, расположенный в, в спорный период времени находился в оперативном управлении истца. Доказательств, свидетельствующих о непредоставлении ответчику коммунальных услуг либо о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, материалы дела не содержат.
Установив эти обстоятельства, проверив представленный истцом расчет подлежащих взыскании денежных средств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского", в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.
Вывод суда первой инстанции в решении мотивирован, оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие заключенное между истцом и ответчиком 19 февраля 2010 года соглашение о реструктуризации и рассрочки погашения задолженности за квартирную плату и коммунальные услуги (л.д. 27), согласно которому Н. обязался погашать образовавшуюся задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности, не имеют правового значения для разрешения данного дела, поскольку исковые требования МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" о взыскании задолженности по квартирной плате, плате за коммунальные услуги не основаны на указанном соглашении.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, постановленное по делу решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 августа 2012 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1423/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2012 г. по делу N 33-1423/2012
Судья Дворцова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Чаднова О.В.,
судей Степашкиной В.А. и Четыриной М.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 25 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе Н. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 августа 2012 года, которым постановлено:
иск МАУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" удовлетворить.
Взыскать с Н. задолженность по квартирной плате, плате за коммунальные услуги в сумме 256 905 рублей 29 копеек, судебные расходы в сумме 5 769 рублей 5 копеек, а всего 262 674 рубля 34 копейки.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" обратилось в суд с иском к Н. о взыскании задолженности по квартирной плате, плате за коммунальные услуги. В обоснование указало, что ответчик в период с 1 июня 2003 года по 31 мая 2010 года, являясь собственником жилого помещения, расположенного в г. Петропавловске-Камчатском по адресу:, не исполнял своих обязательств по внесению квартирной платы и плате за коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 256905 рублей 29 копеек.
МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" своего представителя для участия в судебном заседании в суд не направило.
Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что соглашение о реструктуризации и рассрочки погашения задолженности от 19 февраля 2010 года не имеет юридической силы. Кроме того указал, что коммунальные услуги оказывались ему ненадлежащего качества.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе Н., оспаривая заключенное с истцом соглашение о реструктуризации и рассрочки погашения задолженности, просит решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части.
В соответствии с пп. "з" п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановление Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
В порядке ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 155 ЖК РФ).
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичное положение содержится в ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которым бремя содержания жилого помещения несет собственник данного жилого помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Судом первой инстанции установлено, что Н. с 22 мая 1996 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:, проживает в нем. Многоквартирный жилой, расположенный в, в спорный период времени находился в оперативном управлении истца. Доказательств, свидетельствующих о непредоставлении ответчику коммунальных услуг либо о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, материалы дела не содержат.
Установив эти обстоятельства, проверив представленный истцом расчет подлежащих взыскании денежных средств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского", в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.
Вывод суда первой инстанции в решении мотивирован, оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие заключенное между истцом и ответчиком 19 февраля 2010 года соглашение о реструктуризации и рассрочки погашения задолженности за квартирную плату и коммунальные услуги (л.д. 27), согласно которому Н. обязался погашать образовавшуюся задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности, не имеют правового значения для разрешения данного дела, поскольку исковые требования МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" о взыскании задолженности по квартирной плате, плате за коммунальные услуги не основаны на указанном соглашении.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, постановленное по делу решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 августа 2012 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)