Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Григорьев С.Н.
17 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н., Старковой А.В.
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Башаркиной Н.Н.
дело по кассационной жалобе К.Д.
с участием представителя К.М.В. - А.
на решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 11 октября 2011 года
по иску К.М.В. к К.Д. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилой комнатой, передать ключи от квартиры по встречному иску К.Д. к К.М.В. о прекращении права общей долевой собственности, выплате компенсации,
установила:
К.М.В. обратилась с иском к К.Д. о вселении ее с несовершеннолетней дочерью К.А.Д., <...>, в квартиру, расположенную по адресу: <...>; обязать К.Д. передать ей дубликат ключей от квартиры; определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование ей жилую комнату N 6 площадью 11,8 кв. м, К.Д. жилую комнату N 2 площадью 17,5 кв. м; обязать К.Д. не чинить ей препятствия в пользовании выделенной жилой комнатой, ссылаясь на то, что К.Д. является ее бывшим супругом, от брака у них имеется дочь К.А.Д. <...>. Спорное жилое помещение принадлежит им на праве общей долевой собственности доля в праве К.М.В. - 15/72, доля в праве К.Д. - 57/72. Ответчик К.Д. создает ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением, ключи от квартиры ей не дает. В спорном жилом помещении К.Д. не проживает, использует ее для сдачи в поднаем.
К.Д. иск не признал и обратился в суд со встречным иском о прекращении права общей долевой собственности К.М.В. на 15/72 долей спорного жилого помещения, выплате ей денежной компенсации в размере 390000,0 руб. /л.д. 74 - 75/.
Решением суда от 11 октября 2011 г. постановлено - вселить К.М.В., К.А.Д. <...> в квартиру, находящуюся по адресу: <...>.
Обязать К.Д. передать К.М.В. ключи от входной двери квартиры, находящейся по адресу: <...> для изготовления К.М.В. дубликата ключей за свой счет.
В остальной части в удовлетворении иска К.М.В. отказать.
Взыскать с К.Д.в пользу К.М.В. судебные расходы в сумме 200,0 руб.
В удовлетворении встречного иска К.Д. к К.М.В. о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...>, выплате компенсации отказать.
В кассационной жалобе К.Д. просит об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ - Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ - Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ - Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ - К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ - 1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ - 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Из дела видно, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, находящуюся по адресу: <...>. Квартира состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 17,5 кв. м и 11,8 кв. м. Собственниками указанного жилого помещения являются К.М.В. - доля в праве 15/72, К.Д. - доля в праве 57/72. Несовершеннолетняя К.А.Д. <...> является дочерью К.М.В., К.Д.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования К.М.В. о вселении ее с несовершеннолетней дочерью К.А.Д. в спорное жилое помещение, обязании К.Д. передать ей ключи от квартиры, так как К.М.В. как сособственнику спорного жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением, а также право требования устранения нарушений прав собственника. Местом жительства несовершеннолетней К.А.Д. <...> в силу названных выше требований закона является место жительства ее родителей.
Рассматривая исковые требования К.М.В. в части определения порядка пользования спорным жилым помещением, выделения ей в пользование жилой комнаты N 6 площадью 11,8 кв. м, обязании К.Д. не чинить ей препятствия в пользовании данной жилой комнатой, суд обоснованно отказал в их удовлетворении.
Поскольку установлено, что на долю сособственника К.М.В. приходится 6,10 кв. м жилой площади в спорном жилом помещении, поэтому жилая комната площадью 11,8 кв. м несоразмерна ее доле в праве собственности на спорное жилое помещение.
Кроме того, выделение К.М.В. в пользование жилой комнаты N 6 площадью 11,8 кв. м приведет к ограничению права пользования балконом сособственника К.Д..
В соответствии со ст. 252 ГК РФ - 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Рассматривая встречные исковые требования К.Д. о прекращении права общей долевой собственности К.М.В. на 15/72 долей спорного жилого помещения, выплате ей денежной компенсации в размере 390000,0 руб., суд приходит к следующему.
Установлено, что К.М.В. заинтересована в использовании спорного жилого помещения, а именно намерена проживать в нем совместно с несовершеннолетней дочерью К.А.Д., требований о выделе ей в натуре доли в праве собственности на спорное жилое помещение она не заявляла.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований К.Д. о прекращении права общей долевой собственности К.М.В. на 15/72 долей спорного жилого помещения и выплате ей денежной компенсации в размере 390000,0 руб.
Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию, занятую ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не могут послужить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.
Таким образом, состоявшееся решение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 11 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-133/2012
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2012 г. по делу N 33-133/2012
Судья - Григорьев С.Н.
17 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н., Старковой А.В.
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Башаркиной Н.Н.
дело по кассационной жалобе К.Д.
с участием представителя К.М.В. - А.
на решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 11 октября 2011 года
по иску К.М.В. к К.Д. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилой комнатой, передать ключи от квартиры по встречному иску К.Д. к К.М.В. о прекращении права общей долевой собственности, выплате компенсации,
установила:
К.М.В. обратилась с иском к К.Д. о вселении ее с несовершеннолетней дочерью К.А.Д., <...>, в квартиру, расположенную по адресу: <...>; обязать К.Д. передать ей дубликат ключей от квартиры; определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование ей жилую комнату N 6 площадью 11,8 кв. м, К.Д. жилую комнату N 2 площадью 17,5 кв. м; обязать К.Д. не чинить ей препятствия в пользовании выделенной жилой комнатой, ссылаясь на то, что К.Д. является ее бывшим супругом, от брака у них имеется дочь К.А.Д. <...>. Спорное жилое помещение принадлежит им на праве общей долевой собственности доля в праве К.М.В. - 15/72, доля в праве К.Д. - 57/72. Ответчик К.Д. создает ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением, ключи от квартиры ей не дает. В спорном жилом помещении К.Д. не проживает, использует ее для сдачи в поднаем.
К.Д. иск не признал и обратился в суд со встречным иском о прекращении права общей долевой собственности К.М.В. на 15/72 долей спорного жилого помещения, выплате ей денежной компенсации в размере 390000,0 руб. /л.д. 74 - 75/.
Решением суда от 11 октября 2011 г. постановлено - вселить К.М.В., К.А.Д. <...> в квартиру, находящуюся по адресу: <...>.
Обязать К.Д. передать К.М.В. ключи от входной двери квартиры, находящейся по адресу: <...> для изготовления К.М.В. дубликата ключей за свой счет.
В остальной части в удовлетворении иска К.М.В. отказать.
Взыскать с К.Д.в пользу К.М.В. судебные расходы в сумме 200,0 руб.
В удовлетворении встречного иска К.Д. к К.М.В. о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...>, выплате компенсации отказать.
В кассационной жалобе К.Д. просит об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ - Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ - Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ - Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ - К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ - 1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ - 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Из дела видно, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, находящуюся по адресу: <...>. Квартира состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 17,5 кв. м и 11,8 кв. м. Собственниками указанного жилого помещения являются К.М.В. - доля в праве 15/72, К.Д. - доля в праве 57/72. Несовершеннолетняя К.А.Д. <...> является дочерью К.М.В., К.Д.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования К.М.В. о вселении ее с несовершеннолетней дочерью К.А.Д. в спорное жилое помещение, обязании К.Д. передать ей ключи от квартиры, так как К.М.В. как сособственнику спорного жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением, а также право требования устранения нарушений прав собственника. Местом жительства несовершеннолетней К.А.Д. <...> в силу названных выше требований закона является место жительства ее родителей.
Рассматривая исковые требования К.М.В. в части определения порядка пользования спорным жилым помещением, выделения ей в пользование жилой комнаты N 6 площадью 11,8 кв. м, обязании К.Д. не чинить ей препятствия в пользовании данной жилой комнатой, суд обоснованно отказал в их удовлетворении.
Поскольку установлено, что на долю сособственника К.М.В. приходится 6,10 кв. м жилой площади в спорном жилом помещении, поэтому жилая комната площадью 11,8 кв. м несоразмерна ее доле в праве собственности на спорное жилое помещение.
Кроме того, выделение К.М.В. в пользование жилой комнаты N 6 площадью 11,8 кв. м приведет к ограничению права пользования балконом сособственника К.Д..
В соответствии со ст. 252 ГК РФ - 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Рассматривая встречные исковые требования К.Д. о прекращении права общей долевой собственности К.М.В. на 15/72 долей спорного жилого помещения, выплате ей денежной компенсации в размере 390000,0 руб., суд приходит к следующему.
Установлено, что К.М.В. заинтересована в использовании спорного жилого помещения, а именно намерена проживать в нем совместно с несовершеннолетней дочерью К.А.Д., требований о выделе ей в натуре доли в праве собственности на спорное жилое помещение она не заявляла.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований К.Д. о прекращении права общей долевой собственности К.М.В. на 15/72 долей спорного жилого помещения и выплате ей денежной компенсации в размере 390000,0 руб.
Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию, занятую ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не могут послужить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.
Таким образом, состоявшееся решение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 11 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)