Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рупова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Галиевой А.С.,
судей Калимуллина Р.Я. и Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Г.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по частной жалобе С. на определение Приволжского районного суда г. Казани от 19 января 2012 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения Приволжского районного суда г. Казани от 30 июня 2011 года по гражданскому делу N 2-1659/11 по иску С. ФИО11 к ТСЖ "Горки-9" о признании недействительными полномочий председателя ТСЖ "Горки-9", доверенности и заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Приволжского районного суда г. Казани от 30 июня 2011 года по гражданскому делу N. по иску С. ФИО12 к ТСЖ "Горки-9" о признании недействительными полномочий председателя ТСЖ "Горки-9", доверенности и заявления. Просил разъяснить, влечет ли за собой признание судом незаконным протокола заседания правления ТСЖ "Горки-9" от 18.02.2010 г. незаконность подписанных П. официальных документов (заявления) от имени председателя ТСЖ "Горки-9" в период с 18.02.2010 г. по 18.02.2011 г., а также доверенности, выданной П. 10.01.2010 г. о передаче полномочий на имя Р. сроком на один год.
В суде представитель С. - Г.А. заявление поддержал.
Представитель ТСЖ "Горки-9" - М. с заявлением не согласилась.
Определением суда в удовлетворении заявления было отказано.
В частной жалобе С. просит об отмене определения суда, поскольку суд не разрешил требования, заявленные как при рассмотрении дела, так и при разъяснении решения суда.
Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно статье 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Из материалов дела усматривается, что решением Приволжского районного суда г. Казани от 30 июня 2011 года, вступившим в законную силу 11 августа 2011 года, по гражданскому делу N 2-1659/2011 г. по иску С. к ТСЖ "Горки-9" о признании недействительными полномочий П. в качестве председателя ТСЖ "Горки-9" по состоянию на 11.01.2010 года, доверенности от 11.01.2010 года на передачу полномочий председателя ТСЖ "Горки-9", признании незаконным заявления представителя ТСЖ "Горки-9" о возбуждении исполнительного производства, иск удовлетворен частично. Судом постановлено: признать недействительным протокол заседания правления ТСЖ "Горки-9" от 18 февраля 2010 года. В остальной части иска отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления С. о разъяснении данного решения суда, суд первой инстанции указал, что решение не содержит неясности, изложено четко и конкретно, не имеет противоречий.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку после вынесения решения изменение его содержания не допускается, указанное выше требование истца о разъяснении решения суда направлено на изменение существа решения суда, что недопустимо в силу закона.
С учетом изложенного, определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.
Частная жалоба С. судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Приволжского районного суда г. Казани от 19 января 2012 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 27.02.2012 N 33-1665/2012 ПО ДЕЛУ N 2-1659/11
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2012 г. N 33-1665/2012
Судья Рупова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Галиевой А.С.,
судей Калимуллина Р.Я. и Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Г.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по частной жалобе С. на определение Приволжского районного суда г. Казани от 19 января 2012 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения Приволжского районного суда г. Казани от 30 июня 2011 года по гражданскому делу N 2-1659/11 по иску С. ФИО11 к ТСЖ "Горки-9" о признании недействительными полномочий председателя ТСЖ "Горки-9", доверенности и заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Приволжского районного суда г. Казани от 30 июня 2011 года по гражданскому делу N. по иску С. ФИО12 к ТСЖ "Горки-9" о признании недействительными полномочий председателя ТСЖ "Горки-9", доверенности и заявления. Просил разъяснить, влечет ли за собой признание судом незаконным протокола заседания правления ТСЖ "Горки-9" от 18.02.2010 г. незаконность подписанных П. официальных документов (заявления) от имени председателя ТСЖ "Горки-9" в период с 18.02.2010 г. по 18.02.2011 г., а также доверенности, выданной П. 10.01.2010 г. о передаче полномочий на имя Р. сроком на один год.
В суде представитель С. - Г.А. заявление поддержал.
Представитель ТСЖ "Горки-9" - М. с заявлением не согласилась.
Определением суда в удовлетворении заявления было отказано.
В частной жалобе С. просит об отмене определения суда, поскольку суд не разрешил требования, заявленные как при рассмотрении дела, так и при разъяснении решения суда.
Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно статье 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Из материалов дела усматривается, что решением Приволжского районного суда г. Казани от 30 июня 2011 года, вступившим в законную силу 11 августа 2011 года, по гражданскому делу N 2-1659/2011 г. по иску С. к ТСЖ "Горки-9" о признании недействительными полномочий П. в качестве председателя ТСЖ "Горки-9" по состоянию на 11.01.2010 года, доверенности от 11.01.2010 года на передачу полномочий председателя ТСЖ "Горки-9", признании незаконным заявления представителя ТСЖ "Горки-9" о возбуждении исполнительного производства, иск удовлетворен частично. Судом постановлено: признать недействительным протокол заседания правления ТСЖ "Горки-9" от 18 февраля 2010 года. В остальной части иска отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления С. о разъяснении данного решения суда, суд первой инстанции указал, что решение не содержит неясности, изложено четко и конкретно, не имеет противоречий.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку после вынесения решения изменение его содержания не допускается, указанное выше требование истца о разъяснении решения суда направлено на изменение существа решения суда, что недопустимо в силу закона.
С учетом изложенного, определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.
Частная жалоба С. судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Приволжского районного суда г. Казани от 19 января 2012 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)