Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 11.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10327/2012

Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2012 г. по делу N 33-10327/2012


Судья Зыбунова Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Сазоновой В.Г. и Фахрутдиновой Р.А., при секретаре судебного заседания В. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 09 августа 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Н. .... к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Отделу в Вахитовском районе УФМС России по РТ о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Н. - ФИО1, поддержавшего жалобу, представителя ИК МО г. Казани - ФИО2, возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Н. обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани"), отделу в Вахитовском районе Управления Федеральной миграционной службы России по РТ (далее УФМС России по РТ) о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем.
Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка и садового дома Н. является собственником садового дома общей площадью .... кв. м и земельного участка, расположенных по адресу:. На протяжении длительного времени - с декабря .... года он вместе с семьей постоянно проживает в указанном садовом доме и имеет намерение зарегистрироваться по месту жительства. Дачный дом обустроен истцом, имеет все необходимые для круглогодичного проживания коммуникации и пригоден по своим характеристикам для постоянного проживания. Он просил суд признать садовый дом жилым домом, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации.
Судом в качестве соответчика привлечен Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее ИК МО г. Казани), в качестве третьего лица муниципальное казенное учреждение "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее МКУ "КЖКХ ИК МО г. Казани").
Н. в суд не явился. Представитель Н. - ФИО3 в суде иск поддержал. Представитель МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани" в суд не явился. Представитель ИК МО г. Казани ФИО2 в суде иск не признал. Представитель Отдела в Вахитовском районе УФМС России по РТ в суд не явился. Представители третьих лиц МКУ "КЖКХ ИК МО г. Казани" и в суд не явились. Суд в удовлетворении иска Н. отказал. Н., не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности. В жалобе указывается, что признание помещения пригодным для проживания находится в компетенции суда общей юрисдикции. Н., представители МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани", Отдела УФМС России по РТ в Вахитовском районе г. Казани,, МКУ "КЖКХ ИК МО г. Казани" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки не сообщили. Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Согласно пунктам 1, 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся:
1) жилой дом, часть жилого дома;
2) квартира, часть квартиры;
3) комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
В силу положений пунктов 1, 4 статья 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пунктам 7, 9 - 16, 18, 20 - 32 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 года, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории.
Как видно из материалов дела, Н. является собственником садового дома общей площадью .... кв. м, а также земельного участка с кадастровым номером ...., расположенных по адресу: на основании договора купли-продажи земельного участка и садового дома от, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от.
Н. обратился в МКУ "КЖКХ ИК МО г. Казани" с заявлением о переводе садового дома в жилой дом.
года МКУ "КЖКХ ИК МО г. Казани" отказано Н. в удовлетворении заявления.
Согласно экспертному заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы размещение жилого дома .... и земельного участка на территории соответствует действующим санитарным правилам и гигиеническим нормативам:
- СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий и иных объектов (Новая редакция)";
- СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях";
- СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения";
- СП N 4690-88 "Санитарные правила содержания территории населенных мест".
Согласно техническому паспорту садового дома от садовый дом и пристрой состоят из комнаты 1 площадью .... кв. м, комнаты 4 площадью .... кв. м, кухни площадью .... кв. м, санузла площадью .... кв. м, тамбура площадью .... кв. м. Технические характеристики садового дома отсутствуют.
Заключение межведомственной комиссии не представлено. Вид использования земельного участка в соответствии со свидетельством о регистрации права - садовый дом и прилегающая территория. В соответствии с градостроительным регламентом органом местного самоуправления разрешенное использование не изменено.
При таких данных суд первой инстанции правомерно отказал Н. в удовлетворении иска.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы Н. о том, что признание садового дома жилым домом пригодным для проживания находится в компетенции суда общей юрисдикции, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку эти доводы были исследованы судом первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Суд на основании представленных документов не имеет возможности установить является ли садовый дом жилым домом, пригодным для постоянного проживания. С заявлением о регистрации по месту фактического проживания в УФМС по РТ Н. не обращался.
Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств. Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия

определила:

Решение Вахитовского районного суда города Казани от 09 августа 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)