Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Катчиева З.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской республики в составе:
председательствующего Байрамуковой И.Х.,
судей Карасовой Н.Х. и Сыч О.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усть-Джегутинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу о признании незаконными действий, выразившихся во введении ограничения подачи тепловой энергии и запрете вводить Усть-Джегутинскому ГМУП "Управление жилищно-коммунального хозяйства" ограничение и полное прекращение подачи тепловой энергии, приводящее к ограничению и полному прекращению подачи горячего водоснабжения и отопления населению мкр. Московский Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики
по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества <...> на решение Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 13 февраля 2012 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Карасовой Н.Х., объяснения представителя ОАО <...> - К., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Псху А.Р., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Усть-Джегутинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Государственному унитарному предприятию г. Москвы <...>, впоследствии реорганизованного в Открытое акционерное общество (далее по тексту ОАО ", Общество), о признании незаконными действий, выразившихся во введении ограничения подачи тепловой энергии и запрете вводить ограничение Усть-Джегутинскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (ГМУП "УЖКХ") ограничение и полное прекращение подачи тепловой энергии, приводящее к ограничению и полному прекращению подачи горячего водоснабжения и отопления населению мкр. Московский Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики. В обоснование заявленных требований прокурор сослался на то, что с 13 декабря по 19 декабря 2011 года ответчик в одностороннем порядке незаконно ограничил подачу теплой энергии Усть-Джегутинскому ГМУП "Управление жилищно-коммунального хозяйства" за неуплату задолженности, в связи с чем, были нарушены права лиц, своевременно вносящих плату за поставляемую тепловую энергию.
Решением Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 13 февраля 2012 года исковые требования Усть-Джегутинского межрайонного прокурора удовлетворены. Судом постановлено: признать действия ОАО <...>, выразившиеся во введении ограничения подачи тепловой энергии с 13 декабря 2011 года по 19 декабря 2011 года Усть-Джегутинскому ГМУП "Управление жилищно-коммунального хозяйства", незаконными; запретить ОАО вводить Усть-Джегутинскому ГМУП "Управление жилищно-коммунального хозяйства" ограничение и полное прекращение подачи тепловой энергии, могущее привести к ограничению и полному прекращению подачи горячего водоснабжения и отопления населению мкр. Московский Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики.
В апелляционной жалобе ОАО <...> просит в связи с нарушением судом норм материального права отменить указанное решение и прекратить производство по делу. Полагает, что определенная в Порядке N 1 последовательность действий энергоснабжающей организации при введении ограничения не нарушена; вывод суда о том, что в случае реализации предупреждения от 12.12.2011 г. население мкр. Московский, в том числе его незащищенные слои, в отопительный сезон 2010-2011 г.г. останется без отопления и горячего водоснабжения является преждевременным, ответчик не воспользовался правом прекратить полностью подачу теплоресурсов по истечении пяти дней, ограничение было снято. По мнению Общества, судом не дана надлежащая оценка тому факту, что правовые отношения установлены между юридическими лицами, у ответчика не имеется сведений о добросовестных плательщиках и в договорных отношениях они не состоят, от управляющей организации не поступало требования о возобновлении подачи тепловой энергии добросовестным плательщикам, а также проекта соглашения об этом. Считает недобросовестными и незаконными действия Усть-Джегутинского ГМУП "Управление жилищно-коммунального хозяйства".
В возражениях на апелляционную жалобу Усть-Джегутинский межрайонный прокурор просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения и мнение участвующих в деле лиц - представителя ответчика ОАО <...> - К., прокурора Псху А.Р., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, между энергоснабжающей организацией ОАО (поставщик) и Усть-Джегутинским ГМУП "УЖКХ" (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии N 634 от 21 октября 2011 года на отопительный сезон 2011-2012 г.г. (л.д. 25 - 28).
ОАО <...> является единственным поставщиком тепловой энергии Усть-Джегутинскому ГМУП "УЖКХ", который не имеет автономного теплоснабжения, поставка тепловой энергии осуществляется поставщиком через его присоединенные тепловые сети на теплопринимающее оборудование абонента Усть-Джегутинского ГМУП "УЖКХ". Иные поставщики тепловой энергии у организации -потребителя Усть-Джегутинское ГМУП "УЖКХ" отсутствуют вследствие действия имеющейся одной общей тепловой системы, обеспечивающей подачу тепла как для отопления теплиц организации-поставщика ОАО <...>, так и жилых домов мкр. Московский и учреждений и организаций, находящихся на территории мкр. Московский, обслуживаемых абонентом Усть-Джегутинское ГМУП "УЖКХ".
В связи с образовавшейся задолженностью по оплате тепловой энергии согласно предупреждению N 1968 от 12 декабря 2011 года (за сутки до введения ограничения) ответчик с 11-00 часов 13.12.2011 года произвел Усть-Джегутинскому ГМУП "УЖКХ" ограничение подачи тепловой энергии до уровня аварийной брони путем уменьшения расхода теплоносителя до 500 м 3/час и понижения температуры сетевой воды в подающей магистрали до 60 °C (л.д. 8).
19.12.2011 года ОАО ограничение подачи тепловой энергии было снято и возобновлена подача тепловой энергии в объеме, установленном договором N 634 от 21.10.2011 года.
Считая, что действиями ОАО нарушаются права добросовестных плательщиков, Усть-Джегутинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском о признании незаконными действия ГУП г. Москвы <...>, выразившиеся во введении ограничения подачи тепловой энергии с 13 декабря 2011 года по 19 декабря 2011 года Усть-Джегутинскому ГМУП "Управление жилищно-коммунального хозяйства" и о запрете производить такие действия, а также прекращение подачи теплоэнергии.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ограничение подачи тепловой энергии поставщиком ОАО потребителю Усть-Джегутинскому ГМУП "УЖКХ" и его полное отключение лишает возможности теплоснабжения всех абонентов - физических лиц, в том числе социально незащищенную категорию граждан, а также юридических лиц, своевременно оплачивающих потребителю данную коммунальную услугу, чем причиняется вред третьим лицам, не состоящим с поставщиком в договорных отношениях.
Суд при этом указал, что такие действия энергоснабжающей организации создают непосредственную угрозу здоровью неопределенного круга граждан, проживающих на территории мкр. Московский г. Усть-Джегута и могут стать причиной возникновения массовых заболеваний учеников, воспитанников детских садов, работников средних общеобразовательных учреждений, детских садов и др.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах закона и фактических обстоятельствах дела.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктами 2 и 3 ст. 546 ГК РФ установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке.
Так, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (пункт 2).
Приведенная правовая норма не исключает возможность приостановления и прекращения ресурсоснабжающими организациями подачи энергии организациям-потребителям в том случае, если такими организациями-потребителями являются юридические лица.
Постановлением Правительства РФ N 1 от 05.01.1998 г. утвержден Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливо-энергетических ресурсов (далее Порядок).
Согласно п. 6 Порядка в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
То есть, по смыслу указанной нормы организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями, их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи тепловой, электрической энергии организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов.
Исходя из требований п. 4 ст. 445 ГК РФ обязанность по заключению соглашения возлагается в равной степени на ресурсоснабжающую организацию и организацию-потребителя, и, при уклонении одной из них от заключения соглашения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить соответствующее соглашение.
Судом первой инстанции установлено, что между ОАО и Усть-Джегутинским ГМУП "УЖКХ" не было достигнуто соглашение об обеспечении подачи абонентам, своевременно оплачивающим использованные ресурсы в необходимых для них объемах. При этом ответчик не предпринял никаких мер для заключения соглашений с Усть-Джегутинским ГМУП "УЖКХ" в целях защиты интересов соответствующих потребителей, не выяснял, имеются - ли у Усть-Джегутинского ГМУП "УЖКХ" абоненты, своевременно оплачивающие предоставленную тепловую энергию.
Действия поставщика по ограничению, прекращению поставки ресурсов организации-потребителю, к сетям которой подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.
Согласно п. 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.
Кроме того, пунктом 51 Правил предусмотрено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.
В соответствии с п. 9 указанных Правил при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. Исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через один месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случаях, предусмотренных п. 80 Правил, в частности неполной оплаты потребителем коммунальных услуг.
Как следует из материалов дела жители мкр. Московский обращались с жалобами в связи с ограничением тепла и горячей воды, тогда как оплата за предоставление коммунальных услуг ими своевременно производилась. В этот период в связи с низкой температурой в кабинетах учебных учреждений была сокращена продолжительность уроков (л.д. 11, 143, 144).
В справке Усть-Джегутинского ГМУП "УЖКХ" приведен перечень юридических лиц, не имеющих задолженности по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение (л.д. 145).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении прав добросовестных плательщиков действиями ответчика по ограничению подачи тепловой энергии до уровня аварийной брони с 13 декабря 2011 года по 19 декабря 2011 года в многоквартирных жилых домах, обслуживаемых Усть-Джегутинским ГМУП "УЖКХ", жильцы которых своевременно оплачивают данную коммунальную услугу, а также и в иных объектах, вносящих плату в соответствии с договорами.
При таких обстоятельствах, действия ОАО по ограничению подачи тепловой энергии обоснованно признаны как злоупотребление правом в иных формах, а также доминирующим положением на рынке, что не допускается в силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
Исходя из установленного нарушения принятое судом решение о запрете ОАО вводить Усть-Джегутинскому ГМУП "Управление жилищно-коммунального хозяйства" ограничение и полное прекращение подачи тепловой энергии, могущее привести к ограничению и полному прекращению подачи горячего водоснабжения и отопления населению мкр. Московский Усть-Джегутинского муниципального района КЧР, не противоречит закону.
Доводы апелляционной жалобы о том, что определенная в Порядке N 1 последовательность действий энергоснабжающей организации при введении ограничения соблюдена, ответчик не воспользовался правом прекратить полностью подачу теплоресурсов и ограничение было снято, не свидетельствуют об отсутствии нарушений со стороны ОАО в отношении добросовестных плательщиков.
Утверждения о том, что правовые отношения установлены между юридическими лицами, у ответчика не имеется сведений о добросовестных плательщиках, в договорных отношениях они не состоят, от управляющей организации, не поступало требования о возобновлении подачи тепловой энергии добросовестным плательщикам, а также проекта соглашения об этом, и действия именно управляющей компании являются незаконными, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку решение споров между ОАО и Усть-Джегутинским ГМУП "УЖКХ" не должно нарушать права и законные интересы жителей мкр. Московский г. Усть-Джегута Карачаево-Черкесской Республики.
Доводы жалобы не могут послужить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в жалобе не содержится.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 13 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 04.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-154/12
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2012 г. по делу N 33-154/12
Судья Катчиева З.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской республики в составе:
председательствующего Байрамуковой И.Х.,
судей Карасовой Н.Х. и Сыч О.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усть-Джегутинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу о признании незаконными действий, выразившихся во введении ограничения подачи тепловой энергии и запрете вводить Усть-Джегутинскому ГМУП "Управление жилищно-коммунального хозяйства" ограничение и полное прекращение подачи тепловой энергии, приводящее к ограничению и полному прекращению подачи горячего водоснабжения и отопления населению мкр. Московский Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики
по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества <...> на решение Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 13 февраля 2012 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Карасовой Н.Х., объяснения представителя ОАО <...> - К., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Псху А.Р., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Усть-Джегутинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Государственному унитарному предприятию г. Москвы <...>, впоследствии реорганизованного в Открытое акционерное общество (далее по тексту ОАО ", Общество), о признании незаконными действий, выразившихся во введении ограничения подачи тепловой энергии и запрете вводить ограничение Усть-Джегутинскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (ГМУП "УЖКХ") ограничение и полное прекращение подачи тепловой энергии, приводящее к ограничению и полному прекращению подачи горячего водоснабжения и отопления населению мкр. Московский Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики. В обоснование заявленных требований прокурор сослался на то, что с 13 декабря по 19 декабря 2011 года ответчик в одностороннем порядке незаконно ограничил подачу теплой энергии Усть-Джегутинскому ГМУП "Управление жилищно-коммунального хозяйства" за неуплату задолженности, в связи с чем, были нарушены права лиц, своевременно вносящих плату за поставляемую тепловую энергию.
Решением Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 13 февраля 2012 года исковые требования Усть-Джегутинского межрайонного прокурора удовлетворены. Судом постановлено: признать действия ОАО <...>, выразившиеся во введении ограничения подачи тепловой энергии с 13 декабря 2011 года по 19 декабря 2011 года Усть-Джегутинскому ГМУП "Управление жилищно-коммунального хозяйства", незаконными; запретить ОАО вводить Усть-Джегутинскому ГМУП "Управление жилищно-коммунального хозяйства" ограничение и полное прекращение подачи тепловой энергии, могущее привести к ограничению и полному прекращению подачи горячего водоснабжения и отопления населению мкр. Московский Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики.
В апелляционной жалобе ОАО <...> просит в связи с нарушением судом норм материального права отменить указанное решение и прекратить производство по делу. Полагает, что определенная в Порядке N 1 последовательность действий энергоснабжающей организации при введении ограничения не нарушена; вывод суда о том, что в случае реализации предупреждения от 12.12.2011 г. население мкр. Московский, в том числе его незащищенные слои, в отопительный сезон 2010-2011 г.г. останется без отопления и горячего водоснабжения является преждевременным, ответчик не воспользовался правом прекратить полностью подачу теплоресурсов по истечении пяти дней, ограничение было снято. По мнению Общества, судом не дана надлежащая оценка тому факту, что правовые отношения установлены между юридическими лицами, у ответчика не имеется сведений о добросовестных плательщиках и в договорных отношениях они не состоят, от управляющей организации не поступало требования о возобновлении подачи тепловой энергии добросовестным плательщикам, а также проекта соглашения об этом. Считает недобросовестными и незаконными действия Усть-Джегутинского ГМУП "Управление жилищно-коммунального хозяйства".
В возражениях на апелляционную жалобу Усть-Джегутинский межрайонный прокурор просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения и мнение участвующих в деле лиц - представителя ответчика ОАО <...> - К., прокурора Псху А.Р., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, между энергоснабжающей организацией ОАО (поставщик) и Усть-Джегутинским ГМУП "УЖКХ" (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии N 634 от 21 октября 2011 года на отопительный сезон 2011-2012 г.г. (л.д. 25 - 28).
ОАО <...> является единственным поставщиком тепловой энергии Усть-Джегутинскому ГМУП "УЖКХ", который не имеет автономного теплоснабжения, поставка тепловой энергии осуществляется поставщиком через его присоединенные тепловые сети на теплопринимающее оборудование абонента Усть-Джегутинского ГМУП "УЖКХ". Иные поставщики тепловой энергии у организации -потребителя Усть-Джегутинское ГМУП "УЖКХ" отсутствуют вследствие действия имеющейся одной общей тепловой системы, обеспечивающей подачу тепла как для отопления теплиц организации-поставщика ОАО <...>, так и жилых домов мкр. Московский и учреждений и организаций, находящихся на территории мкр. Московский, обслуживаемых абонентом Усть-Джегутинское ГМУП "УЖКХ".
В связи с образовавшейся задолженностью по оплате тепловой энергии согласно предупреждению N 1968 от 12 декабря 2011 года (за сутки до введения ограничения) ответчик с 11-00 часов 13.12.2011 года произвел Усть-Джегутинскому ГМУП "УЖКХ" ограничение подачи тепловой энергии до уровня аварийной брони путем уменьшения расхода теплоносителя до 500 м 3/час и понижения температуры сетевой воды в подающей магистрали до 60 °C (л.д. 8).
19.12.2011 года ОАО ограничение подачи тепловой энергии было снято и возобновлена подача тепловой энергии в объеме, установленном договором N 634 от 21.10.2011 года.
Считая, что действиями ОАО нарушаются права добросовестных плательщиков, Усть-Джегутинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском о признании незаконными действия ГУП г. Москвы <...>, выразившиеся во введении ограничения подачи тепловой энергии с 13 декабря 2011 года по 19 декабря 2011 года Усть-Джегутинскому ГМУП "Управление жилищно-коммунального хозяйства" и о запрете производить такие действия, а также прекращение подачи теплоэнергии.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ограничение подачи тепловой энергии поставщиком ОАО потребителю Усть-Джегутинскому ГМУП "УЖКХ" и его полное отключение лишает возможности теплоснабжения всех абонентов - физических лиц, в том числе социально незащищенную категорию граждан, а также юридических лиц, своевременно оплачивающих потребителю данную коммунальную услугу, чем причиняется вред третьим лицам, не состоящим с поставщиком в договорных отношениях.
Суд при этом указал, что такие действия энергоснабжающей организации создают непосредственную угрозу здоровью неопределенного круга граждан, проживающих на территории мкр. Московский г. Усть-Джегута и могут стать причиной возникновения массовых заболеваний учеников, воспитанников детских садов, работников средних общеобразовательных учреждений, детских садов и др.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах закона и фактических обстоятельствах дела.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктами 2 и 3 ст. 546 ГК РФ установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке.
Так, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (пункт 2).
Приведенная правовая норма не исключает возможность приостановления и прекращения ресурсоснабжающими организациями подачи энергии организациям-потребителям в том случае, если такими организациями-потребителями являются юридические лица.
Постановлением Правительства РФ N 1 от 05.01.1998 г. утвержден Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливо-энергетических ресурсов (далее Порядок).
Согласно п. 6 Порядка в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
То есть, по смыслу указанной нормы организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями, их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи тепловой, электрической энергии организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов.
Исходя из требований п. 4 ст. 445 ГК РФ обязанность по заключению соглашения возлагается в равной степени на ресурсоснабжающую организацию и организацию-потребителя, и, при уклонении одной из них от заключения соглашения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить соответствующее соглашение.
Судом первой инстанции установлено, что между ОАО и Усть-Джегутинским ГМУП "УЖКХ" не было достигнуто соглашение об обеспечении подачи абонентам, своевременно оплачивающим использованные ресурсы в необходимых для них объемах. При этом ответчик не предпринял никаких мер для заключения соглашений с Усть-Джегутинским ГМУП "УЖКХ" в целях защиты интересов соответствующих потребителей, не выяснял, имеются - ли у Усть-Джегутинского ГМУП "УЖКХ" абоненты, своевременно оплачивающие предоставленную тепловую энергию.
Действия поставщика по ограничению, прекращению поставки ресурсов организации-потребителю, к сетям которой подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.
Согласно п. 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.
Кроме того, пунктом 51 Правил предусмотрено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.
В соответствии с п. 9 указанных Правил при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. Исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через один месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случаях, предусмотренных п. 80 Правил, в частности неполной оплаты потребителем коммунальных услуг.
Как следует из материалов дела жители мкр. Московский обращались с жалобами в связи с ограничением тепла и горячей воды, тогда как оплата за предоставление коммунальных услуг ими своевременно производилась. В этот период в связи с низкой температурой в кабинетах учебных учреждений была сокращена продолжительность уроков (л.д. 11, 143, 144).
В справке Усть-Джегутинского ГМУП "УЖКХ" приведен перечень юридических лиц, не имеющих задолженности по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение (л.д. 145).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении прав добросовестных плательщиков действиями ответчика по ограничению подачи тепловой энергии до уровня аварийной брони с 13 декабря 2011 года по 19 декабря 2011 года в многоквартирных жилых домах, обслуживаемых Усть-Джегутинским ГМУП "УЖКХ", жильцы которых своевременно оплачивают данную коммунальную услугу, а также и в иных объектах, вносящих плату в соответствии с договорами.
При таких обстоятельствах, действия ОАО по ограничению подачи тепловой энергии обоснованно признаны как злоупотребление правом в иных формах, а также доминирующим положением на рынке, что не допускается в силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
Исходя из установленного нарушения принятое судом решение о запрете ОАО вводить Усть-Джегутинскому ГМУП "Управление жилищно-коммунального хозяйства" ограничение и полное прекращение подачи тепловой энергии, могущее привести к ограничению и полному прекращению подачи горячего водоснабжения и отопления населению мкр. Московский Усть-Джегутинского муниципального района КЧР, не противоречит закону.
Доводы апелляционной жалобы о том, что определенная в Порядке N 1 последовательность действий энергоснабжающей организации при введении ограничения соблюдена, ответчик не воспользовался правом прекратить полностью подачу теплоресурсов и ограничение было снято, не свидетельствуют об отсутствии нарушений со стороны ОАО в отношении добросовестных плательщиков.
Утверждения о том, что правовые отношения установлены между юридическими лицами, у ответчика не имеется сведений о добросовестных плательщиках, в договорных отношениях они не состоят, от управляющей организации, не поступало требования о возобновлении подачи тепловой энергии добросовестным плательщикам, а также проекта соглашения об этом, и действия именно управляющей компании являются незаконными, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку решение споров между ОАО и Усть-Джегутинским ГМУП "УЖКХ" не должно нарушать права и законные интересы жителей мкр. Московский г. Усть-Джегута Карачаево-Черкесской Республики.
Доводы жалобы не могут послужить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в жалобе не содержится.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 13 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)