Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий по делу
судья Першутов А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ходусовой И.В.
судей краевого суда Антипенко А.А., Ревенко Т.М.
с участием прокурора Солохиной В.Е.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 23 октября 2012 года гражданское дело по иску администрации городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" к Я.И., Я.С., Я.К. о выселении в благоустроенное жилое помещение, предоставленное взамен признанного непригодным для проживания, и снятии с регистрационного учета
по апелляционной жалобе ответчиков Я-евых
на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 01 августа 2012 года, которым постановлено:
Иск администрации городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" к Я.И., Я.С., Я.К. о выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов семьи в связи с предоставлением им благоустроенного жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Выселить Я.И., Я.С., Я.К. из квартиры с предоставлением им жилого помещения - квартиры по адресу:..
Снять Я.И., Я.С., Я.К. с регистрационного учета по адресу: квартира
Взыскать с Я.И., Я.С., Я.К. солидарно государственную пошлину в размере рублей в доход бюджета муниципального района.
Заслушав доклад судьи Антипенко А.А., судебная коллегия
установила:
Администрация городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Я.И. на основании ордера и договора социального найма является нанимателем квартиры Общая площадь указанного жилого помещения - кв. м. Вместе с Я.И. в квартире проживают ее супруг - Я.С. и дочь - Я.К. 06 ноября 2007 года указанное жилое помещение Межведомственной комиссией было признано непригодным для постоянного проживания.
Сыну Я.И. - К.Д.А., имевшему право пользования квартирой до признания ее непригодной, на основании постановления администрации городского поселения "Город Краснокаменск" N от 23.09.2011 по договору социального найма предоставлена однокомнатная квартира общей площадью жилого помещения кв. м, по адресу: В качестве членов семьи К.Д.А. в договор включен его сын - К.В.Д. К.Д.А. снялся с регистрационного учета из спорного жилого помещения, в январе 2012 года приступил к оформлению приватизации предоставленного ему жилого помещения.
В соответствии с постановлением администрации городского поселения "Город Краснокаменск" N от 01.06.2012 Я.И. предоставляется однокомнатная квартира общей площадью жилого помещения кв. м по адресу:. В качестве членов семьи Я.И. в договор включены ее супруг Я.С., дочь Я.К.
Общая жилая площадь жилых помещений, предоставленных семье Я.И. взамен признанной непригодной для проживания квартиры, в совокупности составляет кв. м, что не меньше общей площади квартиры в, которую они ранее занимали. Однако ответчики, несмотря на предоставление жилого помещения, отказываются выехать из квартиры и сняться с регистрационного учета. Администрация городского поселения просила суд выселить ответчиков из квартиры по адресу:, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 129-135).
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Я-вы просят решение суда отменить, принять новое решение. Указывают, что в квартиру, в настоящее время признанную непригодной для проживания, Я.К. вселилась со своей семьей на основании ордера N от 09 июня 1999 года, в котором указана жилая площадь кв. м. О том, что квартира имеет три жилые комнаты, свидетельствуют данные технического паспорта. По мнению ответчиков, истец не доказал выполнение ими перепланировки в квартире. Предоставляемая взамен непригодной квартира, как указано в жалобе, не соответствует санитарным нормам жилой площади. Я.К. просит учесть состояние ее здоровья, указывает, что согласны на заключение мирового соглашения, при условии предоставления квартиры с жилой площадью не менее кв. м (л.д.).
В возражениях на апелляционную жалобу глава администрации городского поселения "Город Краснокаменск" П. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец, а также ответчики Я.К., Я.С., извещенные надлежаще о времени апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, что допускается п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика Я.И., ее представителя Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив возражения на нее, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не находит.
В соответствии с положениями статьи 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма.
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, жилое помещение по адресу:, было предоставлено Я.И. по ордеру серии ОВ N от 09 июня 1999 года (л.д.). В последующем в качестве членов семьи нанимателя в квартиру были вселены ее супруг - Я.С., дочь - Я.К., сын - К.Д.А., а затем и внук - К.В.Д. (л.д.).
06 ноября 2007 года между Унитарным муниципальным предприятием "ЖКУ" и Я.И. в отношении указанного жилого помещения заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда (л.д.
Заключением межведомственной комиссии N от 06.11.2007, Распоряжением главы администрации городского поселения "Город Краснокаменск" N от 03.12.2007 дом по адресу: признан непригодным для постоянного проживания (л.д.).
Постановлением администрации городского поселения "Город Краснокаменск" N от 23.09.2011 К.Д.А. была предоставлена однокомнатная квартира по адресу:, общей площадью кв. м. В состав семьи К.Д.А. включен сын К.В.Д. (л.д.). 23 сентября 2011 года между администрацией городского поселения "Город Краснокаменск" и К.Д.А. в отношении предоставленного жилого помещения подписан договор социального найма жилого помещения N (л.д.).
Постановлением администрации городского поселения "Город Краснокаменск" N от 01.06.2012 Я.И. предоставлена однокомнатная квартира по адресу:, общей площадью жилого помещения кв. м. В состав семьи Я.И. включены супруг Я.С., дочь Я.К. (л.д.).
Договор социального найма предоставленного жилого помещения ответчики отказываются подписывать.
Согласно заключениям Инспекции государственного строительного надзора Забайкальского края N от 19.12.2011 и N от 27.09.2010 жилые дома N" и N соответствуют требованиям действующих технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (л.д.).
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 37) разъяснено, что жилое помещение, предоставляемое гражданам взамен непригодного должно состоять из того же числа комнат и должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Я.И. и К.Д.А. решения о предоставлении им 2-х жилых помещений взамен одного не обжаловали, вопрос расселения путем въезда К.Д.А. с сыном в одну квартиру, а остальных членов семьи в другую квартиру, решен ими по взаимному соглашению. К.Д.А. снялся с регистрационного учета из спорного жилого помещения, начал процедуру приватизации предоставленного ему жилого помещения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, правомерно применив ст. ст. 87, 89 Жилищного кодекса РФ, удовлетворил предъявленный иск, аргументируя тем, что общая площадь однокомнатных квартир, предоставленных ответчикам и третьим лицам в связи с выселением, составляет кв. м, что значительно превышает площадь ранее занимаемой ими квартиры.
В данной части решение суда сторонами не оспорено.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что ранее занимаемая квартира ответчиков состояла из трех комнат, поэтому они вправе претендовать на такое же количество комнат в предоставляемых жилых помещениях. Названное обстоятельство не доказано. Действительно, из технического паспорта жилого помещения, составленного 25 июня 2012 года следует, что оно имеет 3 жилых комнаты (л.д.). Однако контрольный талон к ордеру на спорное жилое помещение серия ОВ N от 09 июня 1999 года, корешок ордера (л.д.), договор социального найма, подписанный Я.И. в 2007 году (л.д.) подтверждают, что квартира 2 состоит из двух комнат общей площади кв. м.
С учетом приведенного, доводы ответчиков о том, что спорная квартира всегда была трехкомнатной и перепланировка в ней не производилась, судебная коллегия находит несостоятельными. Доказательств перепланировки квартиры в установленном законом порядке ответчики не представили, поэтому суд правомерно исходил из того, что они на законном основании занимали двухкомнатную квартиру и соответственно могут претендовать на жилое помещение с таким же количеством комнат.
Не подтверждено ответчиками, что предложенные их семье две однокомнатные квартиры общей площадью кв. м, ухудшают жилищные условия по сравнению с прежними. Исследованные судом письменные доказательства, в том числе представленный Я.И. техпаспорт (л.д.), об этом не свидетельствуют. На обстоятельства, свидетельствующие об ухудшении потребительских свойств, неравнозначности выделенных жилых помещений (помимо несоответствия количества комнат), ответчики в суде первой инстанции не ссылались и соответствующие доказательства не представляли.
Правила оценки доказательств, закрепленные ст. 67 ГПК РФ, о всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, судом не нарушены. Не соглашаться с данной судом оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется оснований.
Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 01 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Я-вых - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ХОДУСОВА
Судьи
А.А.АНТИПЕНКО
Т.М.РЕВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3361-2012
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2012 г. по делу N 33-3361-2012
Председательствующий по делу
судья Першутов А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ходусовой И.В.
судей краевого суда Антипенко А.А., Ревенко Т.М.
с участием прокурора Солохиной В.Е.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 23 октября 2012 года гражданское дело по иску администрации городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" к Я.И., Я.С., Я.К. о выселении в благоустроенное жилое помещение, предоставленное взамен признанного непригодным для проживания, и снятии с регистрационного учета
по апелляционной жалобе ответчиков Я-евых
на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 01 августа 2012 года, которым постановлено:
Иск администрации городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" к Я.И., Я.С., Я.К. о выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов семьи в связи с предоставлением им благоустроенного жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Выселить Я.И., Я.С., Я.К. из квартиры с предоставлением им жилого помещения - квартиры по адресу:..
Снять Я.И., Я.С., Я.К. с регистрационного учета по адресу: квартира
Взыскать с Я.И., Я.С., Я.К. солидарно государственную пошлину в размере рублей в доход бюджета муниципального района.
Заслушав доклад судьи Антипенко А.А., судебная коллегия
установила:
Администрация городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Я.И. на основании ордера и договора социального найма является нанимателем квартиры Общая площадь указанного жилого помещения - кв. м. Вместе с Я.И. в квартире проживают ее супруг - Я.С. и дочь - Я.К. 06 ноября 2007 года указанное жилое помещение Межведомственной комиссией было признано непригодным для постоянного проживания.
Сыну Я.И. - К.Д.А., имевшему право пользования квартирой до признания ее непригодной, на основании постановления администрации городского поселения "Город Краснокаменск" N от 23.09.2011 по договору социального найма предоставлена однокомнатная квартира общей площадью жилого помещения кв. м, по адресу: В качестве членов семьи К.Д.А. в договор включен его сын - К.В.Д. К.Д.А. снялся с регистрационного учета из спорного жилого помещения, в январе 2012 года приступил к оформлению приватизации предоставленного ему жилого помещения.
В соответствии с постановлением администрации городского поселения "Город Краснокаменск" N от 01.06.2012 Я.И. предоставляется однокомнатная квартира общей площадью жилого помещения кв. м по адресу:. В качестве членов семьи Я.И. в договор включены ее супруг Я.С., дочь Я.К.
Общая жилая площадь жилых помещений, предоставленных семье Я.И. взамен признанной непригодной для проживания квартиры, в совокупности составляет кв. м, что не меньше общей площади квартиры в, которую они ранее занимали. Однако ответчики, несмотря на предоставление жилого помещения, отказываются выехать из квартиры и сняться с регистрационного учета. Администрация городского поселения просила суд выселить ответчиков из квартиры по адресу:, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 129-135).
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Я-вы просят решение суда отменить, принять новое решение. Указывают, что в квартиру, в настоящее время признанную непригодной для проживания, Я.К. вселилась со своей семьей на основании ордера N от 09 июня 1999 года, в котором указана жилая площадь кв. м. О том, что квартира имеет три жилые комнаты, свидетельствуют данные технического паспорта. По мнению ответчиков, истец не доказал выполнение ими перепланировки в квартире. Предоставляемая взамен непригодной квартира, как указано в жалобе, не соответствует санитарным нормам жилой площади. Я.К. просит учесть состояние ее здоровья, указывает, что согласны на заключение мирового соглашения, при условии предоставления квартиры с жилой площадью не менее кв. м (л.д.).
В возражениях на апелляционную жалобу глава администрации городского поселения "Город Краснокаменск" П. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец, а также ответчики Я.К., Я.С., извещенные надлежаще о времени апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, что допускается п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика Я.И., ее представителя Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив возражения на нее, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не находит.
В соответствии с положениями статьи 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма.
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, жилое помещение по адресу:, было предоставлено Я.И. по ордеру серии ОВ N от 09 июня 1999 года (л.д.). В последующем в качестве членов семьи нанимателя в квартиру были вселены ее супруг - Я.С., дочь - Я.К., сын - К.Д.А., а затем и внук - К.В.Д. (л.д.).
06 ноября 2007 года между Унитарным муниципальным предприятием "ЖКУ" и Я.И. в отношении указанного жилого помещения заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда (л.д.
Заключением межведомственной комиссии N от 06.11.2007, Распоряжением главы администрации городского поселения "Город Краснокаменск" N от 03.12.2007 дом по адресу: признан непригодным для постоянного проживания (л.д.).
Постановлением администрации городского поселения "Город Краснокаменск" N от 23.09.2011 К.Д.А. была предоставлена однокомнатная квартира по адресу:, общей площадью кв. м. В состав семьи К.Д.А. включен сын К.В.Д. (л.д.). 23 сентября 2011 года между администрацией городского поселения "Город Краснокаменск" и К.Д.А. в отношении предоставленного жилого помещения подписан договор социального найма жилого помещения N (л.д.).
Постановлением администрации городского поселения "Город Краснокаменск" N от 01.06.2012 Я.И. предоставлена однокомнатная квартира по адресу:, общей площадью жилого помещения кв. м. В состав семьи Я.И. включены супруг Я.С., дочь Я.К. (л.д.).
Договор социального найма предоставленного жилого помещения ответчики отказываются подписывать.
Согласно заключениям Инспекции государственного строительного надзора Забайкальского края N от 19.12.2011 и N от 27.09.2010 жилые дома N" и N соответствуют требованиям действующих технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (л.д.).
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 37) разъяснено, что жилое помещение, предоставляемое гражданам взамен непригодного должно состоять из того же числа комнат и должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Я.И. и К.Д.А. решения о предоставлении им 2-х жилых помещений взамен одного не обжаловали, вопрос расселения путем въезда К.Д.А. с сыном в одну квартиру, а остальных членов семьи в другую квартиру, решен ими по взаимному соглашению. К.Д.А. снялся с регистрационного учета из спорного жилого помещения, начал процедуру приватизации предоставленного ему жилого помещения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, правомерно применив ст. ст. 87, 89 Жилищного кодекса РФ, удовлетворил предъявленный иск, аргументируя тем, что общая площадь однокомнатных квартир, предоставленных ответчикам и третьим лицам в связи с выселением, составляет кв. м, что значительно превышает площадь ранее занимаемой ими квартиры.
В данной части решение суда сторонами не оспорено.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что ранее занимаемая квартира ответчиков состояла из трех комнат, поэтому они вправе претендовать на такое же количество комнат в предоставляемых жилых помещениях. Названное обстоятельство не доказано. Действительно, из технического паспорта жилого помещения, составленного 25 июня 2012 года следует, что оно имеет 3 жилых комнаты (л.д.). Однако контрольный талон к ордеру на спорное жилое помещение серия ОВ N от 09 июня 1999 года, корешок ордера (л.д.), договор социального найма, подписанный Я.И. в 2007 году (л.д.) подтверждают, что квартира 2 состоит из двух комнат общей площади кв. м.
С учетом приведенного, доводы ответчиков о том, что спорная квартира всегда была трехкомнатной и перепланировка в ней не производилась, судебная коллегия находит несостоятельными. Доказательств перепланировки квартиры в установленном законом порядке ответчики не представили, поэтому суд правомерно исходил из того, что они на законном основании занимали двухкомнатную квартиру и соответственно могут претендовать на жилое помещение с таким же количеством комнат.
Не подтверждено ответчиками, что предложенные их семье две однокомнатные квартиры общей площадью кв. м, ухудшают жилищные условия по сравнению с прежними. Исследованные судом письменные доказательства, в том числе представленный Я.И. техпаспорт (л.д.), об этом не свидетельствуют. На обстоятельства, свидетельствующие об ухудшении потребительских свойств, неравнозначности выделенных жилых помещений (помимо несоответствия количества комнат), ответчики в суде первой инстанции не ссылались и соответствующие доказательства не представляли.
Правила оценки доказательств, закрепленные ст. 67 ГПК РФ, о всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, судом не нарушены. Не соглашаться с данной судом оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется оснований.
Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 01 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Я-вых - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ХОДУСОВА
Судьи
А.А.АНТИПЕНКО
Т.М.РЕВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)