Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Живогляд И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.,
судей Косенко Л.А., Мошечкова А.И.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ш. на определение Советского районного суда г. Рязани от 14 июня 2012 года, которым исковое заявление Ш. оставлено без движения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Мошечкова А.И., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в Советский районный суд г. Рязани с иском к администрации г. Рязани, заместителю Главы В.А.С. с требованиями о признании незаконной, недействительной приватизации земельного участка ЖСК "Автотранспортник" площадью N кв. м. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников ЖСК "Автотранспортник" с повесткой дня "Определение границ земельного участка ЖСК площадью N кв. м". На этом собрании не было кворума и вопрос о приватизации не рассматривался. Однако старший по дому К.П.В. отправил протокол собрания в земельный отдел администрации г. Рязани, указав, что на собрании присутствовал 61 человек. В земельном департаменте администрации города земельный участок ЖСК площадью N кв. м был поставлен на кадастровый учет, но не зарегистрирован в регистрационной Палате. Просил суд признать незаконной приватизацию и постановку на кадастровый учет земельного участка площадью N кв. м и отменить ее; обязать ответчика произвести деприватизацию земельного участка площадью N кв. м; обязать ответчика снять с кадастрового учета земельный участок ЖСК "Автотранспортник" площадью N кв. м; признать незаконным, недействительным и несоответствующим Уставу ЖСК "Автотранспортник" протокол от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от 14 июня 2012 года заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 25 июня 2012 года представить в суд исковое заявление, оформленное с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, указав в нем, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов и какими действиями указанных им ответчиков; приобщив документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и копии этих документов для ответчика.
В частной жалобе Ш. просит определение отменить. Мотивирует тем, что оно соответствует требованиям закона.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения.
В силу ст. 136 ГПК РФ основанием для оставления заявления без движения является не соблюдение требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
В соответствии с пп. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования к указанному им ответчику; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования: местонахождение ЖСК "Автотранспортник" и земельного участка площадью N кв. м, какое отношение истец имеет к указанному кооперативу и земельному участку, какие его права и законные интересы нарушила Администрация г. Рязани и заместитель главы В.А.С. в том числе при составлении ЖСК "Автотранспортник" протокола от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что истец в исковом заявлении не указал обстоятельства, на которых он основывает свои требования, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов и какими действиями указанных им ответчиков, а также не приложил к иску документы, на которых он основывает свои требования, районный суд пришел к обоснованному выводу о несоответствии заявления требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ и правомерно оставил заявление без движения, предоставив заявителю разумный срок для исправления недостатков.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не влекут отмены законного определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Рязани от 14 июня 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.07.2012 N 33-1333
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2012 г. N 33-1333
судья Живогляд И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.,
судей Косенко Л.А., Мошечкова А.И.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ш. на определение Советского районного суда г. Рязани от 14 июня 2012 года, которым исковое заявление Ш. оставлено без движения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Мошечкова А.И., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в Советский районный суд г. Рязани с иском к администрации г. Рязани, заместителю Главы В.А.С. с требованиями о признании незаконной, недействительной приватизации земельного участка ЖСК "Автотранспортник" площадью N кв. м. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников ЖСК "Автотранспортник" с повесткой дня "Определение границ земельного участка ЖСК площадью N кв. м". На этом собрании не было кворума и вопрос о приватизации не рассматривался. Однако старший по дому К.П.В. отправил протокол собрания в земельный отдел администрации г. Рязани, указав, что на собрании присутствовал 61 человек. В земельном департаменте администрации города земельный участок ЖСК площадью N кв. м был поставлен на кадастровый учет, но не зарегистрирован в регистрационной Палате. Просил суд признать незаконной приватизацию и постановку на кадастровый учет земельного участка площадью N кв. м и отменить ее; обязать ответчика произвести деприватизацию земельного участка площадью N кв. м; обязать ответчика снять с кадастрового учета земельный участок ЖСК "Автотранспортник" площадью N кв. м; признать незаконным, недействительным и несоответствующим Уставу ЖСК "Автотранспортник" протокол от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от 14 июня 2012 года заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 25 июня 2012 года представить в суд исковое заявление, оформленное с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, указав в нем, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов и какими действиями указанных им ответчиков; приобщив документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и копии этих документов для ответчика.
В частной жалобе Ш. просит определение отменить. Мотивирует тем, что оно соответствует требованиям закона.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения.
В силу ст. 136 ГПК РФ основанием для оставления заявления без движения является не соблюдение требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
В соответствии с пп. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования к указанному им ответчику; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования: местонахождение ЖСК "Автотранспортник" и земельного участка площадью N кв. м, какое отношение истец имеет к указанному кооперативу и земельному участку, какие его права и законные интересы нарушила Администрация г. Рязани и заместитель главы В.А.С. в том числе при составлении ЖСК "Автотранспортник" протокола от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что истец в исковом заявлении не указал обстоятельства, на которых он основывает свои требования, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов и какими действиями указанных им ответчиков, а также не приложил к иску документы, на которых он основывает свои требования, районный суд пришел к обоснованному выводу о несоответствии заявления требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ и правомерно оставил заявление без движения, предоставив заявителю разумный срок для исправления недостатков.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не влекут отмены законного определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Рязани от 14 июня 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)