Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гончарова Л.А.
Докладчик: Степанова В.В.
07 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Степановой В.В.
судей: Уколовой О.В. и Игнатенковой Т.А.
при секретаре: Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по кассационной жалобе истца У.Г. на решение Советского районного суда г. Липецка от 29 сентября 2011 года, которым постановлено:
У.Г. в иске к администрации г. Липецка о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях во внеочередном порядке, предоставлении жилого помещения с учетом нуждаемости в улучшении жилищных условий отказать.
У.Г., Александра Ивановича, Оксану Александровну, Александра Александровича выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, вселив в жилое помещение - комнату, размером 18,9 кв. м, в двухкомнатной квартире.
Заслушав доклад судьи Степановой В.В., судебная коллегия
установила:
У.Г. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях во внеочередном порядке, предоставлении жилого помещения, ссылаясь на то, что является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, состоящего из одной комнаты, площадью 15,1 кв. м, расположенного по адресу: <...>. Совместно с ней в комнате проживают муж У.А.И., дочь У.О., сын У.А.А. Данное жилое помещение было предоставлено ей 8.11.1995 года воинской частью N 11700 в связи с выполнением служебных обязанностей, где она состояла на очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В ноябре 2005 года воинская часть N 11700 передала все находящиеся на балансе жилые помещения, в том числе и жилой дом, где она проживает, городу Липецку,
а в последующем была расформирована, ее правопреемником является в/ч 86295. В 2010 году дом был признан ветхим, подлежащим сносу. Все жильцы из него на сегодняшний день переселены. Ей на семью предложено переехать в комнату, жилой площадью 18,9 кв. м, в двухкомнатной квартире, с чем она не согласна, так как администрацией г. Липецка не учтено, что она с 1994 года состоит на очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий в в/ч 11700, и номер ее очереди N 5. Считает, что при выселении из ветхого жилья, администрация г. Липецка обязана предоставить ей с членами семьи жилое помещение с учетом ее права на улучшение жилищных условий. Просила суд обязать администрацию г. Липецка поставить ее с членами семьи на учет для предоставления жилья во внеочередном порядке как нуждающейся в улучшении жилищных условий, и обязать администрацию г. Липецка предоставить жилое помещение в связи с выселением из ветхого жилья с учетом нуждаемости в улучшении жилищных условий по нормам предоставления.
Администрация города Липецка обратилась в суд со встречным иском к У.Г., У.А.И., У.О., У.А.А. о выселении их из квартиры N в комнату, размером 18,9 кв. м, в квартире. Свои требования мотивировала тем, что дом распоряжением Главы администрации г. Липецка от 6.07.2006 года N 3173-р признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с этим он подлежал расселению, и постановлением администрации г. Липецка от 25.03.2011 года N 329 У.Г., У.А.И., У.О., У.А.А. была предоставлена жилая комната, размером 18,9 кв. м в квартире, однако они до настоящего времени не переселились в предоставленное им жилое помещение.
В судебном заседании истец У.Г. и ее представитель К. поддержали заявленные исковые требования, иск администрации г. Липецка не признали.
Представитель администрации г. Липецка по доверенности Ч. не признала иск У.Г., просила выселить У-вых в предоставленное им жилое помещение.
Представитель третьего лица в/ч 86295 по доверенности П. поддержала исковые требования У.Г.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе истец У.Г. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Выслушав объяснения У.Г., У.А.И., У.О., обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. ст. 2 и 14 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствия жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания, то в силу ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из него с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
Статьей 87 ЖК РФ определен порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, согласно которому: если жилое помещение признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Как установлено судом и это подтверждено материалами дела, трехкомнатная квартира является муниципальной собственностью. У.Г. является нанимателем комнаты, площадью 15,1 кв. м, в трехкомнатной квартире на основании решения ЖБК в/ч 11700 от 8.11.1995 года. Совместно с ней в данном жилом помещении проживают муж У.А.И., дочь У.О., сын У.А.А.
На основании заключения межведомственной комиссии от 16.06.2006 года, распоряжением главы администрации г. Липецка от 06.07.2006 года N 3173-р вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, и включен в программу переселения граждан г. Липецка из аварийного и ветхого жилья (л.д. 48-50).
Судом также установлено, что У.Г. на основании протокола N 8 от 17.01.2002 года была поставлена на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по месту работы в в/ч 11700, что подтверждается копией протокола N 8 от 11.01.2002 года, актом обследования жилищных условий от 15.11.2001 года, журналом учета очередников в получении и улучшении жилищных условий в в/ч 11700, а также объяснениями представителя в/ч 86295.
Однако из сообщения Управления по учету и распределению жилья администрации г. Липецка от 05.08.2011 года следует, что У.Г., проживающая по адресу: <...>, на учете граждан, нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма, не состоит.
Постановлением администрации г. Липецка N 329 от 25.03.2011 года У.Г., У.А.И., У.О., У.А.А. на основании ст. ст. 87, 89 ЖК РФ предоставлена жилая комната, <...>, размером 18,9 кв. м, в двухкомнатной квартире (л.д. 46).
Постановлением администрации г. Липецка N 332 от 25.03.2011 года комната, размером 14,9 кв. м, в двухкомнатной квартире <...>, предоставлена Ж.В. и Ж.А.
Решая вопрос о законности постановления администрации города Липецка N 329 о распределении жилой площади в связи с выселением, суд исследовав и оценив все потребительские свойства предоставляемого У-вым жилого помещения взамен непригодного для проживания, сделал правильный вывод о том, что указанная комната соответствует положениям ст. 89 ЖК РФ о равнозначности.
При этом суд правильно отказал в иске У.Г. о постановке ее на учет нуждающихся в жилых помещениях во внеочередном порядке и предоставлении жилого помещения с учетом нуждаемости в улучшении жилищных условий по учетной норме.
Порядок переселения граждан из жилых помещений непригодных для проживания регулируется, как отмечалось выше, положениями ст. ст. 87, 89 ЖК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 89 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Коль скоро У-вы занимают в непригодном для проживания жилом доме одну изолированную комнату в трехкомнатной квартире, а предоставление им другого жилого помещения носит компенсационный характер, а не в порядке улучшения жилищных условий, поэтому суд обоснованно отказал У.Г. в требовании о постановке ее на учет нуждающихся в жилых помещениях во внеочередном порядке, и предоставлении жилого помещения с учетом нуждаемости в улучшении жилищных условий.
Суд правильно указал, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.
С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Как установлено судом, истица в органах местного самоуправления на учете граждан, нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма, не состояла, с соответствующим заявлением о постановке на учет нуждающихся в получении жилых помещений в компетентный орган не обращалась.
При этом суд обоснованно не принял во внимание, как основание для удовлетворения иска, довод У.Г. о том, что она состояла на очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы в в/ч 11700, а дом, в котором она проживает, был передан на баланс администрации г. Липецка, поскольку эти обстоятельства не являются основанием для постановки ее на учет нуждающихся в жилых помещениях во внеочередном порядке в органах местного самоуправления, и предоставлении ей на состав семьи четыре человека жилого помещения с учетом нуждаемости по нормам предоставления, ибо У-вым предоставлена жилая площадь в связи с выселением из непригодного для проживания дома по положениям ст. 89 ЖК РФ.
Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы жалобы не опровергают выводы суда.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 29 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу У.Г. - без удовлетворения.
Копия верна:
Докладчик
В.В.СТЕПАНОВА.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3096/2011
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2011 г. по делу N 33-3096/2011
Судья: Гончарова Л.А.
Докладчик: Степанова В.В.
07 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Степановой В.В.
судей: Уколовой О.В. и Игнатенковой Т.А.
при секретаре: Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по кассационной жалобе истца У.Г. на решение Советского районного суда г. Липецка от 29 сентября 2011 года, которым постановлено:
У.Г. в иске к администрации г. Липецка о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях во внеочередном порядке, предоставлении жилого помещения с учетом нуждаемости в улучшении жилищных условий отказать.
У.Г., Александра Ивановича, Оксану Александровну, Александра Александровича выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, вселив в жилое помещение - комнату, размером 18,9 кв. м, в двухкомнатной квартире.
Заслушав доклад судьи Степановой В.В., судебная коллегия
установила:
У.Г. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях во внеочередном порядке, предоставлении жилого помещения, ссылаясь на то, что является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, состоящего из одной комнаты, площадью 15,1 кв. м, расположенного по адресу: <...>. Совместно с ней в комнате проживают муж У.А.И., дочь У.О., сын У.А.А. Данное жилое помещение было предоставлено ей 8.11.1995 года воинской частью N 11700 в связи с выполнением служебных обязанностей, где она состояла на очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В ноябре 2005 года воинская часть N 11700 передала все находящиеся на балансе жилые помещения, в том числе и жилой дом, где она проживает, городу Липецку,
а в последующем была расформирована, ее правопреемником является в/ч 86295. В 2010 году дом был признан ветхим, подлежащим сносу. Все жильцы из него на сегодняшний день переселены. Ей на семью предложено переехать в комнату, жилой площадью 18,9 кв. м, в двухкомнатной квартире, с чем она не согласна, так как администрацией г. Липецка не учтено, что она с 1994 года состоит на очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий в в/ч 11700, и номер ее очереди N 5. Считает, что при выселении из ветхого жилья, администрация г. Липецка обязана предоставить ей с членами семьи жилое помещение с учетом ее права на улучшение жилищных условий. Просила суд обязать администрацию г. Липецка поставить ее с членами семьи на учет для предоставления жилья во внеочередном порядке как нуждающейся в улучшении жилищных условий, и обязать администрацию г. Липецка предоставить жилое помещение в связи с выселением из ветхого жилья с учетом нуждаемости в улучшении жилищных условий по нормам предоставления.
Администрация города Липецка обратилась в суд со встречным иском к У.Г., У.А.И., У.О., У.А.А. о выселении их из квартиры N в комнату, размером 18,9 кв. м, в квартире. Свои требования мотивировала тем, что дом распоряжением Главы администрации г. Липецка от 6.07.2006 года N 3173-р признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с этим он подлежал расселению, и постановлением администрации г. Липецка от 25.03.2011 года N 329 У.Г., У.А.И., У.О., У.А.А. была предоставлена жилая комната, размером 18,9 кв. м в квартире, однако они до настоящего времени не переселились в предоставленное им жилое помещение.
В судебном заседании истец У.Г. и ее представитель К. поддержали заявленные исковые требования, иск администрации г. Липецка не признали.
Представитель администрации г. Липецка по доверенности Ч. не признала иск У.Г., просила выселить У-вых в предоставленное им жилое помещение.
Представитель третьего лица в/ч 86295 по доверенности П. поддержала исковые требования У.Г.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе истец У.Г. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Выслушав объяснения У.Г., У.А.И., У.О., обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. ст. 2 и 14 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствия жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания, то в силу ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из него с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
Статьей 87 ЖК РФ определен порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, согласно которому: если жилое помещение признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Как установлено судом и это подтверждено материалами дела, трехкомнатная квартира является муниципальной собственностью. У.Г. является нанимателем комнаты, площадью 15,1 кв. м, в трехкомнатной квартире на основании решения ЖБК в/ч 11700 от 8.11.1995 года. Совместно с ней в данном жилом помещении проживают муж У.А.И., дочь У.О., сын У.А.А.
На основании заключения межведомственной комиссии от 16.06.2006 года, распоряжением главы администрации г. Липецка от 06.07.2006 года N 3173-р вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, и включен в программу переселения граждан г. Липецка из аварийного и ветхого жилья (л.д. 48-50).
Судом также установлено, что У.Г. на основании протокола N 8 от 17.01.2002 года была поставлена на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по месту работы в в/ч 11700, что подтверждается копией протокола N 8 от 11.01.2002 года, актом обследования жилищных условий от 15.11.2001 года, журналом учета очередников в получении и улучшении жилищных условий в в/ч 11700, а также объяснениями представителя в/ч 86295.
Однако из сообщения Управления по учету и распределению жилья администрации г. Липецка от 05.08.2011 года следует, что У.Г., проживающая по адресу: <...>, на учете граждан, нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма, не состоит.
Постановлением администрации г. Липецка N 329 от 25.03.2011 года У.Г., У.А.И., У.О., У.А.А. на основании ст. ст. 87, 89 ЖК РФ предоставлена жилая комната, <...>, размером 18,9 кв. м, в двухкомнатной квартире (л.д. 46).
Постановлением администрации г. Липецка N 332 от 25.03.2011 года комната, размером 14,9 кв. м, в двухкомнатной квартире <...>, предоставлена Ж.В. и Ж.А.
Решая вопрос о законности постановления администрации города Липецка N 329 о распределении жилой площади в связи с выселением, суд исследовав и оценив все потребительские свойства предоставляемого У-вым жилого помещения взамен непригодного для проживания, сделал правильный вывод о том, что указанная комната соответствует положениям ст. 89 ЖК РФ о равнозначности.
При этом суд правильно отказал в иске У.Г. о постановке ее на учет нуждающихся в жилых помещениях во внеочередном порядке и предоставлении жилого помещения с учетом нуждаемости в улучшении жилищных условий по учетной норме.
Порядок переселения граждан из жилых помещений непригодных для проживания регулируется, как отмечалось выше, положениями ст. ст. 87, 89 ЖК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 89 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Коль скоро У-вы занимают в непригодном для проживания жилом доме одну изолированную комнату в трехкомнатной квартире, а предоставление им другого жилого помещения носит компенсационный характер, а не в порядке улучшения жилищных условий, поэтому суд обоснованно отказал У.Г. в требовании о постановке ее на учет нуждающихся в жилых помещениях во внеочередном порядке, и предоставлении жилого помещения с учетом нуждаемости в улучшении жилищных условий.
Суд правильно указал, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.
С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Как установлено судом, истица в органах местного самоуправления на учете граждан, нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма, не состояла, с соответствующим заявлением о постановке на учет нуждающихся в получении жилых помещений в компетентный орган не обращалась.
При этом суд обоснованно не принял во внимание, как основание для удовлетворения иска, довод У.Г. о том, что она состояла на очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы в в/ч 11700, а дом, в котором она проживает, был передан на баланс администрации г. Липецка, поскольку эти обстоятельства не являются основанием для постановки ее на учет нуждающихся в жилых помещениях во внеочередном порядке в органах местного самоуправления, и предоставлении ей на состав семьи четыре человека жилого помещения с учетом нуждаемости по нормам предоставления, ибо У-вым предоставлена жилая площадь в связи с выселением из непригодного для проживания дома по положениям ст. 89 ЖК РФ.
Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы жалобы не опровергают выводы суда.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 29 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу У.Г. - без удовлетворения.
Копия верна:
Докладчик
В.В.СТЕПАНОВА.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)