Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.,
судей: Куловой Г.Р.,
Хакимова А.Р.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе М. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
В иске М. к Администрации городского округа г. Стерлитамак, ООО "Стройинвест", Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений по г. Стерлитамаку, Федеральному Государственному Учреждению "Земельная кадастровая палата" по Республике Башкортостан, ООО "УК ТЖХ" о признании недействительными Постановления Администрации городского округа г. Стерлитамак "О разделе земельного участка", признании незаконными действий ФГУ "Земельная кадастровая палата по РБ" по постановке на кадастровый учет земельного участка, о снятии земельного участка с кадастрового учета, признании открытых торгов, протокола о результатах открытых торгов, договора аренды земельного участка, разрешения на строительство ничтожными, прекращении строительства жилой вставки между домами, демонтаже дома-вставки, сформировании земельного участка, обязать Администрацию ГО г. Стерлитамака, ООО "УК ТЖХ" получить в специализированной организации, имеющей лицензию, заключение о причинах образования и способах устранения трещин в стенах и плитах дома N ... по ... с последующим проведением капитального ремонта указанного дома, передаче подвала жилого дома N ... по ... в общедолевую собственность, проведении ремонта подвала, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов - отказать.
Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия,
установила:
Истец обратился в суд с иском и просит признать недействительными Постановления Администрации городского округа г. Стерлитамак РБ N ... от ... года "О разделе земельного участка по ...", N ... от ... года "Об организации аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по ..., у торцов жилых домов N ..."; признать незаконными действия ФГУ "Земельная кадастровая палата по РБ" по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым N ...; обязать ФГУ "Земельная кадастровая палата по РБ" земельный участок с кадастровым N ... снять с кадастрового учета; признать открытые торги по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым N ... от ... года, протокол о результатах открытых торгов по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков от ... года и договор аренды земельного участка N ... от ... года ничтожными; признать разрешение на строительство N ..., выданное ООО "Стройинвест" ничтожным; обязать Администрацию ГО г. Стерлитамак РБ, ООО "Стройинвест" прекратить строительство жилой вставки между домами N ... 56 по ... на земельном участке с кадастровым N ...; обязать Администрацию ГО г. Стерлитамак РБ, ООО "Стройинвест" демонтировать дом-вставку и освободить от стройплощадки земельные участки с кадастровыми N ... и N ... (придомовая территория домов N ... по ...) и привести их в надлежащее состояние; обязать Администрацию ГО г. Стерлитамак РБ сформировать земельный участок придомовой территории согласно техническому паспорту на жилой дом N ... по ул. ... состоянию на ... года; обязать Администрацию ГО г. Стерлитамак РБ, ООО "УК "ТЖХ" получить в специализированной организации, имеющей лицензию, заключение причинах образования и способах устранения трещин в стенах и плитах дома N ... по ... с последующим проведением капитального ремонта указанного дом обязать Администрацию ГО г. Стерлитамак РБ и ООО "УК "ТЖХ" провести ремонт подвала дома N ... по ... и передать подвал дома N ... по ... в общедолевую собственность.
Решением Стерлитамакского городского суда от ... года в удовлетворении исковых требований М. отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ... года решение Стерлитамакского городского суда РБ от ... года отменено, дело в нерассмотренной части требований об обязании Администрации ГО г. Стерлитамак, ООО "УК "ТЖХ" получить в специализированной организации, имеющей лицензию, заключение о причинах образования и способах устранения трещин на стенах и плитах дома, по проведению ремонта подвала дома N ... и передаче подвала в общедолевую собственность направлено в тот же суд для рассмотрения по существу. В остальной части решение об отказе в удовлетворении исковых требований М. оставлено без изменения.
При новом рассмотрении дела в порядке увеличения исковых требований согласно ст. 39 ГПК РФ истец просил взыскать с ООО "Стройинвест" в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей, материальный ущерб в сумме ..., а также понесенные по делу судебные расходы.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе М. просит решение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, без надлежащего исследования обстоятельств, имеющих значение для дела. Судом не исследован факт незаконной врезки в систему отопления и систему водоснабжения в подвале дома N ... по ..., ошибочны выводы суда об отсутствии вины застройщика, управляющей компании в причинении ущерба имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дне и времени рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, выслушав истца М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Статья 304 ГК РФ устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что М. является собственником ... доли в праве общей долевой собственности в отношении квартиры N ... дома N ... на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ... года /л.д. 16 т. 1/.
Общее имущество многоквартирных домов не имеет самостоятельной потребительской ценности и предназначено для обеспечения возможности пользования указанными помещениями. Исходя из этого, в Жилищном кодексе РФ установлено общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (ч. ч. 1, 2 ст. 36 ЖК РФ), а в ст. 16 Закона "О введении в действие ЖК РФ" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений.
Как следует из ч. ч. 2 - 5 ст. 16 Закона "О введении в действие ЖК РФ", участок переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме после того, как завершен процесс его формирования и проведен его государственный кадастровый учет. Деятельность органов государственной власти или местного самоуправления ограничивается лишь участием в процессе формирования земельного участка.
Исходя из этого, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 28.05.2010 N 12-П сделал вывод, что для перехода земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме не требуется ни решения вышеназванных органов о предоставлении данного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на него.
Истец, являясь собственником квартиры по адресу: ..., также является долевым собственником земельного участка под жилым домом и вправе обращаться с иском по определению порядка использования земельного участка, занятого строением.
При рассмотрении дела судом не выявлено нарушений градостроительного законодательства при оформлении документации по строительству жилой вставки между домами.
ГУ Управление государственной экспертизы РБ дано положительное заключение N ..., согласно которого рабочий проект (без сметы) "Десятиэтажная вставка между жилыми домами N ... по ..." и результаты инженерных изысканий, соответствуют требованиям нормативных технических документов. В разделе 2 и 3 заключения подробно рассмотрены результаты инженерных изысканий. В пункте 3.2.5 заключения анализируется подключение жилой вставки к коммуникационным сетям. В пункте 2.2 указано в качестве одного из оснований для разработки проектной документации архитектурно планировочное задание.
Согласно техническому заключению N ... по результатам обследования технического состояния строительных конструкций стен жилого дома, расположенного по адресу: ..., проведенного ООО "..." согласно определения суда, основными причинами возникновения трещин являются разнонагруженность продольных (самонесущих) и поперечных (несущих) стен, вследствие чего проявляется деформативность стен, разнонаправленность сил от нагрузок и внутреннего сопротивления, дефекты при строительстве, трещины возникшие в результате температурно-влажностных воздействий, коррозии кирпичной кладки, воздействия динамических нагрузок от работающей во дворе дома строительной техники. При обследовании подвального помещения здания не было обнаружено раскрытых и сквозных трещин. В результате чего техническое состояние стен жилого дома, расположенного по адресу, ... оценивается как ограниченно работоспособное.
Указанное заключение не вызывает сомнения в его достоверности, поскольку дано специалистами на основании натурного обследования стен жилого дома N ... по ..., к заключению приложены лицензия ... по осуществлению деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, сроком действия до ... года, а также свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Довод истца о несогласии с указанным заключением по причине отсутствия в нем вывода о способах устранения трещин в стенах и плитах дома, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку экспертиза проведена по ходатайству истца на основании определения суда, и с постановкой эксперту вопросов, предложенных истцом.
Исковые требования о передаче подвала дома N ... по ... в общедолевую собственность, суд обоснованно нашел не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). В судебном заседании первой инстанции не нашло своего подтверждения незаконное изъятие, либо иные нарушения прав собственников в отношении подвального помещения дома N ... по ...
Необоснованным является требование истца о проведении текущего ремонта подвала жилого дома N ... по ..., поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Вопрос о проведении текущего ремонта подвального помещения жилого дома решается на общем собрании собственников многоквартирного жилого дома. Как следует из технического заключения, при обследовании подвального помещения здания, не обнаружено раскрытых и сквозных трещин.
Не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении материального ущерба вследствие порчи оконных блоков, стекол и ограждений в лоджии истца, поскольку как следует из материалов дела и пояснений истца в суде кассационной инстанции, замену оконных блоков и стекол он не производил, следовательно, фактически не понес соответствующие расходы.
Довод жалобы, что судом не исследован факт незаконной врезки в систему отопления и систему водоснабжения в подвале дома N ... по ..., судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку указанные исковые требования в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке истцом не были заявлены, что следует из протокола судебного заседания от ... года
Исследовав в совокупности доказательства по делу, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований М.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Остальные доводы жалобы не опровергают правовые суждения суда, и не требуют дополнительной проверки, в связи с чем не могут признаваться как состоятельные.
При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 360 - 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.01.2012 г.), статьей 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 09.12.2010 года N 353-ФЗ, судебная коллегия,
определила:
Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 21.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1979/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2012 г. по делу N 33-1979/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.,
судей: Куловой Г.Р.,
Хакимова А.Р.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе М. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
В иске М. к Администрации городского округа г. Стерлитамак, ООО "Стройинвест", Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений по г. Стерлитамаку, Федеральному Государственному Учреждению "Земельная кадастровая палата" по Республике Башкортостан, ООО "УК ТЖХ" о признании недействительными Постановления Администрации городского округа г. Стерлитамак "О разделе земельного участка", признании незаконными действий ФГУ "Земельная кадастровая палата по РБ" по постановке на кадастровый учет земельного участка, о снятии земельного участка с кадастрового учета, признании открытых торгов, протокола о результатах открытых торгов, договора аренды земельного участка, разрешения на строительство ничтожными, прекращении строительства жилой вставки между домами, демонтаже дома-вставки, сформировании земельного участка, обязать Администрацию ГО г. Стерлитамака, ООО "УК ТЖХ" получить в специализированной организации, имеющей лицензию, заключение о причинах образования и способах устранения трещин в стенах и плитах дома N ... по ... с последующим проведением капитального ремонта указанного дома, передаче подвала жилого дома N ... по ... в общедолевую собственность, проведении ремонта подвала, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов - отказать.
Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия,
установила:
Истец обратился в суд с иском и просит признать недействительными Постановления Администрации городского округа г. Стерлитамак РБ N ... от ... года "О разделе земельного участка по ...", N ... от ... года "Об организации аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по ..., у торцов жилых домов N ..."; признать незаконными действия ФГУ "Земельная кадастровая палата по РБ" по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым N ...; обязать ФГУ "Земельная кадастровая палата по РБ" земельный участок с кадастровым N ... снять с кадастрового учета; признать открытые торги по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым N ... от ... года, протокол о результатах открытых торгов по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков от ... года и договор аренды земельного участка N ... от ... года ничтожными; признать разрешение на строительство N ..., выданное ООО "Стройинвест" ничтожным; обязать Администрацию ГО г. Стерлитамак РБ, ООО "Стройинвест" прекратить строительство жилой вставки между домами N ... 56 по ... на земельном участке с кадастровым N ...; обязать Администрацию ГО г. Стерлитамак РБ, ООО "Стройинвест" демонтировать дом-вставку и освободить от стройплощадки земельные участки с кадастровыми N ... и N ... (придомовая территория домов N ... по ...) и привести их в надлежащее состояние; обязать Администрацию ГО г. Стерлитамак РБ сформировать земельный участок придомовой территории согласно техническому паспорту на жилой дом N ... по ул. ... состоянию на ... года; обязать Администрацию ГО г. Стерлитамак РБ, ООО "УК "ТЖХ" получить в специализированной организации, имеющей лицензию, заключение причинах образования и способах устранения трещин в стенах и плитах дома N ... по ... с последующим проведением капитального ремонта указанного дом обязать Администрацию ГО г. Стерлитамак РБ и ООО "УК "ТЖХ" провести ремонт подвала дома N ... по ... и передать подвал дома N ... по ... в общедолевую собственность.
Решением Стерлитамакского городского суда от ... года в удовлетворении исковых требований М. отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ... года решение Стерлитамакского городского суда РБ от ... года отменено, дело в нерассмотренной части требований об обязании Администрации ГО г. Стерлитамак, ООО "УК "ТЖХ" получить в специализированной организации, имеющей лицензию, заключение о причинах образования и способах устранения трещин на стенах и плитах дома, по проведению ремонта подвала дома N ... и передаче подвала в общедолевую собственность направлено в тот же суд для рассмотрения по существу. В остальной части решение об отказе в удовлетворении исковых требований М. оставлено без изменения.
При новом рассмотрении дела в порядке увеличения исковых требований согласно ст. 39 ГПК РФ истец просил взыскать с ООО "Стройинвест" в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей, материальный ущерб в сумме ..., а также понесенные по делу судебные расходы.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе М. просит решение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, без надлежащего исследования обстоятельств, имеющих значение для дела. Судом не исследован факт незаконной врезки в систему отопления и систему водоснабжения в подвале дома N ... по ..., ошибочны выводы суда об отсутствии вины застройщика, управляющей компании в причинении ущерба имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дне и времени рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, выслушав истца М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Статья 304 ГК РФ устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что М. является собственником ... доли в праве общей долевой собственности в отношении квартиры N ... дома N ... на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ... года /л.д. 16 т. 1/.
Общее имущество многоквартирных домов не имеет самостоятельной потребительской ценности и предназначено для обеспечения возможности пользования указанными помещениями. Исходя из этого, в Жилищном кодексе РФ установлено общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (ч. ч. 1, 2 ст. 36 ЖК РФ), а в ст. 16 Закона "О введении в действие ЖК РФ" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений.
Как следует из ч. ч. 2 - 5 ст. 16 Закона "О введении в действие ЖК РФ", участок переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме после того, как завершен процесс его формирования и проведен его государственный кадастровый учет. Деятельность органов государственной власти или местного самоуправления ограничивается лишь участием в процессе формирования земельного участка.
Исходя из этого, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 28.05.2010 N 12-П сделал вывод, что для перехода земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме не требуется ни решения вышеназванных органов о предоставлении данного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на него.
Истец, являясь собственником квартиры по адресу: ..., также является долевым собственником земельного участка под жилым домом и вправе обращаться с иском по определению порядка использования земельного участка, занятого строением.
При рассмотрении дела судом не выявлено нарушений градостроительного законодательства при оформлении документации по строительству жилой вставки между домами.
ГУ Управление государственной экспертизы РБ дано положительное заключение N ..., согласно которого рабочий проект (без сметы) "Десятиэтажная вставка между жилыми домами N ... по ..." и результаты инженерных изысканий, соответствуют требованиям нормативных технических документов. В разделе 2 и 3 заключения подробно рассмотрены результаты инженерных изысканий. В пункте 3.2.5 заключения анализируется подключение жилой вставки к коммуникационным сетям. В пункте 2.2 указано в качестве одного из оснований для разработки проектной документации архитектурно планировочное задание.
Согласно техническому заключению N ... по результатам обследования технического состояния строительных конструкций стен жилого дома, расположенного по адресу: ..., проведенного ООО "..." согласно определения суда, основными причинами возникновения трещин являются разнонагруженность продольных (самонесущих) и поперечных (несущих) стен, вследствие чего проявляется деформативность стен, разнонаправленность сил от нагрузок и внутреннего сопротивления, дефекты при строительстве, трещины возникшие в результате температурно-влажностных воздействий, коррозии кирпичной кладки, воздействия динамических нагрузок от работающей во дворе дома строительной техники. При обследовании подвального помещения здания не было обнаружено раскрытых и сквозных трещин. В результате чего техническое состояние стен жилого дома, расположенного по адресу, ... оценивается как ограниченно работоспособное.
Указанное заключение не вызывает сомнения в его достоверности, поскольку дано специалистами на основании натурного обследования стен жилого дома N ... по ..., к заключению приложены лицензия ... по осуществлению деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, сроком действия до ... года, а также свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Довод истца о несогласии с указанным заключением по причине отсутствия в нем вывода о способах устранения трещин в стенах и плитах дома, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку экспертиза проведена по ходатайству истца на основании определения суда, и с постановкой эксперту вопросов, предложенных истцом.
Исковые требования о передаче подвала дома N ... по ... в общедолевую собственность, суд обоснованно нашел не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). В судебном заседании первой инстанции не нашло своего подтверждения незаконное изъятие, либо иные нарушения прав собственников в отношении подвального помещения дома N ... по ...
Необоснованным является требование истца о проведении текущего ремонта подвала жилого дома N ... по ..., поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Вопрос о проведении текущего ремонта подвального помещения жилого дома решается на общем собрании собственников многоквартирного жилого дома. Как следует из технического заключения, при обследовании подвального помещения здания, не обнаружено раскрытых и сквозных трещин.
Не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении материального ущерба вследствие порчи оконных блоков, стекол и ограждений в лоджии истца, поскольку как следует из материалов дела и пояснений истца в суде кассационной инстанции, замену оконных блоков и стекол он не производил, следовательно, фактически не понес соответствующие расходы.
Довод жалобы, что судом не исследован факт незаконной врезки в систему отопления и систему водоснабжения в подвале дома N ... по ..., судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку указанные исковые требования в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке истцом не были заявлены, что следует из протокола судебного заседания от ... года
Исследовав в совокупности доказательства по делу, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований М.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Остальные доводы жалобы не опровергают правовые суждения суда, и не требуют дополнительной проверки, в связи с чем не могут признаваться как состоятельные.
При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 360 - 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.01.2012 г.), статьей 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 09.12.2010 года N 353-ФЗ, судебная коллегия,
определила:
Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)