Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Осетровой З.Х.,
судей: Фархутдиновой Г.Р.,
Сафина Ф.Ф.,
при секретаре: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца С., представителя ответчика ООО "Радуга" - М. на решение Калининского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
иск общества с ограниченной ответственностью "Радуга" к С. ФИО10 о взыскании задолженности за содержание, техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг удовлетворить в части,
взыскать с С. ФИО11 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Радуга" задолженность за предоставление жилищно-коммунальных услуг в квартиру в ..., ... за период времени с... года по... года включительно в сумме N ... (семьдесят одна тысяча восемьсот сорок семь) рублей N ... коп., пени N ... руб., возврат госпошлины N ... (две тысячи триста шесть) рублей.
Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Г.Р., судебная коллегия
установила:
ООО "Радуга" обратилось в суд с иском к С. мотивируя тем, что она, являясь собственником ..., регулярно не вносит плату за техническое обслуживание, содержание и предоставление коммунальных услуг, в результате чего, ее задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ... года года по ... года составляет N ... руб. ООО "Радуга" является управляющей компанией и осуществляет техническое обслуживание, содержание и предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме по ...... года в соответствии с решением общего собрания о назначении Управляющей организации ООО "Радуга". Также ООО "Радуга" обеспечивает подачу горячей и холодной воды, тепловой энергии, для этого заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями. Ответчик С. отказывается оплачивать предоставленные услуги ООО "Радуга", что послужило поводом для обращения в суд. Истец ООО "Радуга" просит взыскать с ответчика С. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ... в размере N ... руб., пени в размере N ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере N ... руб.
Решением Калининского районного суда ... от ... года исковые требования ООО "Радуга" к С. о взыскании задолженности за содержание, техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг удовлетворены частично. С С. в пользу ООО "Радуга" взыскана сумма задолженности за содержание, техническое обслуживание и представление коммунальных услуг за период ... в размере N ... руб., пени - N ... руб., расходы по оплате госпошлины - N ... руб., всего - N ... руб.
Кассационным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ... года вышеуказанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик С. в кассационной жалобе просит его отменить, указывая на не доказанность факта того, что собственники помещений сделали свой выбор и выбрали управляющую компанию ООО "Радуга" в качестве компании для оказания жилищно-коммунальных услуг собственникам дома по..., и счета по оплате надлежит оплачивать этой организации. Между сторонами отсутствует договор на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Представителем истца ООО "Радуга" М. также на решение суда подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить и вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов представитель истца указывает, что судом при вынесении решения принят во внимание договор, заключенный между С. и ТСЖ "Уютный дом" от ... года, однако фактически вышеуказанные услуги в ... года были оказаны ООО "Радуга".
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей истца ООО "Радуга" Р., Р.А. (доверенности от ... года), судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационных жалоб не находит.
Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;
3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;
3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;
4) выбор способа управления многоквартирным домом;
5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии со ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Разрешая спор, суд обоснованно сослался на приведенные нормы права и пришел к правильному выводу о том, что иск ООО "Радуга" к С. о взыскании задолженности за содержание, техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг подлежит удовлетворению в части.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, С. является собственником жилого помещения по адресу: ... (л.д. 6 т. 1).
... года между ответчиком С. и ООО "Йорт" был заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому ООО "Йорт" как управляющая компания обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ..., предоставлять коммунальные услуги собственникам ..., а собственник С. оплачивать указанные услуги управляющей компании в порядке, установленным договором (л.д. 179 т. 1)
Решением общего собрания (в заочной форме) собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ... от ... года ФИО6 был избран старшим по дому с правом официально представлять собственников при проведении переговоров и принятии решений по обслуживанию от имени жильцов многоквартирного дома с управляющей организацией и другими организациями, осуществляющими эксплуатацию дома, были собраны подписи жильцов дома (л.д. 177, 178 т. 1).
... года проведено собрание собственников многоквартирного дома по адресу: ..., от имени которых выступал старший по дому Б., о расторжении договора управления с ООО "Йорт" и выбором новой управляющей компании. (л.д. 12 т. 2).
Суду ООО "Радуга" истцом были представлены договора: с энергоснабжающей организацией ОАО "Башкирэнерго" (л.д. 22, 49, 72 т. 1), с ООО "Экопром" по транспортировке твердо-бытовых отходов (л.д. 36, 137, 142 т. 1), с ООО "Баштеплосбыт" (л.д. 40 т. 1), с ООО "Алмаз" на техническое обслуживание системы АППЗ и дымоудаления (л.д. 46 т. 1), с ООО "Башкирская лифтовая компания" (л.д. 78 т. 1), с ООО "Уфаводоканал" (л.д. 88 т. 1), а также акты выполненных работ, счета-накладные и платежные поручения.
Согласно предоставленному истцом расчету за содержание, техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг по ... за период с ... сумма задолженности ответчика перед истцом составляет N ... руб. (л.д. 150 т. 1).
На основании расчета задолженности по плате за жилое помещение, коммунальные услуги собственника указанной выше квартиры за период с ... года по ... года и задолженности по пени за период с ... года по ... года размер пени составляет N ... руб. (л.д. 151 т. 1). Размер пени судом первой инстанции на основании ст. 333 ГК РФ уменьшен до N ... руб.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствие письменного договора между истцом и ответчиком, не влечет освобождение С. от оплаты коммунальных услуг, поскольку между сторонами возникли договорные отношения, наличие которых усматривается из их конклюдентных действий, а именно предоставление коммунальных услуг, а также их принятие и пользование ими С.
Факт предоставления ответчику соответствующих услуг подтверждается представленными истцом договорами с энергоснабжающей организацией ОАО "Башкирэнерго, с ООО "Экопром" по транспортировке твердо-бытовых отходов, с ООО "Баштеплосбыт", с ООО "Алмаз" на техническое обслуживание системы АППЗ и дымоудаления, с ООО "Башкирская лифтовая компания", с ООО "Уфаводоканал", а также актами выполненных работ, счетами-накладными и платежными поручениями. Доказательств обратного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.
Доводы кассационной жалобы С. о том, что собственники помещений в ... компанией ООО "Радуга" не выбирали, следовательно, у истца обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги перед ООО "Радуга" не возникли, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом рассмотрения судом первой инстанции, и им дана соответствующая оценка.
Довод кассационной жалобы представителя истца ООО "Радуга" М. о том, что судом при вынесении решения принят во внимание договор, заключенный ... года С. с ТСЖ "Уютный дом", однако фактически вышеуказанные услуги в ... года были оказаны ООО "Радуга", являлся предметом обсуждения в суде, ему также дана соответствующая оценка.
Так, в материалах дела имеется договор от ... года, заключенный между ТСЖ "Уютный дом" и С. об управлении многоквартирным домом (л.д. 131 - 133 т. 1), квитанции об оплате ответчицей жилищно-коммунальных услуг товариществу "Уютный дом" за ... в сумме N ... руб. (л.д. 197 т. 1), за ... года г. в сумме N ... руб. (л.д. 198 т. 1). Поскольку данный договор в суде никем не оспорен, незаконным и недействительным в судебном порядке не признан, суд пришел к правильному выводу, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства за период времени оказания услуг с февраля 2011 года по ... года, так как ... года С. уже заключила договор с иной организацией. Таким образом, жилищно-коммунальные услуги ООО "Радуга" оказывала ответчику до ... года.
Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.
При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии с требованиями ст. 362 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 (в редакции, действующей до 01 января 2012 года) ГПК РФ, ст. 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, кассационную жалобу истца С., кассационную жалобу представителя ответчика ООО "Радуга" - М. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Ф.Ф.САФИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 28.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2121/12
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2012 г. по делу N 33-2121/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Осетровой З.Х.,
судей: Фархутдиновой Г.Р.,
Сафина Ф.Ф.,
при секретаре: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца С., представителя ответчика ООО "Радуга" - М. на решение Калининского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
иск общества с ограниченной ответственностью "Радуга" к С. ФИО10 о взыскании задолженности за содержание, техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг удовлетворить в части,
взыскать с С. ФИО11 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Радуга" задолженность за предоставление жилищно-коммунальных услуг в квартиру в ..., ... за период времени с... года по... года включительно в сумме N ... (семьдесят одна тысяча восемьсот сорок семь) рублей N ... коп., пени N ... руб., возврат госпошлины N ... (две тысячи триста шесть) рублей.
Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Г.Р., судебная коллегия
установила:
ООО "Радуга" обратилось в суд с иском к С. мотивируя тем, что она, являясь собственником ..., регулярно не вносит плату за техническое обслуживание, содержание и предоставление коммунальных услуг, в результате чего, ее задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ... года года по ... года составляет N ... руб. ООО "Радуга" является управляющей компанией и осуществляет техническое обслуживание, содержание и предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме по ...... года в соответствии с решением общего собрания о назначении Управляющей организации ООО "Радуга". Также ООО "Радуга" обеспечивает подачу горячей и холодной воды, тепловой энергии, для этого заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями. Ответчик С. отказывается оплачивать предоставленные услуги ООО "Радуга", что послужило поводом для обращения в суд. Истец ООО "Радуга" просит взыскать с ответчика С. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ... в размере N ... руб., пени в размере N ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере N ... руб.
Решением Калининского районного суда ... от ... года исковые требования ООО "Радуга" к С. о взыскании задолженности за содержание, техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг удовлетворены частично. С С. в пользу ООО "Радуга" взыскана сумма задолженности за содержание, техническое обслуживание и представление коммунальных услуг за период ... в размере N ... руб., пени - N ... руб., расходы по оплате госпошлины - N ... руб., всего - N ... руб.
Кассационным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ... года вышеуказанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик С. в кассационной жалобе просит его отменить, указывая на не доказанность факта того, что собственники помещений сделали свой выбор и выбрали управляющую компанию ООО "Радуга" в качестве компании для оказания жилищно-коммунальных услуг собственникам дома по..., и счета по оплате надлежит оплачивать этой организации. Между сторонами отсутствует договор на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Представителем истца ООО "Радуга" М. также на решение суда подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить и вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов представитель истца указывает, что судом при вынесении решения принят во внимание договор, заключенный между С. и ТСЖ "Уютный дом" от ... года, однако фактически вышеуказанные услуги в ... года были оказаны ООО "Радуга".
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей истца ООО "Радуга" Р., Р.А. (доверенности от ... года), судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационных жалоб не находит.
Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;
3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;
3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;
4) выбор способа управления многоквартирным домом;
5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии со ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Разрешая спор, суд обоснованно сослался на приведенные нормы права и пришел к правильному выводу о том, что иск ООО "Радуга" к С. о взыскании задолженности за содержание, техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг подлежит удовлетворению в части.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, С. является собственником жилого помещения по адресу: ... (л.д. 6 т. 1).
... года между ответчиком С. и ООО "Йорт" был заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому ООО "Йорт" как управляющая компания обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ..., предоставлять коммунальные услуги собственникам ..., а собственник С. оплачивать указанные услуги управляющей компании в порядке, установленным договором (л.д. 179 т. 1)
Решением общего собрания (в заочной форме) собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ... от ... года ФИО6 был избран старшим по дому с правом официально представлять собственников при проведении переговоров и принятии решений по обслуживанию от имени жильцов многоквартирного дома с управляющей организацией и другими организациями, осуществляющими эксплуатацию дома, были собраны подписи жильцов дома (л.д. 177, 178 т. 1).
... года проведено собрание собственников многоквартирного дома по адресу: ..., от имени которых выступал старший по дому Б., о расторжении договора управления с ООО "Йорт" и выбором новой управляющей компании. (л.д. 12 т. 2).
Суду ООО "Радуга" истцом были представлены договора: с энергоснабжающей организацией ОАО "Башкирэнерго" (л.д. 22, 49, 72 т. 1), с ООО "Экопром" по транспортировке твердо-бытовых отходов (л.д. 36, 137, 142 т. 1), с ООО "Баштеплосбыт" (л.д. 40 т. 1), с ООО "Алмаз" на техническое обслуживание системы АППЗ и дымоудаления (л.д. 46 т. 1), с ООО "Башкирская лифтовая компания" (л.д. 78 т. 1), с ООО "Уфаводоканал" (л.д. 88 т. 1), а также акты выполненных работ, счета-накладные и платежные поручения.
Согласно предоставленному истцом расчету за содержание, техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг по ... за период с ... сумма задолженности ответчика перед истцом составляет N ... руб. (л.д. 150 т. 1).
На основании расчета задолженности по плате за жилое помещение, коммунальные услуги собственника указанной выше квартиры за период с ... года по ... года и задолженности по пени за период с ... года по ... года размер пени составляет N ... руб. (л.д. 151 т. 1). Размер пени судом первой инстанции на основании ст. 333 ГК РФ уменьшен до N ... руб.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствие письменного договора между истцом и ответчиком, не влечет освобождение С. от оплаты коммунальных услуг, поскольку между сторонами возникли договорные отношения, наличие которых усматривается из их конклюдентных действий, а именно предоставление коммунальных услуг, а также их принятие и пользование ими С.
Факт предоставления ответчику соответствующих услуг подтверждается представленными истцом договорами с энергоснабжающей организацией ОАО "Башкирэнерго, с ООО "Экопром" по транспортировке твердо-бытовых отходов, с ООО "Баштеплосбыт", с ООО "Алмаз" на техническое обслуживание системы АППЗ и дымоудаления, с ООО "Башкирская лифтовая компания", с ООО "Уфаводоканал", а также актами выполненных работ, счетами-накладными и платежными поручениями. Доказательств обратного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.
Доводы кассационной жалобы С. о том, что собственники помещений в ... компанией ООО "Радуга" не выбирали, следовательно, у истца обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги перед ООО "Радуга" не возникли, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом рассмотрения судом первой инстанции, и им дана соответствующая оценка.
Довод кассационной жалобы представителя истца ООО "Радуга" М. о том, что судом при вынесении решения принят во внимание договор, заключенный ... года С. с ТСЖ "Уютный дом", однако фактически вышеуказанные услуги в ... года были оказаны ООО "Радуга", являлся предметом обсуждения в суде, ему также дана соответствующая оценка.
Так, в материалах дела имеется договор от ... года, заключенный между ТСЖ "Уютный дом" и С. об управлении многоквартирным домом (л.д. 131 - 133 т. 1), квитанции об оплате ответчицей жилищно-коммунальных услуг товариществу "Уютный дом" за ... в сумме N ... руб. (л.д. 197 т. 1), за ... года г. в сумме N ... руб. (л.д. 198 т. 1). Поскольку данный договор в суде никем не оспорен, незаконным и недействительным в судебном порядке не признан, суд пришел к правильному выводу, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства за период времени оказания услуг с февраля 2011 года по ... года, так как ... года С. уже заключила договор с иной организацией. Таким образом, жилищно-коммунальные услуги ООО "Радуга" оказывала ответчику до ... года.
Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.
При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии с требованиями ст. 362 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 (в редакции, действующей до 01 января 2012 года) ГПК РФ, ст. 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, кассационную жалобу истца С., кассационную жалобу представителя ответчика ООО "Радуга" - М. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Ф.Ф.САФИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)