Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Троценко Ю.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Галиева В.А., Кайгуловой З.Ф.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца З. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 14 декабря 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявленных требований З. к Администрации городского округа ... и Товариществу собственников жилья "АДМИРАЛЪ" о признании права собственности в порядке приватизации на ... в ..., общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Кайгуловой З.Ф., судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа ... РБ и Товариществу собственников жилья "АДМИРАЛЪ" о признании за ней права собственности в порядке приватизации на ... в ..., общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м.
Иск мотивирован тем, что в ... году в связи с трудовыми отношениями ее мужу З.В. ОАО "..." (000 "...") предоставлена служебная ... в ... на семью из четырех человек. Затем указанный дом был передан в муниципальную собственность, образовано Товарищество собственников жилья "Наш Дом", переименованное в ... году в ТСЖ "АДМИРАЛЪ". После увольнения мужа в ... году З. была принята ответчиком на работу дворником, в связи с чем ... года договор найма жилого помещения был переоформлен на нее. Истица с мужем проработали более 10 лет - с ... года по настоящее время - на должностях, дающих право на проживание в служебной квартире.
В ... году З. обратилась к ответчику ... РБ с заявлением о приватизации квартиры, занимаемой семьей истицы, и получила ответ о том, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится. Согласно информации, представленной по запросу истицы Управлением Росреестра по РБ, право на ... в ... в едином государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества ни за кем не зарегистрировано. Не зарегистрирована спорная квартира и как служебная. Следовательно, договор найма служебной жилой площади, заключенный ответчиком ТСЖ "АДМИРАЛЪ" с мужем истицы З.В. и с самой истицей, является по ее мнению, ничтожной сделкой, так как З.В. заключал договор найма с ОАО "...", а З. - с ТСЖ "АДМИРАЛЪ" после передачи дома в муниципальную собственность.
Считает, что отказ ... в приватизации занимаемой ее семьей спорной квартиры является необоснованным.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в кассационной жалобе З. просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, приводя в обоснование жалобы те же доводы, что и в исковом заявлении. Также указывает, что в решении суда не отражено, что спорная квартира передана ответчику подрядчиком, который ее собственником не являлся; не учтены выводы Арбитражного суда РБ по аналогичному делу, обстоятельства возникновения права собственности у ответчика не исследовано, заявление о ничтожности сделки по передаче квартиры не отражено; приобретение квартиры в собственность ТСЖ не соответствует его деятельности, выходит за пределы его компетенции; суд вынес решение без получения запрошенного регистрационного дела на спорный объект.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Адмиралъ" К. просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
З., представитель администрация ГО... РБ в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. В удовлетворении ходатайства истца З. об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью ее представителя отказано ввиду непредставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав К., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных, настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ТСЖ "АДМИРАЛЪ" является собственником ... в .... Спорная квартира приобретена в 1996 г. для служебного пользования в собственность ТСЖ "Наш Дом"(в ... г. переименовано в ТСЖ "АДМИРАЛЪ"), до введения в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ, что подтверждается договором передачи квартиры, актом, справкой ГУП БТИ РБ (л.д. 57 - 58, 62).
В силу статьи 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество у приобретателя возникает с момента государственной регистрации.
В соответствии со статьей 6 ФЗ N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Таким образом, учитывая изложенное и приведенные нормы закона, довод кассационной жалобы о том, что право собственности у ТСЖ не возникло ввиду отсутствия государственной регистрации данного право в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", судебная коллегия находит необоснованным, поскольку такое право ответчик зарегистрировал в Предприятии технической инвентаризации... до введения в действие названного Федерального закона.
Кроме того, основание возникновения права собственности на спорный объект недвижимости - договор N ... от ... года о передаче квартир застройщиком ... в ... ОАО "...") в собственность ТСЖ "Наш Дом", никем не оспорен, недействительным не признан.
Довод кассационной жалобы о том, что судом не учтены выводы Арбитражного суда РБ от ... года о ничтожности аналогичной сделки передачи жилых помещений в собственность (л.д. 50 - 53), судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку стороны, предмет и основания арбитражного спора отличны от настоящего дела, указанное решение в силу положений ст. 61 ГПК РФ не обладает преюдициальной силы при рассмотрении настоящего спора и не может приниматься во внимание.
По тем же основаниям не могут быть приняты во внимание и решение Орджоникидзевского районного суда ... РБ от ... года об отказе в иске ТСЖ "Наш Дом" о выселении граждан из квартир в ... в ..., а также кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ... года об оставлении решения суда без изменения, на которое также ссылается истица в обосновании своей позиции по делу. Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что указанными судебными постановлениями признана недействительной регистрация права собственности ТСЖ "Наш Дом" на жилые помещения, среди которых нет предмета настоящего спора - ... в ... (л.д. 48 - 49).
Согласно приложения N ... к постановлению главы администрации ... РБ от ... года N ... в перечне квартир, переданных в муниципальную собственность от ТСЖ "Наш Дом", спорная ... отсутствует, то есть она осталась в собственности ТСЖ "Наш дом", ныне ТСЖ "Адмирал" (л.д. 60, 61). На момент рассмотрения спора в суде право собственности ТСЖ "Адмирал" на спорную квартиру никем не оспорено, не прекращено.
При таких обстоятельствах оснований считать спорную квартиру муниципальной собственностью, не имеется. С момента приобретения в ... году сделок с квартирой не совершалось. Владение ТСЖ "АДМИРАЛЪ" спорной квартирой на праве собственности подтверждается справкой ГУП "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан" N ... от ... года
В соответствии с п. 1 статьи 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Конституцией Российской Федерации гарантируется свобода иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35 части 1 и 2).
Товарищество собственников жилья в своей деятельности имеет дело с двумя видами имущества - общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, с целью управления которым и создается ТСЖ в соответствии с п. 1 статьи 135 ЖК РФ и собственное имущество товарищества, расположенное внутри или за пределами многоквартирного дома, согласно п. 1 статьи 151 ЖК РФ. Право товарищества, указанное в статье 151 ЖК РФ - иметь в собственности движимое и недвижимое имущество вытекает из присущего ТСЖ статуса юридического лица.
Спорная квартира используется ее собственником - ответчиком ТСЖ "АДМИРАЛЪ" - для проживания в ней работников ТСЖ на период трудовых отношений .... года между ТСЖ "Наш дом"(ныне ТСЖ АДМИРАЛЪ) и З. заключен договор найма спорного жилого помещения. Из пункта 2.1 следует, что договор заключен на период работы З. в ТСЖ (л.д. 22).
Таким образом, суду не представлено доказательств того, что на момент предоставления квартиры она относилась к муниципальному или государственному жилищному фонду, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о невозможности приватизации квартиры истицей в соответствии с ФЗ "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" и необходимости ей в иске отказать.
Иные доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. 347, 360, 361 ГПК Российской Федерации (в редакции ГПК РФ, действовавшей до 01 января 2012 года и ст. 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ), судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу З. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
В.А.ГАЛИЕВ
З.Ф.КАЙГУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 01.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2217/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2012 г. по делу N 33-2217/2012
Судья: Троценко Ю.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Галиева В.А., Кайгуловой З.Ф.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца З. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 14 декабря 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявленных требований З. к Администрации городского округа ... и Товариществу собственников жилья "АДМИРАЛЪ" о признании права собственности в порядке приватизации на ... в ..., общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Кайгуловой З.Ф., судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа ... РБ и Товариществу собственников жилья "АДМИРАЛЪ" о признании за ней права собственности в порядке приватизации на ... в ..., общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м.
Иск мотивирован тем, что в ... году в связи с трудовыми отношениями ее мужу З.В. ОАО "..." (000 "...") предоставлена служебная ... в ... на семью из четырех человек. Затем указанный дом был передан в муниципальную собственность, образовано Товарищество собственников жилья "Наш Дом", переименованное в ... году в ТСЖ "АДМИРАЛЪ". После увольнения мужа в ... году З. была принята ответчиком на работу дворником, в связи с чем ... года договор найма жилого помещения был переоформлен на нее. Истица с мужем проработали более 10 лет - с ... года по настоящее время - на должностях, дающих право на проживание в служебной квартире.
В ... году З. обратилась к ответчику ... РБ с заявлением о приватизации квартиры, занимаемой семьей истицы, и получила ответ о том, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится. Согласно информации, представленной по запросу истицы Управлением Росреестра по РБ, право на ... в ... в едином государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества ни за кем не зарегистрировано. Не зарегистрирована спорная квартира и как служебная. Следовательно, договор найма служебной жилой площади, заключенный ответчиком ТСЖ "АДМИРАЛЪ" с мужем истицы З.В. и с самой истицей, является по ее мнению, ничтожной сделкой, так как З.В. заключал договор найма с ОАО "...", а З. - с ТСЖ "АДМИРАЛЪ" после передачи дома в муниципальную собственность.
Считает, что отказ ... в приватизации занимаемой ее семьей спорной квартиры является необоснованным.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в кассационной жалобе З. просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, приводя в обоснование жалобы те же доводы, что и в исковом заявлении. Также указывает, что в решении суда не отражено, что спорная квартира передана ответчику подрядчиком, который ее собственником не являлся; не учтены выводы Арбитражного суда РБ по аналогичному делу, обстоятельства возникновения права собственности у ответчика не исследовано, заявление о ничтожности сделки по передаче квартиры не отражено; приобретение квартиры в собственность ТСЖ не соответствует его деятельности, выходит за пределы его компетенции; суд вынес решение без получения запрошенного регистрационного дела на спорный объект.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Адмиралъ" К. просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
З., представитель администрация ГО... РБ в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. В удовлетворении ходатайства истца З. об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью ее представителя отказано ввиду непредставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав К., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных, настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ТСЖ "АДМИРАЛЪ" является собственником ... в .... Спорная квартира приобретена в 1996 г. для служебного пользования в собственность ТСЖ "Наш Дом"(в ... г. переименовано в ТСЖ "АДМИРАЛЪ"), до введения в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ, что подтверждается договором передачи квартиры, актом, справкой ГУП БТИ РБ (л.д. 57 - 58, 62).
В силу статьи 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество у приобретателя возникает с момента государственной регистрации.
В соответствии со статьей 6 ФЗ N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Таким образом, учитывая изложенное и приведенные нормы закона, довод кассационной жалобы о том, что право собственности у ТСЖ не возникло ввиду отсутствия государственной регистрации данного право в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", судебная коллегия находит необоснованным, поскольку такое право ответчик зарегистрировал в Предприятии технической инвентаризации... до введения в действие названного Федерального закона.
Кроме того, основание возникновения права собственности на спорный объект недвижимости - договор N ... от ... года о передаче квартир застройщиком ... в ... ОАО "...") в собственность ТСЖ "Наш Дом", никем не оспорен, недействительным не признан.
Довод кассационной жалобы о том, что судом не учтены выводы Арбитражного суда РБ от ... года о ничтожности аналогичной сделки передачи жилых помещений в собственность (л.д. 50 - 53), судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку стороны, предмет и основания арбитражного спора отличны от настоящего дела, указанное решение в силу положений ст. 61 ГПК РФ не обладает преюдициальной силы при рассмотрении настоящего спора и не может приниматься во внимание.
По тем же основаниям не могут быть приняты во внимание и решение Орджоникидзевского районного суда ... РБ от ... года об отказе в иске ТСЖ "Наш Дом" о выселении граждан из квартир в ... в ..., а также кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ... года об оставлении решения суда без изменения, на которое также ссылается истица в обосновании своей позиции по делу. Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что указанными судебными постановлениями признана недействительной регистрация права собственности ТСЖ "Наш Дом" на жилые помещения, среди которых нет предмета настоящего спора - ... в ... (л.д. 48 - 49).
Согласно приложения N ... к постановлению главы администрации ... РБ от ... года N ... в перечне квартир, переданных в муниципальную собственность от ТСЖ "Наш Дом", спорная ... отсутствует, то есть она осталась в собственности ТСЖ "Наш дом", ныне ТСЖ "Адмирал" (л.д. 60, 61). На момент рассмотрения спора в суде право собственности ТСЖ "Адмирал" на спорную квартиру никем не оспорено, не прекращено.
При таких обстоятельствах оснований считать спорную квартиру муниципальной собственностью, не имеется. С момента приобретения в ... году сделок с квартирой не совершалось. Владение ТСЖ "АДМИРАЛЪ" спорной квартирой на праве собственности подтверждается справкой ГУП "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан" N ... от ... года
В соответствии с п. 1 статьи 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Конституцией Российской Федерации гарантируется свобода иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35 части 1 и 2).
Товарищество собственников жилья в своей деятельности имеет дело с двумя видами имущества - общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, с целью управления которым и создается ТСЖ в соответствии с п. 1 статьи 135 ЖК РФ и собственное имущество товарищества, расположенное внутри или за пределами многоквартирного дома, согласно п. 1 статьи 151 ЖК РФ. Право товарищества, указанное в статье 151 ЖК РФ - иметь в собственности движимое и недвижимое имущество вытекает из присущего ТСЖ статуса юридического лица.
Спорная квартира используется ее собственником - ответчиком ТСЖ "АДМИРАЛЪ" - для проживания в ней работников ТСЖ на период трудовых отношений .... года между ТСЖ "Наш дом"(ныне ТСЖ АДМИРАЛЪ) и З. заключен договор найма спорного жилого помещения. Из пункта 2.1 следует, что договор заключен на период работы З. в ТСЖ (л.д. 22).
Таким образом, суду не представлено доказательств того, что на момент предоставления квартиры она относилась к муниципальному или государственному жилищному фонду, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о невозможности приватизации квартиры истицей в соответствии с ФЗ "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" и необходимости ей в иске отказать.
Иные доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. 347, 360, 361 ГПК Российской Федерации (в редакции ГПК РФ, действовавшей до 01 января 2012 года и ст. 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ), судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу З. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
В.А.ГАЛИЕВ
З.Ф.КАЙГУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)