Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Закатова О.Ю.
Судья: Фомина А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Закатовой О.Ю., Бондаренко Е.И.
с участием прокурора Куропаткина А.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2012 года в г. Владимире дело по апелляционному представлению прокурора г. Владимира на решение Ленинского районного суда города Владимира от 02 июля 2012 года, которым постановлено:
прокурору г. Владимира в интересах В. в иске к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖРЭП N 4", открытому акционерному обществу "Владимирские коммунальные системы" о признании незаконной произведенной корректировки размера платы за отопление за 2010 год, признании недействительными показания теплового счетчика отказать.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения В., прокурора Куропаткина А.В., поддержавших апелляционное представление, С., представляющей по доверенности интересы ОАО "ВКС", полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
прокурор города Владимира в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах инвалида второй группы В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖРЭП N 4" и открытому акционерному обществу "Владимирские коммунальные системы" (далее ООО "ЖРЭП N 4", ОАО "ВКС"), о признании незаконной произведенную корректировку размера платы за отопление за 2009 и 2010 годы. /л.д. 2 - 6 т. 1/.
В обоснование своих требований сослался на положения статей 154, 157 Жилищного кодекса РФ, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее Правила N 307) и указал, что В., в интересах которой заявлен иск, проживает в квартире **** дома **** по ул. ****. Управление данным многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО "ЖРЭП N 4". Дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии (сокращенно ОДПУ), отпускаемой на отопление и горячее водоснабжение, принятый на коммерческий учет ОАО "ВКС", в квартире истца индивидуальный прибором учета тепла отсутствует.
В нарушение требований Правил N 307 ОАО "ВКС" в 2009 и 2010 годах произвело корректировку стоимости фактически потребленной тепловой энергии. При производстве корректировки размера платы за потребленную тепловую энергию за 2010 год ОАО "ВКС" необоснованно включило в произведенные начисления суммы за отопление и горячее водоснабжение, что приводит к двойной оплате со стороны жителей дома, в том числе и истца.
Кроме того, корректировка платы за отопление за 2010 год находится в зависимости не только от потребленной истцом коммунальной услуги по горячему водоснабжению, но и от потребления данной услуги всеми жителями дома, что вступает в противоречие с положениями ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ.
Прокурор г. Владимира просит признать незаконной произведенную корректировку размера платы за отопление для В., проживающей по адресу: **** за 2009 год в размере **** коп., за 2010 год в размере **** коп.
Определением суда от 15 февраля 2012 года, вступившим в законную силу 04 апреля 2012 года, производство по делу в части требований прокурора о признании незаконной корректировки платы за отопление за 2009 год прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по тому же предмету спора между теми же сторонами. /л.д. 63 - 65, 155 - 156 том 1/.
В судебном заседании истец В. уточнила исковые требования и просила признать недействительным показания теплового счетчика SKM-1, установленного в доме и используемого для учета потребления тепловой энергии /76 т. 2/.
Представитель истца - помощник прокурора - Белова Е.А. настаивала на удовлетворении требований иска. Дополнительно пояснила, что поскольку дом, где проживает В., не оборудован общедомовым прибором учета коммунальной услуги только за отопление, применение формулы, изложенной в приложении N 2 к Правилам N 307 для производства корректировки платы за отопление на основании показаний общедомового прибора учета общей тепловой энергии недопустимо.
Представители истца - К., М. и С. просили об удовлетворении требований иска прокурора. Дополнительно пояснили, что корректировка проведена неверно также по тому основанию, что ОАО "ВКС" в расчет не включила площади нежилых помещений дома, занимаемых организациями, поскольку их теплоснабжение производится через один ОДПУ.
Представитель ответчика ООО "ЖРЭП N 4" К.Т. иск не признала. В обоснование своих возражений указала, что как управляющая организация ООО "ЖРЭП N 4" два раза в месяц представляет в ОАО "ВКС" показания общедомового прибора учета тепловой энергии, которые фиксируются в ведомостях. С доводами представителей истца о нарушении режима и условий работы теплосчетчика не согласна, поскольку прибор допущен в эксплуатацию энергоснабжающей организацией, о чем ежегодно составляются акты повторного допуска и раз в год прибор проходит проверки.
Представитель ответчика ОАО "ВКС" С. исковые требования не признал, представил письменные возражения. /л.д. 174 - 177 т. 1/. В устных возражениях пояснил, что ОАО "ВКС" действует как поставщик тепловой и электрической энергии ООО "ЖРЭП N 4" по договору от 01 марта 2008 года. Многоквартирный дом N **** по ул. **** оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. С учетом показаний общедомового прибора раз в год в соответствии с Правилами N 307 должна производиться корректировка платы за отопление, что и делает ОАО "ВКС". Произведенной корректировкой права истца В. не нарушены.
Судом постановлено приведенное выше решение, которое в апелляционном представлении прокурор просит отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и нарушением судом норм материального права.
По мнению заявителя жалобы, порядок корректировки платы за отопление, предусмотренный Правилами N 307 является императивной нормой и не подлежит изменению участниками регулируемых ими отношений, поэтому выводы суда, что примененная ОАО "ВКС" формула по корректировке направлена на справедливое распределение между жителями дома фактически потребленной тепловой энергии, нельзя признать верными.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционного представления, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, заслушав мнение представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которыми установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, возможность проведения корректировки размера платы за коммунальные услуги (в т.ч. и отопление) в сторону увеличения или уменьшения.
Согласно подпункту "б" п. 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета, размер платы за коммунальные услуги для отопления определяется в соответствии с пп. 2 п. 2 приложения N 2 к Правилам, то есть исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с пп. 3 п. 2 приложения N 2 к настоящим Правилам, где размер платы за отопление рассчитывается исходя из фактически потребленного количества тепловой энергии, определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что В., в интересах которой, прокурором г. Владимира заявлен иск, зарегистрирована и проживает в квартире **** общей площадью **** кв. метра дома **** по ул. **** г. ****. /л.д. 9 - 10, 42 т. 1/.
Управление данным многоквартирным домом согласно решения общего собрания собственников помещений от **** года осуществляет управляющая организация ООО "ЖРЭП N 4" /л.д. 14 т. 1/.
Сбор и начисление коммунальных платежей за отопление и горячее водоснабжение по агентскому договору от ****. за N **** осуществляет ОАО "ВКС". /л.д. 26 - 28 т. 1/.
Многоквартирный жилой дом N **** по ул. **** оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, отпускаемой на отопление и горячее водоснабжение и частично индивидуальными квартирными счетчиками горячей воды. Индивидуальные приборы учета тепловой энергии в квартирах отсутствуют.
Коллективный (общедомовой) прибор учета SKM-1 поставлен на учет и допущен в эксплуатацию ****., что подтверждается актами допуска в эксплуатацию. /л.д. 29, 30, 31, 84 - 92, 93, 186, 187 т. 1/.
Подача тепловой энергии в вышеуказанный дом осуществляется ОАО "ВКС" через присоединенную сеть по договору энергоснабжения, заключенному с ООО "ЖРЭП N 4" от ****. за N ****. /л.д. 15 - 25 т. 1/.
Согласно платежной квитанции В. предъявлена корректировка платы за тепловую энергию за 2010 год в размере **** руб. **** коп. /л.д. 45 т. 1/. Оплата данной квитанции истцом не произведена.
Разрешая дело, и отказывая прокурору в удовлетворении требований иска, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что ОАО "ВКС" осуществил корректировку платы за отопление за 2010 год по квартире истца в соответствии с требованиями Правил N 307, поскольку возможность корректировки предоставленных исполнителем коммунальных услуг предусмотрена этими Правилами, где в п. п. б п. 21 определен ее порядок.
При этом суд указал, что формула, примененная ответчиком при корректировке не нарушает прав истца, поскольку направлена на справедливое распределение между жителями многоквартирного дома разницы между размером платы за тепловую энергию, определенную исходя из показаний общедомового прибора учета, установленного в доме и суммарным размером платы, предъявленным жителям за тепловую энергию (потраченную на отопление и горячее водоснабжение) по квартирам за 2009 год. Применение формулы в том виде как она указана в подпункте 3 пункта 2 Приложения N 2 к Правилам N 307 для жителей дома N **** по ул. ****, привело бы к не пропорциональному распределению полученных сумм относительно площади квартир в доме.
Расчет корректировки, представленный ОАО "ВКС" проверен судом /л.д. 179 - 185/, признан верным, своего контррасчета истцом суду не представлено.
Обоснованно отвергнуты доводы истца и ее представителей о том, что при расчете корректировки не учтены площади нежилых помещений в доме, занимаемые организациями, так как поставка тепловой энергии юридическим лицам, расположенным в доме, осуществляется по отдельным договорам, по условиям которых цена определяется исходя из заявленного объема теплопотребления Абонентом и тарифа для соответствующей группы потребителей, установленного уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов на тепловую энергию. Поскольку данные помещения не предназначены для постоянного проживания граждан, то положения ст. 157 ЖК РФ на них не распространяются.
Не согласился суд и с доводами истца о непредоставлении ей ответчиками информации по количеству потребленной тепловой энергии, поскольку это обстоятельство не является основанием для признания произведенной корректировки за 2010 год недействительной. Получение такой информации носит заявительный характер, однако доказательств, что истец обращалась за ее получением, материалы дела не содержат.
Отказывая в удовлетворении требований истца о признании недействительными показания теплового счетчика, установленного в доме N **** по ул. ****, суд исходил из недоказанности заявленных требований.
Представленные в материалы дела: акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от ****., акты повторного допуска, паспорт теплосчетчика свидетельствуют об исправности прибора учета тепловой энергии.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ИП П., осуществляющий ремонт средств измерения, в том числе и счетчиков тепла, пояснил, что никаких сбоев в работе счетчика по дому N **** по ул. **** зафиксировано не было.
Основываясь на состязательности процесса, отсутствие доказательств со стороны истца в подтверждении заявленных требований, суд обоснованно признал недоказанным факт выхода из строя прибора учета тепловой энергии и правомерно отказал истцу в заявленных требованиях.
Не усмотрев нарушений прав истца действиями ответчиков при произведении корректировки платы за отопление за 2010 год, суд отказал истцу в удовлетворении иска в полном объеме.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Корректировка тепловой энергии произведена ОАО "ВКС" по квартире истца с учетом специфики имеющегося прибора учета, который фиксирует общую поставку тепла на отопление и подогрев холодной воды на дом N 9 по ул. Верхняя Дуброва в г. Владимире.
При корректировке размера платы были учтены коммунальные услуги, фактически поставленные в многоквартирный дом согласно приборам учета, как это и предусмотрено статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционного представления отклоняются судебной коллегией, поскольку выводов изложенных в решении суда ничем не опровергают.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционном представлении не содержится.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Владимира от 2 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Владимира, без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Е.БЕЛОГУРОВА
Судьи
Е.И.БОНДАРЕНКО
О.Ю.ЗАКАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2632/12
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2012 г. по делу N 33-2632/12
Докладчик: Закатова О.Ю.
Судья: Фомина А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Закатовой О.Ю., Бондаренко Е.И.
с участием прокурора Куропаткина А.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2012 года в г. Владимире дело по апелляционному представлению прокурора г. Владимира на решение Ленинского районного суда города Владимира от 02 июля 2012 года, которым постановлено:
прокурору г. Владимира в интересах В. в иске к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖРЭП N 4", открытому акционерному обществу "Владимирские коммунальные системы" о признании незаконной произведенной корректировки размера платы за отопление за 2010 год, признании недействительными показания теплового счетчика отказать.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения В., прокурора Куропаткина А.В., поддержавших апелляционное представление, С., представляющей по доверенности интересы ОАО "ВКС", полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
прокурор города Владимира в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах инвалида второй группы В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖРЭП N 4" и открытому акционерному обществу "Владимирские коммунальные системы" (далее ООО "ЖРЭП N 4", ОАО "ВКС"), о признании незаконной произведенную корректировку размера платы за отопление за 2009 и 2010 годы. /л.д. 2 - 6 т. 1/.
В обоснование своих требований сослался на положения статей 154, 157 Жилищного кодекса РФ, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее Правила N 307) и указал, что В., в интересах которой заявлен иск, проживает в квартире **** дома **** по ул. ****. Управление данным многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО "ЖРЭП N 4". Дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии (сокращенно ОДПУ), отпускаемой на отопление и горячее водоснабжение, принятый на коммерческий учет ОАО "ВКС", в квартире истца индивидуальный прибором учета тепла отсутствует.
В нарушение требований Правил N 307 ОАО "ВКС" в 2009 и 2010 годах произвело корректировку стоимости фактически потребленной тепловой энергии. При производстве корректировки размера платы за потребленную тепловую энергию за 2010 год ОАО "ВКС" необоснованно включило в произведенные начисления суммы за отопление и горячее водоснабжение, что приводит к двойной оплате со стороны жителей дома, в том числе и истца.
Кроме того, корректировка платы за отопление за 2010 год находится в зависимости не только от потребленной истцом коммунальной услуги по горячему водоснабжению, но и от потребления данной услуги всеми жителями дома, что вступает в противоречие с положениями ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ.
Прокурор г. Владимира просит признать незаконной произведенную корректировку размера платы за отопление для В., проживающей по адресу: **** за 2009 год в размере **** коп., за 2010 год в размере **** коп.
Определением суда от 15 февраля 2012 года, вступившим в законную силу 04 апреля 2012 года, производство по делу в части требований прокурора о признании незаконной корректировки платы за отопление за 2009 год прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по тому же предмету спора между теми же сторонами. /л.д. 63 - 65, 155 - 156 том 1/.
В судебном заседании истец В. уточнила исковые требования и просила признать недействительным показания теплового счетчика SKM-1, установленного в доме и используемого для учета потребления тепловой энергии /76 т. 2/.
Представитель истца - помощник прокурора - Белова Е.А. настаивала на удовлетворении требований иска. Дополнительно пояснила, что поскольку дом, где проживает В., не оборудован общедомовым прибором учета коммунальной услуги только за отопление, применение формулы, изложенной в приложении N 2 к Правилам N 307 для производства корректировки платы за отопление на основании показаний общедомового прибора учета общей тепловой энергии недопустимо.
Представители истца - К., М. и С. просили об удовлетворении требований иска прокурора. Дополнительно пояснили, что корректировка проведена неверно также по тому основанию, что ОАО "ВКС" в расчет не включила площади нежилых помещений дома, занимаемых организациями, поскольку их теплоснабжение производится через один ОДПУ.
Представитель ответчика ООО "ЖРЭП N 4" К.Т. иск не признала. В обоснование своих возражений указала, что как управляющая организация ООО "ЖРЭП N 4" два раза в месяц представляет в ОАО "ВКС" показания общедомового прибора учета тепловой энергии, которые фиксируются в ведомостях. С доводами представителей истца о нарушении режима и условий работы теплосчетчика не согласна, поскольку прибор допущен в эксплуатацию энергоснабжающей организацией, о чем ежегодно составляются акты повторного допуска и раз в год прибор проходит проверки.
Представитель ответчика ОАО "ВКС" С. исковые требования не признал, представил письменные возражения. /л.д. 174 - 177 т. 1/. В устных возражениях пояснил, что ОАО "ВКС" действует как поставщик тепловой и электрической энергии ООО "ЖРЭП N 4" по договору от 01 марта 2008 года. Многоквартирный дом N **** по ул. **** оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. С учетом показаний общедомового прибора раз в год в соответствии с Правилами N 307 должна производиться корректировка платы за отопление, что и делает ОАО "ВКС". Произведенной корректировкой права истца В. не нарушены.
Судом постановлено приведенное выше решение, которое в апелляционном представлении прокурор просит отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и нарушением судом норм материального права.
По мнению заявителя жалобы, порядок корректировки платы за отопление, предусмотренный Правилами N 307 является императивной нормой и не подлежит изменению участниками регулируемых ими отношений, поэтому выводы суда, что примененная ОАО "ВКС" формула по корректировке направлена на справедливое распределение между жителями дома фактически потребленной тепловой энергии, нельзя признать верными.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционного представления, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, заслушав мнение представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которыми установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, возможность проведения корректировки размера платы за коммунальные услуги (в т.ч. и отопление) в сторону увеличения или уменьшения.
Согласно подпункту "б" п. 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета, размер платы за коммунальные услуги для отопления определяется в соответствии с пп. 2 п. 2 приложения N 2 к Правилам, то есть исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с пп. 3 п. 2 приложения N 2 к настоящим Правилам, где размер платы за отопление рассчитывается исходя из фактически потребленного количества тепловой энергии, определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что В., в интересах которой, прокурором г. Владимира заявлен иск, зарегистрирована и проживает в квартире **** общей площадью **** кв. метра дома **** по ул. **** г. ****. /л.д. 9 - 10, 42 т. 1/.
Управление данным многоквартирным домом согласно решения общего собрания собственников помещений от **** года осуществляет управляющая организация ООО "ЖРЭП N 4" /л.д. 14 т. 1/.
Сбор и начисление коммунальных платежей за отопление и горячее водоснабжение по агентскому договору от ****. за N **** осуществляет ОАО "ВКС". /л.д. 26 - 28 т. 1/.
Многоквартирный жилой дом N **** по ул. **** оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, отпускаемой на отопление и горячее водоснабжение и частично индивидуальными квартирными счетчиками горячей воды. Индивидуальные приборы учета тепловой энергии в квартирах отсутствуют.
Коллективный (общедомовой) прибор учета SKM-1 поставлен на учет и допущен в эксплуатацию ****., что подтверждается актами допуска в эксплуатацию. /л.д. 29, 30, 31, 84 - 92, 93, 186, 187 т. 1/.
Подача тепловой энергии в вышеуказанный дом осуществляется ОАО "ВКС" через присоединенную сеть по договору энергоснабжения, заключенному с ООО "ЖРЭП N 4" от ****. за N ****. /л.д. 15 - 25 т. 1/.
Согласно платежной квитанции В. предъявлена корректировка платы за тепловую энергию за 2010 год в размере **** руб. **** коп. /л.д. 45 т. 1/. Оплата данной квитанции истцом не произведена.
Разрешая дело, и отказывая прокурору в удовлетворении требований иска, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что ОАО "ВКС" осуществил корректировку платы за отопление за 2010 год по квартире истца в соответствии с требованиями Правил N 307, поскольку возможность корректировки предоставленных исполнителем коммунальных услуг предусмотрена этими Правилами, где в п. п. б п. 21 определен ее порядок.
При этом суд указал, что формула, примененная ответчиком при корректировке не нарушает прав истца, поскольку направлена на справедливое распределение между жителями многоквартирного дома разницы между размером платы за тепловую энергию, определенную исходя из показаний общедомового прибора учета, установленного в доме и суммарным размером платы, предъявленным жителям за тепловую энергию (потраченную на отопление и горячее водоснабжение) по квартирам за 2009 год. Применение формулы в том виде как она указана в подпункте 3 пункта 2 Приложения N 2 к Правилам N 307 для жителей дома N **** по ул. ****, привело бы к не пропорциональному распределению полученных сумм относительно площади квартир в доме.
Расчет корректировки, представленный ОАО "ВКС" проверен судом /л.д. 179 - 185/, признан верным, своего контррасчета истцом суду не представлено.
Обоснованно отвергнуты доводы истца и ее представителей о том, что при расчете корректировки не учтены площади нежилых помещений в доме, занимаемые организациями, так как поставка тепловой энергии юридическим лицам, расположенным в доме, осуществляется по отдельным договорам, по условиям которых цена определяется исходя из заявленного объема теплопотребления Абонентом и тарифа для соответствующей группы потребителей, установленного уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов на тепловую энергию. Поскольку данные помещения не предназначены для постоянного проживания граждан, то положения ст. 157 ЖК РФ на них не распространяются.
Не согласился суд и с доводами истца о непредоставлении ей ответчиками информации по количеству потребленной тепловой энергии, поскольку это обстоятельство не является основанием для признания произведенной корректировки за 2010 год недействительной. Получение такой информации носит заявительный характер, однако доказательств, что истец обращалась за ее получением, материалы дела не содержат.
Отказывая в удовлетворении требований истца о признании недействительными показания теплового счетчика, установленного в доме N **** по ул. ****, суд исходил из недоказанности заявленных требований.
Представленные в материалы дела: акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от ****., акты повторного допуска, паспорт теплосчетчика свидетельствуют об исправности прибора учета тепловой энергии.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ИП П., осуществляющий ремонт средств измерения, в том числе и счетчиков тепла, пояснил, что никаких сбоев в работе счетчика по дому N **** по ул. **** зафиксировано не было.
Основываясь на состязательности процесса, отсутствие доказательств со стороны истца в подтверждении заявленных требований, суд обоснованно признал недоказанным факт выхода из строя прибора учета тепловой энергии и правомерно отказал истцу в заявленных требованиях.
Не усмотрев нарушений прав истца действиями ответчиков при произведении корректировки платы за отопление за 2010 год, суд отказал истцу в удовлетворении иска в полном объеме.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Корректировка тепловой энергии произведена ОАО "ВКС" по квартире истца с учетом специфики имеющегося прибора учета, который фиксирует общую поставку тепла на отопление и подогрев холодной воды на дом N 9 по ул. Верхняя Дуброва в г. Владимире.
При корректировке размера платы были учтены коммунальные услуги, фактически поставленные в многоквартирный дом согласно приборам учета, как это и предусмотрено статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционного представления отклоняются судебной коллегией, поскольку выводов изложенных в решении суда ничем не опровергают.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционном представлении не содержится.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Владимира от 2 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Владимира, без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Е.БЕЛОГУРОВА
Судьи
Е.И.БОНДАРЕНКО
О.Ю.ЗАКАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)