Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Варсанофьева С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Синицыной О.Р., Лукоянова А.Н.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 27 апреля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований А. к администрации города Костромы о признании жилого помещения непригодным для проживания и о предоставлении жилого помещения отказано.
Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., объяснения А., поддержавшей жалобу, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к администрации г. Костромы о предоставлении вне очереди жилого помещения, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Требования мотивировала тем, что 08 июня 2010 на основании договора социального найма ей было предоставлено жилое помещение в виде комнаты в коммунальной квартире общей площадью 13,1 кв. м с частичными удобствами по адресу:. Данное жилое помещение не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, нуждается в капитальном ремонте согласно заключению от 28 июля 2011 года. На ее неоднократные просьбы о проведении обследования указанного жилого помещения она получала отказ, мотивированный необходимостью предоставления документов и отсутствием денежных средств. С 29 октября 2010 года она состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в общей очереди. Указывает, что в коммунальной квартире, в которой она проживает, отсутствует горячее водоснабжение, ванная (душ). В комнате, нанимателем которой она является, отсутствует электроснабжение. Согласно заключению от 28 июля 2011 года квартира требует капитального ремонта. В нарушение требований п.п. 2, 3, 4 части 2 ст. 65 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" наймодателя уклоняется от объективной оценки принадлежащего ему жилья с целью обеспечения исполнения требований ч. 2 ст. 15 ЖК РФ.
В процессе рассмотрения дела А. уточнила требования, просила по тем же основаниям признать жилое помещение, занимаемое ею, непригодным для проживания, не подлежащим ремонту или реконструкции и обязать ответчика предоставить ей жилое помещение, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, вне очереди в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 57 ЖК РФ.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Юбилейный 2007".
Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований. Указывает, что с решением суда не согласна, так как ее жилье представляет угрозу для жизни и наносит вред не только ее здоровью, но и здоровью ее близких и других граждан, а также может нанести материальный ущерб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Согласно пункту 1 части 2 указанной статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации г. Костромы N от 26 января 2010 года А. признана малоимущей в целях постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Постановлением администрации г. Костромы N от 02 июня 2010 года А. предоставлена по договору социального найма комната жилой площадью 12,2 кв. м в коммунальной квартире до подхода очередности на получение жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилому помещению.
Согласно акту N от 03 февраля 2012 года обследования комнаты по адресу, в которой проживает истица, составленному межведомственной комиссией, для создания нормальных условий для постоянного проживания требуется выполнить ремонт бревенчатой стены между комнатами N и N, кровли, столярных изделий, пола, внутренней отделки. Перечень и объемы работ следует уточнить при составлении сметной документации с учетом рекомендаций ООО "Строительная лаборатория". Межведомственная комиссия приняла заключение N от 03 февраля 2012 года о необходимости и возможности проведения капитального ремонта комнаты N с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями.
Из имеющихся в материалах дела ответов Администрации г. Костромы от 21 сентября 2011 года и 11 ноября 2011 года, данных на обращения А., следует, что МУ "СМЗ по ЖКХ" в 2010 году принимались меры к проведению ремонта занимаемого ею жилого помещения, но она от проведения ремонта отказалась.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального закона, регулирующие возникшие правоотношения, проанализировал представленные доказательства и пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления истице другого жилого помещения в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
Принимая такое решение, суд обоснованно исходил из того, что основанием для предоставления вне очереди жилого помещения по договору социального найма по п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ являются признание в установленном порядке занимаемого помещения непригодным для проживания и невозможность его ремонта или реконструкции.
Частью 4 ст. 15 ЖК РФ определено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 7, 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 (в ред.от 02.08.2007), признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Межведомственной комиссией принято заключение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта комнаты N с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с требованиями к жилому помещению.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции на законных основаниях отказал А. в удовлетворении исковых требований.
Из пояснений представителя ответчика в суде первой инстанции следует, что администрацией г. Костромы в настоящее время решаются вопросы, связанные с проведением ремонта. Истица не лишена возможности обращения с соответствующим иском в суд о понуждении к проведению ремонта в случае, если ремонт занимаемого ею жилого помещения произведен не будет.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы в обоснование непригодности жилого помещения для проживания при наличии акта и заключения межведомственной комиссии, признавшей дом подлежащим ремонту, не обжалованных и не отмененных, не могут повлечь отмену судебного решения, постановленного в соответствии с представленными сторонами доказательствами.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-885
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2012 г. по делу N 33-885
Судья: Варсанофьева С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Синицыной О.Р., Лукоянова А.Н.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 27 апреля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований А. к администрации города Костромы о признании жилого помещения непригодным для проживания и о предоставлении жилого помещения отказано.
Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., объяснения А., поддержавшей жалобу, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к администрации г. Костромы о предоставлении вне очереди жилого помещения, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Требования мотивировала тем, что 08 июня 2010 на основании договора социального найма ей было предоставлено жилое помещение в виде комнаты в коммунальной квартире общей площадью 13,1 кв. м с частичными удобствами по адресу:. Данное жилое помещение не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, нуждается в капитальном ремонте согласно заключению от 28 июля 2011 года. На ее неоднократные просьбы о проведении обследования указанного жилого помещения она получала отказ, мотивированный необходимостью предоставления документов и отсутствием денежных средств. С 29 октября 2010 года она состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в общей очереди. Указывает, что в коммунальной квартире, в которой она проживает, отсутствует горячее водоснабжение, ванная (душ). В комнате, нанимателем которой она является, отсутствует электроснабжение. Согласно заключению от 28 июля 2011 года квартира требует капитального ремонта. В нарушение требований п.п. 2, 3, 4 части 2 ст. 65 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" наймодателя уклоняется от объективной оценки принадлежащего ему жилья с целью обеспечения исполнения требований ч. 2 ст. 15 ЖК РФ.
В процессе рассмотрения дела А. уточнила требования, просила по тем же основаниям признать жилое помещение, занимаемое ею, непригодным для проживания, не подлежащим ремонту или реконструкции и обязать ответчика предоставить ей жилое помещение, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, вне очереди в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 57 ЖК РФ.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Юбилейный 2007".
Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований. Указывает, что с решением суда не согласна, так как ее жилье представляет угрозу для жизни и наносит вред не только ее здоровью, но и здоровью ее близких и других граждан, а также может нанести материальный ущерб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Согласно пункту 1 части 2 указанной статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации г. Костромы N от 26 января 2010 года А. признана малоимущей в целях постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Постановлением администрации г. Костромы N от 02 июня 2010 года А. предоставлена по договору социального найма комната жилой площадью 12,2 кв. м в коммунальной квартире до подхода очередности на получение жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилому помещению.
Согласно акту N от 03 февраля 2012 года обследования комнаты по адресу, в которой проживает истица, составленному межведомственной комиссией, для создания нормальных условий для постоянного проживания требуется выполнить ремонт бревенчатой стены между комнатами N и N, кровли, столярных изделий, пола, внутренней отделки. Перечень и объемы работ следует уточнить при составлении сметной документации с учетом рекомендаций ООО "Строительная лаборатория". Межведомственная комиссия приняла заключение N от 03 февраля 2012 года о необходимости и возможности проведения капитального ремонта комнаты N с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями.
Из имеющихся в материалах дела ответов Администрации г. Костромы от 21 сентября 2011 года и 11 ноября 2011 года, данных на обращения А., следует, что МУ "СМЗ по ЖКХ" в 2010 году принимались меры к проведению ремонта занимаемого ею жилого помещения, но она от проведения ремонта отказалась.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального закона, регулирующие возникшие правоотношения, проанализировал представленные доказательства и пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления истице другого жилого помещения в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
Принимая такое решение, суд обоснованно исходил из того, что основанием для предоставления вне очереди жилого помещения по договору социального найма по п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ являются признание в установленном порядке занимаемого помещения непригодным для проживания и невозможность его ремонта или реконструкции.
Частью 4 ст. 15 ЖК РФ определено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 7, 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 (в ред.от 02.08.2007), признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Межведомственной комиссией принято заключение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта комнаты N с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с требованиями к жилому помещению.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции на законных основаниях отказал А. в удовлетворении исковых требований.
Из пояснений представителя ответчика в суде первой инстанции следует, что администрацией г. Костромы в настоящее время решаются вопросы, связанные с проведением ремонта. Истица не лишена возможности обращения с соответствующим иском в суд о понуждении к проведению ремонта в случае, если ремонт занимаемого ею жилого помещения произведен не будет.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы в обоснование непригодности жилого помещения для проживания при наличии акта и заключения межведомственной комиссии, признавшей дом подлежащим ремонту, не обжалованных и не отмененных, не могут повлечь отмену судебного решения, постановленного в соответствии с представленными сторонами доказательствами.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)