Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юршо М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бабкова В.В.,
судей - Виюка А.В. и Иванова И.С.
при секретаре Д.,
рассмотрев в городе Великий Новгород открытом судебном заседании 7 ноября 2012 года по докладу судьи Иванова И.С. гражданское дело по частной жалобе Администрации Великого Новгорода на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 2 августа 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления Администрации Великого Новгорода о разъяснении судебного постановления, исполнительного документа, порядка и способа его исполнения,
установила:
Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда от 17 ноября 2011 года МБУ Великого Новгорода "Городское хозяйство" обязано в срок до 1 апреля 2012 года разработать проект капитального ремонта дома N в Великом Новгороде и выполнить капитальный ремонт следующих конструктивных элементов: крыши и кровли (в том числе водоотводящей системы, включая водосточные трубы, произвести устройство вентиляционных отверстий в чердачном помещении, произвести восстановление гидроизоляции карнизной части стены, восстановление изоляции трубопроводов верхнего розлива отопления, выполнить теплоизоляцию чердачного перекрытия с устройством под утеплителем параизоляционного слоя, выполнить вывод вытяжных каналов канализации за пределы чердака и утепление дверей с лестничных площадок на чердак); внутридомовой системы центрального отопления, системы электроснабжения, системы электроосвещения придомовой территории, системы канализации, фасада, цоколя, асфальтового покрытия придомовой территории, внутренней отделки подъезда N 2 (с заменой оконных рам), разработать и выполнить проект по капитальному ремонту подвального помещения и обустройству дренажной системы. В случае недостаточности денежных средств у МБУ Великого Новгорода "Городское хозяйство" на Администрацию Великого Новгорода возложена субсидиарная ответственность по обязательствам МБУ Великого Новгорода "Городское хозяйство".
Администрация Великого Новгорода обратилась в суд с заявлением о разъяснении судебного решения, исполнительного документа, порядка и способа его исполнения, в котором просит разъяснить, в какой доле при производстве капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома заявитель несет субсидиарную ответственность.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Администрация Великого Новгорода выражает не согласие с определением суда и указывает, что в указанном решении суда имеются неясности способа и порядка его исполнения. Полагает, что выводы суда ошибочны, а требования Администрации Великого Новгорода основаны на законе. Просит определение суда отменить, а требования Администрации Великого Новгорода удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГПК РФ, в случае неясности требования, содержащего в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Как следует из материалов дела, решение суда от 17 ноября 2011 года в настоящее время не исполнено. Для принудительного исполнения решения суда выданы исполнительные листы.
Принимая во внимание, что Администрацией Великого Новгорода не представлено доказательств невозможности приведения судебного решения в исполнение, а также учитывая, что само судебное решение изложено четко, ясно и не содержит двойного смысла, содержание резолютивной части решения соответствует выводам суда в мотивировочной части решения, а также то, что судебное решение точно и полно изложено в исполнительных документах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для разъяснения решения суда и исполнительных документов не имеется. При этом выводы суда основаны на материалах дела и мотивированны.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного судом определения.
При вынесении определения судом не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, поэтому оснований для отмены законного и обоснованного определения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 2 августа 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Администрации Великого Новгорода - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.БАБКОВ
Судьи
А.В.ВИЮК
И.С.ИВАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.11.2012 ПО ДЕЛУ N 2-163/11-33-1964
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2012 г. по делу N 2-163/11-33-1964
Судья: Юршо М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бабкова В.В.,
судей - Виюка А.В. и Иванова И.С.
при секретаре Д.,
рассмотрев в городе Великий Новгород открытом судебном заседании 7 ноября 2012 года по докладу судьи Иванова И.С. гражданское дело по частной жалобе Администрации Великого Новгорода на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 2 августа 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления Администрации Великого Новгорода о разъяснении судебного постановления, исполнительного документа, порядка и способа его исполнения,
установила:
Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда от 17 ноября 2011 года МБУ Великого Новгорода "Городское хозяйство" обязано в срок до 1 апреля 2012 года разработать проект капитального ремонта дома N в Великом Новгороде и выполнить капитальный ремонт следующих конструктивных элементов: крыши и кровли (в том числе водоотводящей системы, включая водосточные трубы, произвести устройство вентиляционных отверстий в чердачном помещении, произвести восстановление гидроизоляции карнизной части стены, восстановление изоляции трубопроводов верхнего розлива отопления, выполнить теплоизоляцию чердачного перекрытия с устройством под утеплителем параизоляционного слоя, выполнить вывод вытяжных каналов канализации за пределы чердака и утепление дверей с лестничных площадок на чердак); внутридомовой системы центрального отопления, системы электроснабжения, системы электроосвещения придомовой территории, системы канализации, фасада, цоколя, асфальтового покрытия придомовой территории, внутренней отделки подъезда N 2 (с заменой оконных рам), разработать и выполнить проект по капитальному ремонту подвального помещения и обустройству дренажной системы. В случае недостаточности денежных средств у МБУ Великого Новгорода "Городское хозяйство" на Администрацию Великого Новгорода возложена субсидиарная ответственность по обязательствам МБУ Великого Новгорода "Городское хозяйство".
Администрация Великого Новгорода обратилась в суд с заявлением о разъяснении судебного решения, исполнительного документа, порядка и способа его исполнения, в котором просит разъяснить, в какой доле при производстве капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома заявитель несет субсидиарную ответственность.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Администрация Великого Новгорода выражает не согласие с определением суда и указывает, что в указанном решении суда имеются неясности способа и порядка его исполнения. Полагает, что выводы суда ошибочны, а требования Администрации Великого Новгорода основаны на законе. Просит определение суда отменить, а требования Администрации Великого Новгорода удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГПК РФ, в случае неясности требования, содержащего в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Как следует из материалов дела, решение суда от 17 ноября 2011 года в настоящее время не исполнено. Для принудительного исполнения решения суда выданы исполнительные листы.
Принимая во внимание, что Администрацией Великого Новгорода не представлено доказательств невозможности приведения судебного решения в исполнение, а также учитывая, что само судебное решение изложено четко, ясно и не содержит двойного смысла, содержание резолютивной части решения соответствует выводам суда в мотивировочной части решения, а также то, что судебное решение точно и полно изложено в исполнительных документах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для разъяснения решения суда и исполнительных документов не имеется. При этом выводы суда основаны на материалах дела и мотивированны.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного судом определения.
При вынесении определения судом не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, поэтому оснований для отмены законного и обоснованного определения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 2 августа 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Администрации Великого Новгорода - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.БАБКОВ
Судьи
А.В.ВИЮК
И.С.ИВАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)