Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юркевич М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В., Смирновой Л.Н.,
при участии прокурора - Грачевой В.М.,
при секретаре - Н.,
с участием представителя Администрации Великого Новгорода Д., Е.А.П. ее представителя адвоката Вихрова Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2012 года по докладу судьи Смирновой Л.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Великого Новгорода на решение Новгородского районного суда от 14 августа 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Администрации Великого Новгорода к Е.А.П., Е.А.Г., Е.В.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения отказано,
установила:
Администрация Великого Новгорода обратилась в суд с иском к Е.А.П., Е.А.Г., Е.В.А. о выселении из комнаты площадью 16, 7 кв. м в квартире с предоставлением другого жилого помещения, сославшись в обоснование заявленных требований на то, что жилое помещение, в котором проживают ответчики, признано аварийным и подлежит сносу. Ответчикам на состав семьи из 3 человек было предложено жилое помещение - комната размером 18, 1 кв. м в квартире, от переселения в которую они отказались.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Администрация Великого Новгорода с решением суда не согласна, просит его отменить и вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить. При этом указывает на то, что предложенное ответчикам жилое помещение отвечает требованиям, установленным ст. 89 ЖК РФ. Судом при определении общей площади занимаемого ими жилого помещения и предложенного варианта жилья неправильно применены положения закона, а потому в случае удовлетворения заявленных требований жилищные условия ответчиков не ухудшатся.
Е.А.П. в возражениях на жалобу выражает согласие с принятым решением, считает его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем Администрации Великого Новгорода Д., выслушав Е.А.П. и ее представителя адвоката Вихрова Г.А., возражавших против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора Грачевой В.М., полагавшей, что решение подлежит отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Статьей 89 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотреным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта (п. 37).
Из материалов дела следует, что Е.А.П., Е.А.Г., Е.В.А. проживают в комнате размером 16,70 кв. м в 2-х комнатной коммунальной квартире общей площадью 50,7 кв. м, расположенной в доме. На долю Е-овых в названной коммунальной квартире приходится 24,33 кв. м общей площади.
Согласно заключению межведомственной комиссии, созданной в соответствии с распоряжением Администрации Великого Новгорода от года, Администрации Великого Новгорода от года указанный дом признан непригодным для проживания, относящимся к категории аварийных и подлежащих сносу.
Решением Новгородского районного суда от 24 июня 2010 года были удовлетворены исковые требования Е-овых, и на Администрацию Великого Новгорода возложена обязанность предоставить семье Е-овых, проживающим в комнате площадью 16,70 кв. м в квартире другое жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям по норме предоставления на территории Великого Новгорода. Данное решение суда кассационным определением судебной коллегии Новгородского областного суда от 11 августа 2010 года было изменено, с возложением на Администрацию Великого Новгорода обязанности обеспечить семью Е-овых вне очереди по договору социального найма благоустроенным жилым помещением на территории Великого Новгорода, отвечающим установленным нормам, равнозначным по общей площади ранее занимаемому им жилому помещению.
От предложенных вариантов переселения, предлагаемых Администрацией Великого Новгорода, в рамках исполнения вышеназванного решения суда Е-овы отказались.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о переселении ответчиков в комнату размером 18,1 кв. м в 2-х комнатной коммунальной квартире по адресу:, суд исходил из того, что приходящаяся на долю Е-овых общая площадь жилого помещения уменьшится.
Однако данный вывод суда не подтверждается исследованными по делу материалами.
Как следует из материалов дела, для переселения ответчикам предложена комната жилой площадью 18,1 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире общей площадью 40, 7 кв. м. Помимо указанной комнаты в квартире имеется жилая комната размером 8,2 кв. м и места общего пользования: прихожая площадью 4,7 кв. м, кухня площадью 5,8 кв. м, ванная площадью 2,2 кв. м, туалет - 1,2 кв. м, встроенный шкаф - 0,5 кв. м, в комнате площадью 18, 1 кв. м имеется балкон площадью 0,8 кв. м. Квартира расположена на третьем этаже пятиэтажного многоквартирного дома, 1973 года постройки, дом оснащен холодным и горячим водоснабжением, канализацией, центральным отоплением, газоснабжением, электроснабжением. По заключению Межведомственной комиссии, созданной в соответствии с распоряжением Администрации Великого Новгорода от года, квартира пригодна для проживания.
Исходя из вышеприведенных размеров мест общего пользования на долю Е-овых будет приходиться 28,01 кв. м общей площади.
Таким образом, при переселении ответчиков в комнату площадью 18, 1 кв. м в квартире приходящаяся на них доля общей площади жилого помещения не уменьшится.
Учитывая, что предложенное Администрацией города для переселения Е-овых из аварийного и подлежащего сносу жилого дома жилое помещение является благоустроенным, равнозначным по общей площади ранее занимаемому, отвечает требованиям, установленным для жилого помещения, находится в черте Великого Новгорода, то у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Касательно ссылки на то, что размер кухни в 5,8 кв. м в квартире не соответствует требованиям п. 20 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, то она также не может быть признана правомерной.
Пунктом 20 названного Положения предусмотрено, что объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.
Однако вопрос о соответствии объемно-планировочных решений квартиры исходя из требований вышеназванного Положения относится к компетенции межведомственной комиссии, созданной органом местного самоуправления.
В данном случае межведомственная комиссия, обследовав вышеуказанную квартиру, непригодной ее для проживания ввиду несоответствия размера кухни объемно-планировочным решениям не признала.
Поскольку выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, то согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ принятое по делу решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска Администрации Великого Новгорода.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 августа 2012 года отменить, принять по делу новое решение, которым выселить Е.А.П., Е.А.Г., Е.В.А. из комнаты площадью 16, 70 кв. м в квартире с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма - комнаты площадью 18, 1 кв. м в квартире.
Председательствующий
Л.П.БОБРЯШОВА
Судьи
И.В.РЕБРОВА
Л.Н.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.10.2012 ПО ДЕЛУ N 2-4278/12-33-1721
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2012 г. по делу N 2-4278/12-33-1721
Судья: Юркевич М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В., Смирновой Л.Н.,
при участии прокурора - Грачевой В.М.,
при секретаре - Н.,
с участием представителя Администрации Великого Новгорода Д., Е.А.П. ее представителя адвоката Вихрова Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2012 года по докладу судьи Смирновой Л.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Великого Новгорода на решение Новгородского районного суда от 14 августа 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Администрации Великого Новгорода к Е.А.П., Е.А.Г., Е.В.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения отказано,
установила:
Администрация Великого Новгорода обратилась в суд с иском к Е.А.П., Е.А.Г., Е.В.А. о выселении из комнаты площадью 16, 7 кв. м в квартире с предоставлением другого жилого помещения, сославшись в обоснование заявленных требований на то, что жилое помещение, в котором проживают ответчики, признано аварийным и подлежит сносу. Ответчикам на состав семьи из 3 человек было предложено жилое помещение - комната размером 18, 1 кв. м в квартире, от переселения в которую они отказались.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Администрация Великого Новгорода с решением суда не согласна, просит его отменить и вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить. При этом указывает на то, что предложенное ответчикам жилое помещение отвечает требованиям, установленным ст. 89 ЖК РФ. Судом при определении общей площади занимаемого ими жилого помещения и предложенного варианта жилья неправильно применены положения закона, а потому в случае удовлетворения заявленных требований жилищные условия ответчиков не ухудшатся.
Е.А.П. в возражениях на жалобу выражает согласие с принятым решением, считает его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем Администрации Великого Новгорода Д., выслушав Е.А.П. и ее представителя адвоката Вихрова Г.А., возражавших против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора Грачевой В.М., полагавшей, что решение подлежит отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Статьей 89 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотреным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта (п. 37).
Из материалов дела следует, что Е.А.П., Е.А.Г., Е.В.А. проживают в комнате размером 16,70 кв. м в 2-х комнатной коммунальной квартире общей площадью 50,7 кв. м, расположенной в доме. На долю Е-овых в названной коммунальной квартире приходится 24,33 кв. м общей площади.
Согласно заключению межведомственной комиссии, созданной в соответствии с распоряжением Администрации Великого Новгорода от года, Администрации Великого Новгорода от года указанный дом признан непригодным для проживания, относящимся к категории аварийных и подлежащих сносу.
Решением Новгородского районного суда от 24 июня 2010 года были удовлетворены исковые требования Е-овых, и на Администрацию Великого Новгорода возложена обязанность предоставить семье Е-овых, проживающим в комнате площадью 16,70 кв. м в квартире другое жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям по норме предоставления на территории Великого Новгорода. Данное решение суда кассационным определением судебной коллегии Новгородского областного суда от 11 августа 2010 года было изменено, с возложением на Администрацию Великого Новгорода обязанности обеспечить семью Е-овых вне очереди по договору социального найма благоустроенным жилым помещением на территории Великого Новгорода, отвечающим установленным нормам, равнозначным по общей площади ранее занимаемому им жилому помещению.
От предложенных вариантов переселения, предлагаемых Администрацией Великого Новгорода, в рамках исполнения вышеназванного решения суда Е-овы отказались.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о переселении ответчиков в комнату размером 18,1 кв. м в 2-х комнатной коммунальной квартире по адресу:, суд исходил из того, что приходящаяся на долю Е-овых общая площадь жилого помещения уменьшится.
Однако данный вывод суда не подтверждается исследованными по делу материалами.
Как следует из материалов дела, для переселения ответчикам предложена комната жилой площадью 18,1 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире общей площадью 40, 7 кв. м. Помимо указанной комнаты в квартире имеется жилая комната размером 8,2 кв. м и места общего пользования: прихожая площадью 4,7 кв. м, кухня площадью 5,8 кв. м, ванная площадью 2,2 кв. м, туалет - 1,2 кв. м, встроенный шкаф - 0,5 кв. м, в комнате площадью 18, 1 кв. м имеется балкон площадью 0,8 кв. м. Квартира расположена на третьем этаже пятиэтажного многоквартирного дома, 1973 года постройки, дом оснащен холодным и горячим водоснабжением, канализацией, центральным отоплением, газоснабжением, электроснабжением. По заключению Межведомственной комиссии, созданной в соответствии с распоряжением Администрации Великого Новгорода от года, квартира пригодна для проживания.
Исходя из вышеприведенных размеров мест общего пользования на долю Е-овых будет приходиться 28,01 кв. м общей площади.
Таким образом, при переселении ответчиков в комнату площадью 18, 1 кв. м в квартире приходящаяся на них доля общей площади жилого помещения не уменьшится.
Учитывая, что предложенное Администрацией города для переселения Е-овых из аварийного и подлежащего сносу жилого дома жилое помещение является благоустроенным, равнозначным по общей площади ранее занимаемому, отвечает требованиям, установленным для жилого помещения, находится в черте Великого Новгорода, то у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Касательно ссылки на то, что размер кухни в 5,8 кв. м в квартире не соответствует требованиям п. 20 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, то она также не может быть признана правомерной.
Пунктом 20 названного Положения предусмотрено, что объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.
Однако вопрос о соответствии объемно-планировочных решений квартиры исходя из требований вышеназванного Положения относится к компетенции межведомственной комиссии, созданной органом местного самоуправления.
В данном случае межведомственная комиссия, обследовав вышеуказанную квартиру, непригодной ее для проживания ввиду несоответствия размера кухни объемно-планировочным решениям не признала.
Поскольку выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, то согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ принятое по делу решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска Администрации Великого Новгорода.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 августа 2012 года отменить, принять по делу новое решение, которым выселить Е.А.П., Е.А.Г., Е.В.А. из комнаты площадью 16, 70 кв. м в квартире с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма - комнаты площадью 18, 1 кв. м в квартире.
Председательствующий
Л.П.БОБРЯШОВА
Судьи
И.В.РЕБРОВА
Л.Н.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)