Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ринчинова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Куницыной Т.Н.,
судей коллегии Назимовой П.С., Ихисеевой М.В.,
при секретаре Б.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Н. к администрации МО "Муйский район", администрации муниципального образования городского поселения "Поселок Таксимо" о предоставлении жилого помещения,
по апелляционной жалобе и.о. руководителя администрации МО "Муйский район" М.
на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 03 июля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Б.Н. к администрации муниципального образования "Муйский район", администрации муниципального образования городское поселение "Поселок Таксимо" о предоставлении жилого помещения удовлетворить частично.
Обязать администрацию муниципального образования "Муйский район" предоставить Б.Н. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, в п. Таксимо Муйского района Республики Бурятия.
В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования городское поселение "Поселок Таксимо" отказать.
Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, выслушав пояснения представителя истца К. представителя администрации МО "Муйский район" Г., судебная коллегия
установила:
Б.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Муйский район", администрации МО ГП "Поселок Таксимо" о предоставлении благоустроенного жилого помещения, соответствующее санитарно-гигиеническим, техническим требованиям. Иск мотивирован следующим. Ей и членам ее семьи предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: на основании договора социального найма от 28.11.2008 г. администрацией МО "Муйский район". Межведомственной комиссией администрации МО "Муйский район" 28.10.2008 г. дом, в котором расположена ее квартира, признан аварийным, подлежащим сносу. В силу аварийности дома проживание в нем не представляется возможным. Приватизировать аварийное жилье и участвовать в программе по переселению граждан из ветхого жилья она не может.
В судебном заседании Б.Н. поддержала заявленные требования, привела те же доводы, что и в иске.
Представитель ответчика администрации МО "Муйский район" по доверенности Г. возражала против иска, ссылаясь на то, что спорный жилой дом был передан муниципальному образованию ГП "Поселок Таксимо" в собственность согласно акту - передачи имущества от 2008 г. В силу п. 3 ч. 1 ст. 14 ФЗ N 131-ФЗ от 06.10.2003 г., владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения является одним из основных вопросов местного значения поселений. В силу чего, обязанность по предоставлению жилого помещения истице лежит на администрации МО ГП "Поселок Таксимо". У администрации муниципального района отсутствует свободный жилой фонд для переселения граждан.
Представитель ответчика администрации МО ГП "Поселок Таксимо" на судебное заседание не явился. Согласно отзыву следует, что поскольку решение о признании дома аварийным и подлежащем сносу принималось администрацией МО "Муйский район", следовательно, в силу ст. 86 ЖК РФ обязанность по предоставлению жилого помещения истице лежит на ней. Администрация МО ГП "Таксимо" является ненадлежащим ответчиком, просила в иске к ней отказать.
Третьи лица У., У.З. на судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Районным судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и.о. руководителя администрации МО "Муйский район" просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В суде апелляционной инстанции представитель администрации МО "Муйский район" Г. поддержала доводы апелляционной жалобы и дала пояснения, что и в суде первой инстанции. Кроме того, пояснила, что передача жилого фонда к МО ГП "Поселок Таксимо" произведено без финансового сопровождения. Обстоятельство передачи подтверждается актами приема-передачи.
Представитель истца К. по ордеру, возражал против удовлетворения жалобы. Указывал на законность и обоснованность принятого районным судом решения.
В судебное заседание не явились Б.Н., представитель администрации МО ГП "Поселок Таксимо", третьи лица У., У.З.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Б.Н. с членами семьи проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного 28.11.2008 г. с наймодателем администрацией МО "Муйский район".
Согласно акту обследования жилого помещения от 28.10.2008 г. и заключению межведомственной комиссии, созданной распоряжением главы муниципального образования "Муйский район", жилой многоквартирный дом, в котором проживает Б.Н. с членами семьи, признан непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу.
Установлено, что данный жилой дом поражен гнилью, имеется значительный перекос и деформация стен, просадка и разрушение основания полов, перекос оконных и дверных перелетов, фактический износ здания составляет 80%. Согласно выявленным дефектам жилой дом ремонту или реконструкции не подлежит, а подлежит сносу.
Акт обследования и заключение межведомственной комиссии от 28.10.2008 г. в установленном порядке недействительными не признаны, в рамках рассмотренного судом дела сторонами также не оспаривались, что позволяет прийти к выводу о непригодности жилого дома для постоянного проживания и его несоответствии требованиям, предъявляемым к жилому помещению.
В силу ст. 85 Жилищного Кодекса РФ признание жилого помещения непригодным для проживания является основанием выселения граждан из него с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии с ч. 2 ст. 57 Жилищного Кодекса РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
Согласно ст. 86 Жилищного Кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
При установлении вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о предоставлении Б.Н. жилья и необходимости их удовлетворения. Данный вывод судебная коллегия признает правильным и согласующимся с приведенными нормами материального права.
Судом проверялись доводы ответчика администрации МО "Муйский район" о том, что обязанность по предоставлению благоустроенного жилого помещения должна быть возложена на администрацию МО ГП "Поселок Таксимо". Однако данные доводы, по мнению судебной коллегии, подлежат отклонению по следующим мотивам.
Действительно, в материалах дела имеются сведения о том, что спорный жилой дом, в настоящее время передан администрацией района в собственность муниципального образования городское поселение "Поселок Таксимо" на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 июля 2010 года.
Вместе с тем факт нахождения подлежащего сносу многоквартирного жилого дома в собственности поселка сам по себе не свидетельствует о наличии у администрации МО ГП "Поселок Таксимо" обязанности по предоставлению Б.Н. благоустроенного жилья в связи с переселением, поскольку закон не ставит в зависимость предоставление жилья от того обстоятельства, в чьей собственности находится такой дом.
Как указано выше, многоквартирный дом был признан непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу еще в 2008 году. Однако с этого времени и до принудительной передачи жилого дома в собственность поселка (в судебном порядке) администрацией МО "Муйский район" каких-либо действий по переселению граждан из аварийного дома не принималось.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что администрация МО ГП "Поселок Таксимо" при передаче ей жилого фонда от администрации района приняла на себя обязательства по переселению граждан из аварийного жилья.
При этом в силу прямого указания закона благоустроенные жилые помещения на условиях социального найма предоставляются гражданам тем органом местного самоуправления, который принял решение о сносе дома (ст. 86 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, на основании полученного заключения орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Из материалов дела видно, что само решение о сносе многоквартирного жилого дома по адресу:, администрацией МО "Муйский район" в установленном порядке не принималось. Однако, после принятия межведомственной комиссией заключения о признании жилого дома непригодным для постоянного проживания от 28 октября 2008 года администрация района должна была принять такое решение.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, вывод суда первой инстанции о возложении на администрацию района обязанности по предоставлению истице благоустроенного жилого помещения по договору социального найма требованиям статьи 86 Жилищного кодекса РФ не противоречит.
Кроме того, следует учесть, что договор социального найма занимаемого Б.Н. жилого помещения, заключенный с администрацией МО "Муйский район", после передачи данного жилья в собственность поселка не перезаключался. Наймодателем по указанному договору по - прежнему, является администрация МО "Муйский район". При передаче муниципального имущества в собственность МО ГП "Поселок Таксимо" по акту от 27.06.2011 года отсутствовало финансовое сопровождение.
Доводы жалобы о том, что спорный жилой дом, включен в программу переселения граждан из аварийного и ветхого жилья, и об отсутствии свободного жилого фонда, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не должны умалять право истца на получение жилья в порядке переселения из аварийного дома незамедлительно после возникновения основания для внеочередного предоставления жилого помещения.
Другие доводы жалобы являются аналогичными приводимым в суде первой инстанции, которым судом давалась надлежащая оценка, фактически направлены на переоценку выводов суда, что не может являться основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, проверенного в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, и оставляет решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 03 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Н.КУНИЦЫНА
Судьи
П.С.НАЗИМОВА
М.В.ИХИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 19.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2345
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-2345
Судья: Ринчинова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Куницыной Т.Н.,
судей коллегии Назимовой П.С., Ихисеевой М.В.,
при секретаре Б.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Н. к администрации МО "Муйский район", администрации муниципального образования городского поселения "Поселок Таксимо" о предоставлении жилого помещения,
по апелляционной жалобе и.о. руководителя администрации МО "Муйский район" М.
на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 03 июля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Б.Н. к администрации муниципального образования "Муйский район", администрации муниципального образования городское поселение "Поселок Таксимо" о предоставлении жилого помещения удовлетворить частично.
Обязать администрацию муниципального образования "Муйский район" предоставить Б.Н. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, в п. Таксимо Муйского района Республики Бурятия.
В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования городское поселение "Поселок Таксимо" отказать.
Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, выслушав пояснения представителя истца К. представителя администрации МО "Муйский район" Г., судебная коллегия
установила:
Б.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Муйский район", администрации МО ГП "Поселок Таксимо" о предоставлении благоустроенного жилого помещения, соответствующее санитарно-гигиеническим, техническим требованиям. Иск мотивирован следующим. Ей и членам ее семьи предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: на основании договора социального найма от 28.11.2008 г. администрацией МО "Муйский район". Межведомственной комиссией администрации МО "Муйский район" 28.10.2008 г. дом, в котором расположена ее квартира, признан аварийным, подлежащим сносу. В силу аварийности дома проживание в нем не представляется возможным. Приватизировать аварийное жилье и участвовать в программе по переселению граждан из ветхого жилья она не может.
В судебном заседании Б.Н. поддержала заявленные требования, привела те же доводы, что и в иске.
Представитель ответчика администрации МО "Муйский район" по доверенности Г. возражала против иска, ссылаясь на то, что спорный жилой дом был передан муниципальному образованию ГП "Поселок Таксимо" в собственность согласно акту - передачи имущества от 2008 г. В силу п. 3 ч. 1 ст. 14 ФЗ N 131-ФЗ от 06.10.2003 г., владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения является одним из основных вопросов местного значения поселений. В силу чего, обязанность по предоставлению жилого помещения истице лежит на администрации МО ГП "Поселок Таксимо". У администрации муниципального района отсутствует свободный жилой фонд для переселения граждан.
Представитель ответчика администрации МО ГП "Поселок Таксимо" на судебное заседание не явился. Согласно отзыву следует, что поскольку решение о признании дома аварийным и подлежащем сносу принималось администрацией МО "Муйский район", следовательно, в силу ст. 86 ЖК РФ обязанность по предоставлению жилого помещения истице лежит на ней. Администрация МО ГП "Таксимо" является ненадлежащим ответчиком, просила в иске к ней отказать.
Третьи лица У., У.З. на судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Районным судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и.о. руководителя администрации МО "Муйский район" просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В суде апелляционной инстанции представитель администрации МО "Муйский район" Г. поддержала доводы апелляционной жалобы и дала пояснения, что и в суде первой инстанции. Кроме того, пояснила, что передача жилого фонда к МО ГП "Поселок Таксимо" произведено без финансового сопровождения. Обстоятельство передачи подтверждается актами приема-передачи.
Представитель истца К. по ордеру, возражал против удовлетворения жалобы. Указывал на законность и обоснованность принятого районным судом решения.
В судебное заседание не явились Б.Н., представитель администрации МО ГП "Поселок Таксимо", третьи лица У., У.З.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Б.Н. с членами семьи проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного 28.11.2008 г. с наймодателем администрацией МО "Муйский район".
Согласно акту обследования жилого помещения от 28.10.2008 г. и заключению межведомственной комиссии, созданной распоряжением главы муниципального образования "Муйский район", жилой многоквартирный дом, в котором проживает Б.Н. с членами семьи, признан непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу.
Установлено, что данный жилой дом поражен гнилью, имеется значительный перекос и деформация стен, просадка и разрушение основания полов, перекос оконных и дверных перелетов, фактический износ здания составляет 80%. Согласно выявленным дефектам жилой дом ремонту или реконструкции не подлежит, а подлежит сносу.
Акт обследования и заключение межведомственной комиссии от 28.10.2008 г. в установленном порядке недействительными не признаны, в рамках рассмотренного судом дела сторонами также не оспаривались, что позволяет прийти к выводу о непригодности жилого дома для постоянного проживания и его несоответствии требованиям, предъявляемым к жилому помещению.
В силу ст. 85 Жилищного Кодекса РФ признание жилого помещения непригодным для проживания является основанием выселения граждан из него с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии с ч. 2 ст. 57 Жилищного Кодекса РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
Согласно ст. 86 Жилищного Кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
При установлении вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о предоставлении Б.Н. жилья и необходимости их удовлетворения. Данный вывод судебная коллегия признает правильным и согласующимся с приведенными нормами материального права.
Судом проверялись доводы ответчика администрации МО "Муйский район" о том, что обязанность по предоставлению благоустроенного жилого помещения должна быть возложена на администрацию МО ГП "Поселок Таксимо". Однако данные доводы, по мнению судебной коллегии, подлежат отклонению по следующим мотивам.
Действительно, в материалах дела имеются сведения о том, что спорный жилой дом, в настоящее время передан администрацией района в собственность муниципального образования городское поселение "Поселок Таксимо" на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 июля 2010 года.
Вместе с тем факт нахождения подлежащего сносу многоквартирного жилого дома в собственности поселка сам по себе не свидетельствует о наличии у администрации МО ГП "Поселок Таксимо" обязанности по предоставлению Б.Н. благоустроенного жилья в связи с переселением, поскольку закон не ставит в зависимость предоставление жилья от того обстоятельства, в чьей собственности находится такой дом.
Как указано выше, многоквартирный дом был признан непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу еще в 2008 году. Однако с этого времени и до принудительной передачи жилого дома в собственность поселка (в судебном порядке) администрацией МО "Муйский район" каких-либо действий по переселению граждан из аварийного дома не принималось.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что администрация МО ГП "Поселок Таксимо" при передаче ей жилого фонда от администрации района приняла на себя обязательства по переселению граждан из аварийного жилья.
При этом в силу прямого указания закона благоустроенные жилые помещения на условиях социального найма предоставляются гражданам тем органом местного самоуправления, который принял решение о сносе дома (ст. 86 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, на основании полученного заключения орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Из материалов дела видно, что само решение о сносе многоквартирного жилого дома по адресу:, администрацией МО "Муйский район" в установленном порядке не принималось. Однако, после принятия межведомственной комиссией заключения о признании жилого дома непригодным для постоянного проживания от 28 октября 2008 года администрация района должна была принять такое решение.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, вывод суда первой инстанции о возложении на администрацию района обязанности по предоставлению истице благоустроенного жилого помещения по договору социального найма требованиям статьи 86 Жилищного кодекса РФ не противоречит.
Кроме того, следует учесть, что договор социального найма занимаемого Б.Н. жилого помещения, заключенный с администрацией МО "Муйский район", после передачи данного жилья в собственность поселка не перезаключался. Наймодателем по указанному договору по - прежнему, является администрация МО "Муйский район". При передаче муниципального имущества в собственность МО ГП "Поселок Таксимо" по акту от 27.06.2011 года отсутствовало финансовое сопровождение.
Доводы жалобы о том, что спорный жилой дом, включен в программу переселения граждан из аварийного и ветхого жилья, и об отсутствии свободного жилого фонда, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не должны умалять право истца на получение жилья в порядке переселения из аварийного дома незамедлительно после возникновения основания для внеочередного предоставления жилого помещения.
Другие доводы жалобы являются аналогичными приводимым в суде первой инстанции, которым судом давалась надлежащая оценка, фактически направлены на переоценку выводов суда, что не может являться основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, проверенного в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, и оставляет решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 03 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Н.КУНИЦЫНА
Судьи
П.С.НАЗИМОВА
М.В.ИХИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)