Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Б.Г. Цэдашиев
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Кротовой Л.М., судей Эрхетуевой О.М. и Тубденовой Ж.В., при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Н. на определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 17 сентября 2012 года, которым оставлено без движения ее заявление о признании недействительным заключения о пригодности жилого помещения для проживания
Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы и имеющиеся в деле материалы, судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с требованием о признании недействительным заключения межведомственной комиссии от 15.06.2012 ... о признании необходимости и возможности капитального ремонта жилого помещения расположенного в.
Суд первой инстанции постановил вышеуказанное определение об оставлении заявления без движения. При этом Н. предложено уточнить своим требования и оформить заявление в порядке искового производства в срок до 27.09.2012. По истечении указанного срока 28.09.2012 вынесено определение о возвращении заявления.
Считая определение об оставлении без движения незаконным, Н. подала частную жалобу, в которой ссылается на несогласие с выводом суда первой инстанции о необходимости переоформления заявления в исковое, ввиду отсутствия какого-либо спора о праве и наличие между сторонами только публично-правовых отношений.
По правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с пунктами 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания. Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в этих целях органом местного самоуправления отнесено признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является компетенцией органа местного самоуправления.
В соответствии с п. 52 указанного Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.
Порядок оспаривания соответствующих решений установлен главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Следовательно, решение органа местного самоуправления, включая и решение межведомственной комиссии органа местного самоуправления о возможности капитального ремонта жилого помещения, может быть оспорено гражданами в суде путем подачи заявления по правилам ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, определение об оставлении заявления Н. по указанному судом первой инстанции основанию, не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд для решения вопроса о принятия заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 17 сентября 2012 года об оставлении заявления Н. отменить.
Признать требования Н. подлежащими разрешению в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Передать материалы по частной жалобе в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия для решения вопроса о принятии заявления Н. к производству суда.
Председательствующий
Л.М.КРОТОВА
Судьи
Ж.В.ТУБДЕНОВА
О.М.ЭРХЕТУЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 07.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3101
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2012 г. по делу N 33-3101
Судья: Б.Г. Цэдашиев
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Кротовой Л.М., судей Эрхетуевой О.М. и Тубденовой Ж.В., при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Н. на определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 17 сентября 2012 года, которым оставлено без движения ее заявление о признании недействительным заключения о пригодности жилого помещения для проживания
Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы и имеющиеся в деле материалы, судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с требованием о признании недействительным заключения межведомственной комиссии от 15.06.2012 ... о признании необходимости и возможности капитального ремонта жилого помещения расположенного в.
Суд первой инстанции постановил вышеуказанное определение об оставлении заявления без движения. При этом Н. предложено уточнить своим требования и оформить заявление в порядке искового производства в срок до 27.09.2012. По истечении указанного срока 28.09.2012 вынесено определение о возвращении заявления.
Считая определение об оставлении без движения незаконным, Н. подала частную жалобу, в которой ссылается на несогласие с выводом суда первой инстанции о необходимости переоформления заявления в исковое, ввиду отсутствия какого-либо спора о праве и наличие между сторонами только публично-правовых отношений.
По правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с пунктами 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания. Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в этих целях органом местного самоуправления отнесено признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является компетенцией органа местного самоуправления.
В соответствии с п. 52 указанного Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.
Порядок оспаривания соответствующих решений установлен главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Следовательно, решение органа местного самоуправления, включая и решение межведомственной комиссии органа местного самоуправления о возможности капитального ремонта жилого помещения, может быть оспорено гражданами в суде путем подачи заявления по правилам ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, определение об оставлении заявления Н. по указанному судом первой инстанции основанию, не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд для решения вопроса о принятия заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 17 сентября 2012 года об оставлении заявления Н. отменить.
Признать требования Н. подлежащими разрешению в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Передать материалы по частной жалобе в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия для решения вопроса о принятии заявления Н. к производству суда.
Председательствующий
Л.М.КРОТОВА
Судьи
Ж.В.ТУБДЕНОВА
О.М.ЭРХЕТУЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)