Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Старинновой Л.Д.,
судей Козиной Е.Г., Межевовой Н.И.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 ноября 2012 года в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе Е. на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 03 сентября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Е. обратилась в суд с иском к администрации Комсомольского городского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия о признании заключения межведомственной комиссии от незаконным, возложении обязанности предоставить ей иное благоустроенное жилое помещение, либо произвести реконструкцию данного жилого помещения, указав, что с 20 марта 1984 года и по настоящее время она является нанимателем жилого помещения по договору социального найма общей площадью 21 кв. м, расположенного по адресу: <...>. С 1995 года она вынуждена снимать другое жилое помещение для проживания, поскольку указанное помещение является неблагоустроенным, а именно отсутствуют помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения бытовых и иных нужд, отсутствуют инженерные системы.
Согласно постановлению Главы администрации Чамзинского района Республики Мордовия от "Об изменении правового режима общежития" жилой <...> утратил признаки общежития и был признан жилым домом, а комнаты - изолированными жилыми помещениями. Однако санитарно-техническое состояние данных жилых помещений не соответствует требованиям законодательства, поскольку отсутствуют помещения вспомогательного использования - кухня, ванная, туалет.
Заключением межведомственной комиссии от жилое помещение по адресу <...> признано пригодным для проживания при условии проведения ремонтных работ в местах общего пользования.
Считает, что поскольку предоставленное ей жилое помещение является квартирой, то оно должно быть оборудовано вспомогательными помещениями, кроме того, в заключении комиссии не дана оценка санитарно-технического состояния непосредственно занимаемого ей помещения.
Просила суд признать незаконным заключение межведомственной комиссии от <...>, которым занимаемое ею жилое помещение признано пригодным для постоянного проживания; возложить на ответчика обязанность предоставить ей иное благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, либо произвести реконструкцию данного жилого помещения в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства и санитарно-техническим нормам.
Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 03 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований Е. отказано.
В апелляционной жалобе Е. просит об отмене решения суда, и удовлетворении ее исковых требований. Указывает, что согласно договора социального найма <...> от <...> она является нанимателем квартиры <...> дома <...> по <...>, которая не соответствует нормам, установленным действующим законодательствам Российской Федерации, и не может относиться к числу благоустроенных жилых помещений из-за отсутствия индивидуальной кухни, ванной комнаты и туалета.
В судебное заседание представитель третьего лица администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, представитель третьего лица ООО "РТС Центр", не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам по почте судебного извещения с уведомлением о вручении (л.д. 150, 151), о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.
В судебном заседании истица Е., доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика администрации Комсомольского городского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия Ж., действующий на основании доверенности от 13 ноября 2012 г., относительно доводов апелляционной жалобы возразил, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.
Заслушав объяснения истицы Е., представителя ответчика администрации Комсомольского городского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия Ж., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что постановлением Главы администрации Чамзинского района Республики Мордовия от в связи с утратой признаков общежития изменен правовой режим общежитий, в том числе общежития, расположенного по адресу: <...>, с признанием строений жилыми домами и соответственно комнат в общежитиях изолированными жилыми помещениями. Гражданам, проживающим в данном жилом фонде, постановлено получить ордер установленного образца на изолированное жилое помещение в жилом доме, в котором они проживали на момент изменения правового режима общежития в администрации Чамзинского района; МУ "Ч. районная служба заказчика ЖКХ" заключить договор социального найма с каждым нанимателем жилого помещения (л.д. 17).
<...> между муниципальным автономным учреждением "Управляющая компания" и Е. заключен договор социального найма жилого помещения <...> общей площадью 21 кв. м, в том числе жилой 21 кв. м, находящегося в муниципальной собственности по адресу: <...> (л.д. 18 - 19).
Из технического паспорта (л.д. 10 - 14) и кадастрового паспорта (л.д. 15 - 16) по состоянию на 01 июня 2011 года усматривается, что здание 1962 года постройки, трехэтажное, физический износ 45%. Помещение - квартира, находящаяся по адресу: <...>, состоит из двух комнат площадью 12,1 кв. м и 9,1 кв. м; коридор площадью 16,2 кв. м, туалет - 1,3 кв. м, туалет - 1,3 кв. м, кухня 11 кв. м - являются местами общего пользования.
Согласно поэтажному плану дома <...> по улице <...> данный дом имеет специально-пожарный водопровод, центральное отопление, канализацию, искусственную вентиляцию. Третий этаж здания состоит из жилых комнат, коридора, двух лестничных маршей, четырех кухонь, восьми туалетов.
В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности Комсомольского городского поселения квартира <...> в доме <...> по <...> общей площадью 21 кв. м, является муниципальной собственностью (л.д. 40).
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее по тексту Положение N 47).
Пунктом 7 Положения N 47 решение указанных вопросов возложено на межведомственную комиссию, создаваемую в этих целях органом местного самоуправления, на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в названном Положении требованиям. Согласно пункта 42 Положения N 47 комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Судом установлено, что межведомственной комиссией, назначенной распоряжением и.о. Главы администрации Комсомольского городского поселения от в присутствии Е. проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <...> о чем составлен акт обследования от (л.д. 39).
Согласно данного акта наружные и внутренние стены здания - кирпичные, перекрытия - железобетонные, кровля - шиферная, трубопроводы канализации, холодного водоснабжения, отопления находятся в удовлетворительном состоянии и требуют ремонта или замены. Рекомендовано провести ремонт мест общего пользования (сантехнического оборудования, электротехнического оборудования, текущий ремонт мест общего пользования) (л.д. 6 - 7).
Заключением межведомственной комиссии от указанное жилое помещение признано пригодным для проживания при условии проведения ремонтных работ в местах общего пользования (л.д. 8 - 9).
Оспаривая вышеназванное заключение, истица ссылается на то, что жилое помещение, являющееся предметом спора, не соответствует нормам, установленным действующим законодательствам Российской Федерации, в связи с чем непригодно для проживания.
Проверяя данные доводы истцы, судом первой инстанции установлено, что жилой дом <...> по <...> построен в 1962 году и представляет собой трехэтажное строение, с кирпичными стенами, железобетонным перекрытием, шиферной кровлей, физический износ здания 45%.
В соответствии пунктом 33 Положения N 47 предусмотрено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 34 Положения).
В силу постановления Правительства Российской Федерации от 04 июня 2007 года N 344 под непригодными для проживания понимаются жилые помещения, признанные непригодными для проживания, в том числе в связи с высоким (более 70 процентов) уровнем износа, и многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу, в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.
Согласно пункту 43 вышеназванного Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Пунктом 47 указанного Положения предусмотрено, что по результатам работы комиссия принимает, в том числе, решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки.
Принимая во внимание вышеперечисленные нормы права и установленные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания заключения межведомственной комиссии незаконным, поскольку данное заключение составлено компетентным органом в порядке, предусмотренном законодательством, выводы, изложенные в заключении, соответствуют требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Доказательств обратного, истицей суду не представлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, не имеется оснований для предоставления истице иного жилого помещений вне очереди для постоянного проживания и заключения договоров социального найма, поскольку ее жилое помещение в установленном порядке не признано непригодным для проживания.
Одновременно судебная коллегия соглашается и с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования Е. о возложении обязанности на ответчика провести реконструкцию занимаемого ей жилого помещения в целях оборудования в нем кухни, ванной комнаты и туалета.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (пункт 1.7.3).
Судебная коллегия обращает внимание, что вышеназванными Положением N 47 и Правилами запрещено размещать над комнатами туалет, ванную (душевую) и кухню и такое размещение определенно свидетельствует об ухудшении проживания других граждан, то есть нарушаются их права и законные интересы, что недопустимо.
Ввиду изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований Е.
Выводы суда в решении мотивированы, основаны на исследованных доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы истицы повторяют фактические и правовые основания искового заявления, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда.
Других доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, аргументы приведенные в апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного решения.
Таким образом, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 03 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Д.СТАРИННОВА
Судьи
Е.Г.КОЗИНА
Н.И.МЕЖЕВОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 13.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1954/57
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2012 г. по делу N 33-1954/57
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Старинновой Л.Д.,
судей Козиной Е.Г., Межевовой Н.И.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 ноября 2012 года в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе Е. на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 03 сентября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Е. обратилась в суд с иском к администрации Комсомольского городского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия о признании заключения межведомственной комиссии от незаконным, возложении обязанности предоставить ей иное благоустроенное жилое помещение, либо произвести реконструкцию данного жилого помещения, указав, что с 20 марта 1984 года и по настоящее время она является нанимателем жилого помещения по договору социального найма общей площадью 21 кв. м, расположенного по адресу: <...>. С 1995 года она вынуждена снимать другое жилое помещение для проживания, поскольку указанное помещение является неблагоустроенным, а именно отсутствуют помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения бытовых и иных нужд, отсутствуют инженерные системы.
Согласно постановлению Главы администрации Чамзинского района Республики Мордовия от "Об изменении правового режима общежития" жилой <...> утратил признаки общежития и был признан жилым домом, а комнаты - изолированными жилыми помещениями. Однако санитарно-техническое состояние данных жилых помещений не соответствует требованиям законодательства, поскольку отсутствуют помещения вспомогательного использования - кухня, ванная, туалет.
Заключением межведомственной комиссии от жилое помещение по адресу <...> признано пригодным для проживания при условии проведения ремонтных работ в местах общего пользования.
Считает, что поскольку предоставленное ей жилое помещение является квартирой, то оно должно быть оборудовано вспомогательными помещениями, кроме того, в заключении комиссии не дана оценка санитарно-технического состояния непосредственно занимаемого ей помещения.
Просила суд признать незаконным заключение межведомственной комиссии от <...>, которым занимаемое ею жилое помещение признано пригодным для постоянного проживания; возложить на ответчика обязанность предоставить ей иное благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, либо произвести реконструкцию данного жилого помещения в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства и санитарно-техническим нормам.
Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 03 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований Е. отказано.
В апелляционной жалобе Е. просит об отмене решения суда, и удовлетворении ее исковых требований. Указывает, что согласно договора социального найма <...> от <...> она является нанимателем квартиры <...> дома <...> по <...>, которая не соответствует нормам, установленным действующим законодательствам Российской Федерации, и не может относиться к числу благоустроенных жилых помещений из-за отсутствия индивидуальной кухни, ванной комнаты и туалета.
В судебное заседание представитель третьего лица администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, представитель третьего лица ООО "РТС Центр", не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам по почте судебного извещения с уведомлением о вручении (л.д. 150, 151), о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.
В судебном заседании истица Е., доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика администрации Комсомольского городского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия Ж., действующий на основании доверенности от 13 ноября 2012 г., относительно доводов апелляционной жалобы возразил, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.
Заслушав объяснения истицы Е., представителя ответчика администрации Комсомольского городского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия Ж., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что постановлением Главы администрации Чамзинского района Республики Мордовия от в связи с утратой признаков общежития изменен правовой режим общежитий, в том числе общежития, расположенного по адресу: <...>, с признанием строений жилыми домами и соответственно комнат в общежитиях изолированными жилыми помещениями. Гражданам, проживающим в данном жилом фонде, постановлено получить ордер установленного образца на изолированное жилое помещение в жилом доме, в котором они проживали на момент изменения правового режима общежития в администрации Чамзинского района; МУ "Ч. районная служба заказчика ЖКХ" заключить договор социального найма с каждым нанимателем жилого помещения (л.д. 17).
<...> между муниципальным автономным учреждением "Управляющая компания" и Е. заключен договор социального найма жилого помещения <...> общей площадью 21 кв. м, в том числе жилой 21 кв. м, находящегося в муниципальной собственности по адресу: <...> (л.д. 18 - 19).
Из технического паспорта (л.д. 10 - 14) и кадастрового паспорта (л.д. 15 - 16) по состоянию на 01 июня 2011 года усматривается, что здание 1962 года постройки, трехэтажное, физический износ 45%. Помещение - квартира, находящаяся по адресу: <...>, состоит из двух комнат площадью 12,1 кв. м и 9,1 кв. м; коридор площадью 16,2 кв. м, туалет - 1,3 кв. м, туалет - 1,3 кв. м, кухня 11 кв. м - являются местами общего пользования.
Согласно поэтажному плану дома <...> по улице <...> данный дом имеет специально-пожарный водопровод, центральное отопление, канализацию, искусственную вентиляцию. Третий этаж здания состоит из жилых комнат, коридора, двух лестничных маршей, четырех кухонь, восьми туалетов.
В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности Комсомольского городского поселения квартира <...> в доме <...> по <...> общей площадью 21 кв. м, является муниципальной собственностью (л.д. 40).
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее по тексту Положение N 47).
Пунктом 7 Положения N 47 решение указанных вопросов возложено на межведомственную комиссию, создаваемую в этих целях органом местного самоуправления, на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в названном Положении требованиям. Согласно пункта 42 Положения N 47 комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Судом установлено, что межведомственной комиссией, назначенной распоряжением и.о. Главы администрации Комсомольского городского поселения от в присутствии Е. проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <...> о чем составлен акт обследования от (л.д. 39).
Согласно данного акта наружные и внутренние стены здания - кирпичные, перекрытия - железобетонные, кровля - шиферная, трубопроводы канализации, холодного водоснабжения, отопления находятся в удовлетворительном состоянии и требуют ремонта или замены. Рекомендовано провести ремонт мест общего пользования (сантехнического оборудования, электротехнического оборудования, текущий ремонт мест общего пользования) (л.д. 6 - 7).
Заключением межведомственной комиссии от указанное жилое помещение признано пригодным для проживания при условии проведения ремонтных работ в местах общего пользования (л.д. 8 - 9).
Оспаривая вышеназванное заключение, истица ссылается на то, что жилое помещение, являющееся предметом спора, не соответствует нормам, установленным действующим законодательствам Российской Федерации, в связи с чем непригодно для проживания.
Проверяя данные доводы истцы, судом первой инстанции установлено, что жилой дом <...> по <...> построен в 1962 году и представляет собой трехэтажное строение, с кирпичными стенами, железобетонным перекрытием, шиферной кровлей, физический износ здания 45%.
В соответствии пунктом 33 Положения N 47 предусмотрено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 34 Положения).
В силу постановления Правительства Российской Федерации от 04 июня 2007 года N 344 под непригодными для проживания понимаются жилые помещения, признанные непригодными для проживания, в том числе в связи с высоким (более 70 процентов) уровнем износа, и многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу, в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.
Согласно пункту 43 вышеназванного Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Пунктом 47 указанного Положения предусмотрено, что по результатам работы комиссия принимает, в том числе, решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки.
Принимая во внимание вышеперечисленные нормы права и установленные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания заключения межведомственной комиссии незаконным, поскольку данное заключение составлено компетентным органом в порядке, предусмотренном законодательством, выводы, изложенные в заключении, соответствуют требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Доказательств обратного, истицей суду не представлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, не имеется оснований для предоставления истице иного жилого помещений вне очереди для постоянного проживания и заключения договоров социального найма, поскольку ее жилое помещение в установленном порядке не признано непригодным для проживания.
Одновременно судебная коллегия соглашается и с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования Е. о возложении обязанности на ответчика провести реконструкцию занимаемого ей жилого помещения в целях оборудования в нем кухни, ванной комнаты и туалета.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (пункт 1.7.3).
Судебная коллегия обращает внимание, что вышеназванными Положением N 47 и Правилами запрещено размещать над комнатами туалет, ванную (душевую) и кухню и такое размещение определенно свидетельствует об ухудшении проживания других граждан, то есть нарушаются их права и законные интересы, что недопустимо.
Ввиду изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований Е.
Выводы суда в решении мотивированы, основаны на исследованных доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы истицы повторяют фактические и правовые основания искового заявления, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда.
Других доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, аргументы приведенные в апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного решения.
Таким образом, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 03 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Д.СТАРИННОВА
Судьи
Е.Г.КОЗИНА
Н.И.МЕЖЕВОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)