Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий Черных А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Ивашиной Т.А., Прониной А.В.,
при секретаре П.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 ноября 2012 года
апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчицы К.Г. на решение Саяногорского городского суда от 19 июля 2012 года, которым частично удовлетворен иск Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Черемушки" (далее - ООО "ЖЭУ Черемушки") к К.Г., Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, отказано в удовлетворении встречного иска К.Г. и Н. к ООО "ЖЭУ Черемушки" об исключении из стоимости жилищно-коммунальных услуг стоимости капитального ремонта, стоимости платы за электроэнергию, налога на добавленную стоимость, о признании неправомерным порядка начисления коммунальных услуг, признании незаконными актов о проживании, обязании внесения исправлений в платежные документы, уменьшении размера стоимости коммунальных услуг, уменьшении пени.
Заслушав доклад судьи Ивашиной Т.А., объяснения ответчицы К.Г., ее представителя Т., поддержавших доводы жалобы и дополнений к ней, представителей ООО "ЖЭУ Черемушки" К.Е., П.М., согласившихся с решением, судебная коллегия
установила:
ООО "ЖЭУ Черемушки" обратилось в суд с иском к К.Г., Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, требования мотивируя тем, что ответчицы К.Г. и Н., являясь собственниками жилого помещения по адресу: <...>, свои обязательства по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют в течение длительного времени, в связи с чем, сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <...> по <...> составляет <...>, пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> ООО "ЖЭУ Черемушки" просило взыскать с К.Г. и Н. солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <...> и пени в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере <...>
Определением суда от 22 мая 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Д.А., Д.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2
В ходе судебного разбирательства представитель истца ООО "ЖЭУ Черемушки" К.Ю. исковые требования уменьшила и просила взыскать с К.Г. <...>, с Н. <...>
Ответчицы К.Г. и Н. иск не признали и заявили встречные исковые требования об исключении суммы на капитальный ремонт, платы за электроэнергию, налога на добавленную стоимость, о признании неправомерным порядка начисления коммунальных услуг, признании незаконными актов о проживании, обязании внесения исправлений в платежные документы, уменьшении суммы за коммунальные услуги, уменьшении размера пени. Свои требования мотивировали тем, что в квартире они не проживают и расчет жилищно-коммунальных услуг на 4 человек является незаконным. Просили признать неправомерным примененный ООО "ЖЭУ Черемушки" порядок при расчете коммунальных услуг за период с <...> года по <...> года, произведенный на 4 человека, внести исправления в платежные документы за период с <...> года по <...> года, признать акт от ДД.ММ.ГГГГ и акт от ДД.ММ.ГГГГ "Обследования по факту проживания" противоречащими "Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, незаконными и необоснованными, принять к зачету к первоначальным требованиям за жилищно-коммунальные услуги, признать начисление НДС на коммунальные услуги противоречащим федеральному законодательству в сумме <...>, уменьшить сумму пени и государственную пошлину в связи с неверным начислением коммунальных услуг.
В судебном заседании представитель истца ООО "ЖЭУ Черемушки" К.Ю. уменьшила исковые требования, просила взыскать с К.Г. <...>, с Н. <...> Встречный иск не признала, указав, что актами обследования квартиры ответчиц от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено проживание в квартире семьи Д.А. из 4-х человек.
Ответчица К.Г., действующая и как представитель ответчицы Н. и третьего лица Д.А. исковые требования ООО "ЖЭУ Черемушки" не признала, утверждая, что в квартире никто не проживает.
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц Д.А., Д.Е.
Суд постановил решение: Иск общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Черемушки" к К.Г., Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени удовлетворить частично.
Иск К.Г. и Н. к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Черемушки" об исключении из стоимости жилищно-коммунальных услуг стоимости капитального ремонта, стоимости платы за электроэнергию, налога на добавленную стоимость, признании неправомерным порядка начисления коммунальных услуг, признании незаконными актов о проживании, обязании внесения исправлений в платежные документы, уменьшении размера стоимости коммунальных услуг, уменьшении пени удовлетворить частично.
Взыскать с К.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Черемушки" г. Саяногорска <...>, в том числе задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <...>, пеню за невыплаченную в срок плату за жилищно-коммунальные услуги в сумме <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.
Взыскать с Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Черемушки" г. Саяногорска <...>, в том числе задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <...>, пеню за невыплаченную в срок плату за жилищно-коммунальные услуги в сумме <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Черемушки" в удовлетворении иска о взыскании с К.Г., Н. взыскании пени в размере <...>
В удовлетворении иска К.Г. и Н. к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Черемушки" об исключении из стоимости жилищно-коммунальных услуг стоимости капитального ремонта, стоимости платы за электроэнергию, налога на добавленную стоимость, признании неправомерным порядка начисления коммунальных услуг, признании незаконными актов о проживании, обязании внесения исправлений в платежные документы, уменьшении размера стоимости коммунальных услуг, уменьшении пени в размере <...> отказать.
С решением не согласна ответчица К.Г., действующая в своих интересах и в интересах ответчицы Н.
В апелляционной жалобе она просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судьей вынесено определение о назначении гражданского дела к судебному разбирательству, несмотря на ходатайство ответчицы К.Г. о приостановлении подготовки к судебному разбирательству, которое не было разрешено. Кроме того, судьей оставлено без внимания ходатайство об исключении участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Д.А., Д.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 Считает, что суд нарушил принцип равноправия сторон, отказав в устной форме в удовлетворении ходатайства об истребовании у ООО "ЖЭУ Черемушки" отчета о проделанной работе, тогда как документы от представителя ООО "ЖЭУ Черемушки" суд принимал без ознакомления с ними ответчиков и предоставления им копий. Также суд не разрешил ходатайство об участии в гражданском деле прокурора.
Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку в квартире никто не зарегистрирован, а акты обследования квартиры по факту проживания были составлены в отсутствие собственников. Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении встречных требований. Полагает, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно, положения ст. 156 и 162 Жилищного кодекса РФ, закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пункты 31-35 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность". Ссылаясь на изменения в ст. 149 и 162 части второй Налогового кодекса РФ, внесенные Федеральным законом от 28.11.2009 N 287-ФЗ, утверждает, что начисление НДС на коммунальные услуги противоречит федеральному законодательству, однако суд, неправильно истолковав закон, отказал в удовлетворении встречного иска в части признания начисления НДС противоречащим законодательству.
В дополнениях к апелляционной жалобе ответчица К.Г. просит решение суда отменить, указывая, что прокурором г. Саяногорска вынесено представление о назначении судебно-технической экспертизы многоквартирных домов пгт. Черемушки.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы директор ООО "ЖЭУ Черемушки" В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, оценив дополнительно представленные сторонами доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, письменные возражения относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы жалобы заслуживающими внимания.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Статьей 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Ответчицы К.Г. и Н. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...>. Доля К.Г. составляет 3/4 доли в общей долевой собственности на указанную квартиру, а Н. - 1/4 доли. В указанной квартире никто не зарегистрирован, что следует из финансово-лицевого счета.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного заочного общего собрания собственников многоквартирного <...>, проведенного в форме заочного голосования, управляющей организацией жилого <...> ДД.ММ.ГГГГ1 года избрано ООО "ЖЭУ Черемушки", утвержден проект договора управления многоквартирным домом. Протокол общего собрания собственников жилого недействительным не признан.
В соответствии с ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Учитывая указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы ответчиков К.Г. и Н. о незаконности избрания управляющей организации ООО "ЖЭУ Черемушки", указав, что на них (ответчицах) лежит обязанность оплаты за жилое помещение пропорционально доли в праве общей долевой собственности.
Обращаясь в суд с иском, ООО "ЖЭУ Черемушки" ссылалось на то, что ответчицы К.Г. и Н. имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <...> года по <...> года за электроэнергию, в том числе мест общего пользования, содержание и ремонт жилого помещения (текущий и капитальный) предоставление услуг по холодному и горячему водоснабжению, теплоснабжению, вывоз твердых бытовых отходов, подтверждая это выпиской из лицевого счета.
Удовлетворяя исковые требования ООО "ЖЭУ Черемушки" в части, и отказывая в удовлетворении встречного иска ответчиц К.Г. и Н. в части, суд первой инстанции исходил из положений ст.ст. 154, 155 Жилищного кодекса РФ о том, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги, полагая правомерным в силу ст.ст. 149, 168, п. 2 ст. 170 Налогового кодекса РФ начисление истцом на утвержденные тарифы на коммунальные услуги дополнительно НДС в размере 18%.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку вопреки требованиям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ он постановлен без принятия необходимых мер для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, без всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, без учета норм материального права.
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Реализуя свои полномочия в сфере регулирования гражданских правоотношений по предоставлению коммунальных услуг гражданам, Правительство РФ (Постановление от 23 мая 2007 года) утвердило Правила предоставления коммунальных услуг гражданами, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права, обязанности, ответственность, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Пунктом 6 указанных Правил предусмотрено, что состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного или жилого дома, под которым понимается наличие в жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуги: холодное водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки; горячее водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
В силу Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса" установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Коммунальные услуги, предоставляемые управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги освобождаются от налогообложения налогом на добавленную стоимость при условии, если данные коммунальные услуги приобретаются ими у юридических лиц, указанных в п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 210-ФЗ, а также поставщиков электрической энергии газоснабжающих организации.
От налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождается предоставление коммунальных услуг управляющими организациями и ТСЖ по стоимости, соответствующей стоимости приобретения этих коммунальных услуг, в том числе с учетом налога на добавленную стоимость, у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций.
В соответствии с нормами ст. 149 Налогового кодекса РФ при предоставлении коммунальных услуг населению действующее налоговое законодательство содержит положения как обязывающие организации включать налог на добавленную стоимость в стоимость реализации, так и предоставляющие соответствующие налоговые льготы.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Размер платы за коммунальные услуги, согласно п. 15 Правил, рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. Если исполнителем является ТСЖ, управляющая организация, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие решение собственников об установлении тарифа на содержание и ремонт жилого дома (текущий и капитальный). Отсутствуют первичные документы, подтверждающие объемы оказанных коммунальных услуг, в частности, ведомости статистического учета помесячно и за каждый день общедомовых приборов учета по электроэнергии и тепловой энергии, расхода горячего и холодного водоснабжения, доказательства оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов (счета-фактуры, акты выполненных работ) и доказательства уплаты налога на добавленную стоимость при предоставлении коммунальных услуг населению.
Истцом не представлены такие доказательства и по запросу суда апелляционной инстанции.
Имеющиеся в деле приказы ООО "ЖЭУ Черемушки" об утверждении тарифов на жилищные и коммунальные услуги на <...> год и <...> год (Т. 1У, л.д. 11-121), судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку эти приказы приняты с нарушением указанных выше норм права, а также требований ст.ст. 45, 48 Жилищного кодекса РФ. Право устанавливать тарифы на жилищные и коммунальные услуги управляющим организациям самостоятельно без решения собственников жилого дома не предоставлено.
Не имеется в материалах дела и расчетов фактически сложившихся за спорный период затрат на содержание и ремонт (текущий и капитальный) именно жилого многоквартирного <...>.
Довод представителей истца о том, что размер платы за содержание и ремонт жилого дома установлен в том же размере, что и у прежней управляющей компании, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Кроме того законодатель не предусматривает, что управляющая организация без согласия собственников многоквартирного жилого дома имеет право использовать тариф на содержание и ремонт (текущий и капитальный) жилого дома, который ранее был утвержден при управлении этим домом другой управляющей организацией.
Стороны не оспаривали, что тарифы и нормативы потребления коммунальных услуг, устанавливаемые в силу закона органами местного управления, отменены и не действовали в спорный период.
При таких обстоятельствах, само по себе заключение ООО "ЖЭУ Черемушки" договоров с ресурсоснабжающими организациями при отсутствии доказательств первичного учета отпускаемых ресурсов, не подтверждает количество потребленных коммунальных услуг ответчиками.
Неправомерно истцом производилось начисление жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету N, где ответственным нанимателем указана ответчица К.Г., исходя из количества проживающих в квартире четырех человек за период с <...> по <...> года на основании актов обследования по факту проживания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного мастером ООО "ЖЭУ Черемушки" в присутствии соседки, и акта повторного обследования ДД.ММ.ГГГГ, составленного инженером по жилфонду ООО "ЖЭУ Черемушки" в присутствии соседки и Д.Е., которые подписали данный акт.
Однако данных об ознакомлении с актом ответчиц в материалах дела не имеется. Ответчицы отрицали факт проживания в их квартире третьих лиц в спорный период.
Представитель истца, полагая акты обследования по факту проживания составленными надлежаще, ссылалась на порядок составления актов, содержащийся в условиях договора на управление многоквартирным домом. Однако в п. 3.1.9 бланка этого договора (не указан номер дома, не подписан представителем собственников) (Т.1 л.д. 14-16), содержится условие, в котором указывается, что акт о проживании без регистрации по месту жительства для начисления платы за коммунальные услуги составляется с представителями собственников в количестве не менее двух.
Как видно из вышеуказанных актов такое требование соблюдено не было, в связи с чем, их (акты) нельзя признать достоверным доказательством проживания в спорной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно четырех человек, тем более, что суду были представлены квитанции об оплате коммунальных услуг ФИО2 и Д.Е. по другому адресу в <...>.
Вывод суда о том, что сведения, содержащиеся в актах, подтверждаются ответом на запрос из детского сада N, из которых видно, что данный детский сад посещает ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, фактический адрес проживания которой указан: <...> носят предположительный характер, а потому не могли быть положены в основу решения по спору.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о проживании в период с ДД.ММ.ГГГГ по <...> года включительно и об обоснованности начисления в спорный период коммунальных услуг на количество проживающих - 4 человека, и необоснованности встречных исковых требований К.Г. и Н. о признании неправомерным, примененный ООО "Черемушки" порядок при расчете платы за коммунальные услуги и произведенного на четыре человека, внесении исправлений в платежные документы о количестве проживающих лиц, признании акта от ДД.ММ.ГГГГ и акта от ДД.ММ.ГГГГ "Обследования по факту проживания" незаконными, принятии к зачету к первоначальным требованиям за жилищно-коммунальные услуги <...> нельзя признать правомерным.
Следовательно, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом по делу не представлены доказательства тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Пунктом 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ установлено, что недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Из материалов дела видно и не оспаривалось сторонами, что ответчицами за спорный период производилась частичная оплата за электроэнергию в ОАО ДД.ММ.ГГГГ - <...> руб. и ДД.ММ.ГГГГ - <...> руб. и ООО ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные услуги на сумму <...>, в связи с чем, истцом были уменьшены исковые требования.
Исходя из расчетов, представленных ответчицей К.Г., действующей в своих интересах и в интересах Н., ответчицы имеют задолженность по теплоснабжению в сумме <...> и пени <...>, за вывоз ТБО <...>, которая подлежит взысканию в пользу ООО "ЖЭУ Черемушки" пропорционально их долям в общей долевой собственности на квартиру <...>, а также расходы по государственной пошлине.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению. Судебная коллегия, учитывая вышеизложенное, полагает необходимым изложить резолютивную часть решения в новой редакции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330, ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Саяногорского городского суда от 19 июля 2012 года по настоящему делу изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Черемушки" и встречные исковые требования К.Г. и Н. удовлетворить частично.
Взыскать с К.Г. и Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Черемушки" задолженность за теплоснабжение в размере <...> и пени <...>, в том числе с К.Г. <...> и пени <...>, с Н. <...> и пени <...>
Взыскать с К.Г. и Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Черемушки" задолженность за вывоз ТБО в размере <...>, в том числе с К.Г. <...>, с Н. <...>
Взыскать с К.Г. и Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Черемушки" расходы по уплате государственной пошлины, в том числе с К.Г. <...>, с Н. <...>
Председательствующий
В.Н.МОРОЗОВА
Судьи
Т.А.ИВАШИНА
А.В.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ ОТ 06.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-21212012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2012 г. по делу N 33-21212012
Председательствующий Черных А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Ивашиной Т.А., Прониной А.В.,
при секретаре П.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 ноября 2012 года
апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчицы К.Г. на решение Саяногорского городского суда от 19 июля 2012 года, которым частично удовлетворен иск Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Черемушки" (далее - ООО "ЖЭУ Черемушки") к К.Г., Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, отказано в удовлетворении встречного иска К.Г. и Н. к ООО "ЖЭУ Черемушки" об исключении из стоимости жилищно-коммунальных услуг стоимости капитального ремонта, стоимости платы за электроэнергию, налога на добавленную стоимость, о признании неправомерным порядка начисления коммунальных услуг, признании незаконными актов о проживании, обязании внесения исправлений в платежные документы, уменьшении размера стоимости коммунальных услуг, уменьшении пени.
Заслушав доклад судьи Ивашиной Т.А., объяснения ответчицы К.Г., ее представителя Т., поддержавших доводы жалобы и дополнений к ней, представителей ООО "ЖЭУ Черемушки" К.Е., П.М., согласившихся с решением, судебная коллегия
установила:
ООО "ЖЭУ Черемушки" обратилось в суд с иском к К.Г., Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, требования мотивируя тем, что ответчицы К.Г. и Н., являясь собственниками жилого помещения по адресу: <...>, свои обязательства по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют в течение длительного времени, в связи с чем, сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <...> по <...> составляет <...>, пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> ООО "ЖЭУ Черемушки" просило взыскать с К.Г. и Н. солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <...> и пени в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере <...>
Определением суда от 22 мая 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Д.А., Д.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2
В ходе судебного разбирательства представитель истца ООО "ЖЭУ Черемушки" К.Ю. исковые требования уменьшила и просила взыскать с К.Г. <...>, с Н. <...>
Ответчицы К.Г. и Н. иск не признали и заявили встречные исковые требования об исключении суммы на капитальный ремонт, платы за электроэнергию, налога на добавленную стоимость, о признании неправомерным порядка начисления коммунальных услуг, признании незаконными актов о проживании, обязании внесения исправлений в платежные документы, уменьшении суммы за коммунальные услуги, уменьшении размера пени. Свои требования мотивировали тем, что в квартире они не проживают и расчет жилищно-коммунальных услуг на 4 человек является незаконным. Просили признать неправомерным примененный ООО "ЖЭУ Черемушки" порядок при расчете коммунальных услуг за период с <...> года по <...> года, произведенный на 4 человека, внести исправления в платежные документы за период с <...> года по <...> года, признать акт от ДД.ММ.ГГГГ и акт от ДД.ММ.ГГГГ "Обследования по факту проживания" противоречащими "Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, незаконными и необоснованными, принять к зачету к первоначальным требованиям за жилищно-коммунальные услуги, признать начисление НДС на коммунальные услуги противоречащим федеральному законодательству в сумме <...>, уменьшить сумму пени и государственную пошлину в связи с неверным начислением коммунальных услуг.
В судебном заседании представитель истца ООО "ЖЭУ Черемушки" К.Ю. уменьшила исковые требования, просила взыскать с К.Г. <...>, с Н. <...> Встречный иск не признала, указав, что актами обследования квартиры ответчиц от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено проживание в квартире семьи Д.А. из 4-х человек.
Ответчица К.Г., действующая и как представитель ответчицы Н. и третьего лица Д.А. исковые требования ООО "ЖЭУ Черемушки" не признала, утверждая, что в квартире никто не проживает.
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц Д.А., Д.Е.
Суд постановил решение: Иск общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Черемушки" к К.Г., Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени удовлетворить частично.
Иск К.Г. и Н. к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Черемушки" об исключении из стоимости жилищно-коммунальных услуг стоимости капитального ремонта, стоимости платы за электроэнергию, налога на добавленную стоимость, признании неправомерным порядка начисления коммунальных услуг, признании незаконными актов о проживании, обязании внесения исправлений в платежные документы, уменьшении размера стоимости коммунальных услуг, уменьшении пени удовлетворить частично.
Взыскать с К.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Черемушки" г. Саяногорска <...>, в том числе задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <...>, пеню за невыплаченную в срок плату за жилищно-коммунальные услуги в сумме <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.
Взыскать с Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Черемушки" г. Саяногорска <...>, в том числе задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <...>, пеню за невыплаченную в срок плату за жилищно-коммунальные услуги в сумме <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Черемушки" в удовлетворении иска о взыскании с К.Г., Н. взыскании пени в размере <...>
В удовлетворении иска К.Г. и Н. к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Черемушки" об исключении из стоимости жилищно-коммунальных услуг стоимости капитального ремонта, стоимости платы за электроэнергию, налога на добавленную стоимость, признании неправомерным порядка начисления коммунальных услуг, признании незаконными актов о проживании, обязании внесения исправлений в платежные документы, уменьшении размера стоимости коммунальных услуг, уменьшении пени в размере <...> отказать.
С решением не согласна ответчица К.Г., действующая в своих интересах и в интересах ответчицы Н.
В апелляционной жалобе она просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судьей вынесено определение о назначении гражданского дела к судебному разбирательству, несмотря на ходатайство ответчицы К.Г. о приостановлении подготовки к судебному разбирательству, которое не было разрешено. Кроме того, судьей оставлено без внимания ходатайство об исключении участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Д.А., Д.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 Считает, что суд нарушил принцип равноправия сторон, отказав в устной форме в удовлетворении ходатайства об истребовании у ООО "ЖЭУ Черемушки" отчета о проделанной работе, тогда как документы от представителя ООО "ЖЭУ Черемушки" суд принимал без ознакомления с ними ответчиков и предоставления им копий. Также суд не разрешил ходатайство об участии в гражданском деле прокурора.
Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку в квартире никто не зарегистрирован, а акты обследования квартиры по факту проживания были составлены в отсутствие собственников. Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении встречных требований. Полагает, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно, положения ст. 156 и 162 Жилищного кодекса РФ, закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пункты 31-35 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность". Ссылаясь на изменения в ст. 149 и 162 части второй Налогового кодекса РФ, внесенные Федеральным законом от 28.11.2009 N 287-ФЗ, утверждает, что начисление НДС на коммунальные услуги противоречит федеральному законодательству, однако суд, неправильно истолковав закон, отказал в удовлетворении встречного иска в части признания начисления НДС противоречащим законодательству.
В дополнениях к апелляционной жалобе ответчица К.Г. просит решение суда отменить, указывая, что прокурором г. Саяногорска вынесено представление о назначении судебно-технической экспертизы многоквартирных домов пгт. Черемушки.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы директор ООО "ЖЭУ Черемушки" В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, оценив дополнительно представленные сторонами доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, письменные возражения относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы жалобы заслуживающими внимания.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Статьей 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Ответчицы К.Г. и Н. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...>. Доля К.Г. составляет 3/4 доли в общей долевой собственности на указанную квартиру, а Н. - 1/4 доли. В указанной квартире никто не зарегистрирован, что следует из финансово-лицевого счета.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного заочного общего собрания собственников многоквартирного <...>, проведенного в форме заочного голосования, управляющей организацией жилого <...> ДД.ММ.ГГГГ1 года избрано ООО "ЖЭУ Черемушки", утвержден проект договора управления многоквартирным домом. Протокол общего собрания собственников жилого недействительным не признан.
В соответствии с ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Учитывая указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы ответчиков К.Г. и Н. о незаконности избрания управляющей организации ООО "ЖЭУ Черемушки", указав, что на них (ответчицах) лежит обязанность оплаты за жилое помещение пропорционально доли в праве общей долевой собственности.
Обращаясь в суд с иском, ООО "ЖЭУ Черемушки" ссылалось на то, что ответчицы К.Г. и Н. имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <...> года по <...> года за электроэнергию, в том числе мест общего пользования, содержание и ремонт жилого помещения (текущий и капитальный) предоставление услуг по холодному и горячему водоснабжению, теплоснабжению, вывоз твердых бытовых отходов, подтверждая это выпиской из лицевого счета.
Удовлетворяя исковые требования ООО "ЖЭУ Черемушки" в части, и отказывая в удовлетворении встречного иска ответчиц К.Г. и Н. в части, суд первой инстанции исходил из положений ст.ст. 154, 155 Жилищного кодекса РФ о том, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги, полагая правомерным в силу ст.ст. 149, 168, п. 2 ст. 170 Налогового кодекса РФ начисление истцом на утвержденные тарифы на коммунальные услуги дополнительно НДС в размере 18%.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку вопреки требованиям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ он постановлен без принятия необходимых мер для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, без всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, без учета норм материального права.
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Реализуя свои полномочия в сфере регулирования гражданских правоотношений по предоставлению коммунальных услуг гражданам, Правительство РФ (Постановление от 23 мая 2007 года) утвердило Правила предоставления коммунальных услуг гражданами, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права, обязанности, ответственность, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Пунктом 6 указанных Правил предусмотрено, что состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного или жилого дома, под которым понимается наличие в жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуги: холодное водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки; горячее водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
В силу Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса" установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Коммунальные услуги, предоставляемые управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги освобождаются от налогообложения налогом на добавленную стоимость при условии, если данные коммунальные услуги приобретаются ими у юридических лиц, указанных в п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 210-ФЗ, а также поставщиков электрической энергии газоснабжающих организации.
От налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождается предоставление коммунальных услуг управляющими организациями и ТСЖ по стоимости, соответствующей стоимости приобретения этих коммунальных услуг, в том числе с учетом налога на добавленную стоимость, у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций.
В соответствии с нормами ст. 149 Налогового кодекса РФ при предоставлении коммунальных услуг населению действующее налоговое законодательство содержит положения как обязывающие организации включать налог на добавленную стоимость в стоимость реализации, так и предоставляющие соответствующие налоговые льготы.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Размер платы за коммунальные услуги, согласно п. 15 Правил, рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. Если исполнителем является ТСЖ, управляющая организация, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие решение собственников об установлении тарифа на содержание и ремонт жилого дома (текущий и капитальный). Отсутствуют первичные документы, подтверждающие объемы оказанных коммунальных услуг, в частности, ведомости статистического учета помесячно и за каждый день общедомовых приборов учета по электроэнергии и тепловой энергии, расхода горячего и холодного водоснабжения, доказательства оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов (счета-фактуры, акты выполненных работ) и доказательства уплаты налога на добавленную стоимость при предоставлении коммунальных услуг населению.
Истцом не представлены такие доказательства и по запросу суда апелляционной инстанции.
Имеющиеся в деле приказы ООО "ЖЭУ Черемушки" об утверждении тарифов на жилищные и коммунальные услуги на <...> год и <...> год (Т. 1У, л.д. 11-121), судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку эти приказы приняты с нарушением указанных выше норм права, а также требований ст.ст. 45, 48 Жилищного кодекса РФ. Право устанавливать тарифы на жилищные и коммунальные услуги управляющим организациям самостоятельно без решения собственников жилого дома не предоставлено.
Не имеется в материалах дела и расчетов фактически сложившихся за спорный период затрат на содержание и ремонт (текущий и капитальный) именно жилого многоквартирного <...>.
Довод представителей истца о том, что размер платы за содержание и ремонт жилого дома установлен в том же размере, что и у прежней управляющей компании, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Кроме того законодатель не предусматривает, что управляющая организация без согласия собственников многоквартирного жилого дома имеет право использовать тариф на содержание и ремонт (текущий и капитальный) жилого дома, который ранее был утвержден при управлении этим домом другой управляющей организацией.
Стороны не оспаривали, что тарифы и нормативы потребления коммунальных услуг, устанавливаемые в силу закона органами местного управления, отменены и не действовали в спорный период.
При таких обстоятельствах, само по себе заключение ООО "ЖЭУ Черемушки" договоров с ресурсоснабжающими организациями при отсутствии доказательств первичного учета отпускаемых ресурсов, не подтверждает количество потребленных коммунальных услуг ответчиками.
Неправомерно истцом производилось начисление жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету N, где ответственным нанимателем указана ответчица К.Г., исходя из количества проживающих в квартире четырех человек за период с <...> по <...> года на основании актов обследования по факту проживания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного мастером ООО "ЖЭУ Черемушки" в присутствии соседки, и акта повторного обследования ДД.ММ.ГГГГ, составленного инженером по жилфонду ООО "ЖЭУ Черемушки" в присутствии соседки и Д.Е., которые подписали данный акт.
Однако данных об ознакомлении с актом ответчиц в материалах дела не имеется. Ответчицы отрицали факт проживания в их квартире третьих лиц в спорный период.
Представитель истца, полагая акты обследования по факту проживания составленными надлежаще, ссылалась на порядок составления актов, содержащийся в условиях договора на управление многоквартирным домом. Однако в п. 3.1.9 бланка этого договора (не указан номер дома, не подписан представителем собственников) (Т.1 л.д. 14-16), содержится условие, в котором указывается, что акт о проживании без регистрации по месту жительства для начисления платы за коммунальные услуги составляется с представителями собственников в количестве не менее двух.
Как видно из вышеуказанных актов такое требование соблюдено не было, в связи с чем, их (акты) нельзя признать достоверным доказательством проживания в спорной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно четырех человек, тем более, что суду были представлены квитанции об оплате коммунальных услуг ФИО2 и Д.Е. по другому адресу в <...>.
Вывод суда о том, что сведения, содержащиеся в актах, подтверждаются ответом на запрос из детского сада N, из которых видно, что данный детский сад посещает ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, фактический адрес проживания которой указан: <...> носят предположительный характер, а потому не могли быть положены в основу решения по спору.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о проживании в период с ДД.ММ.ГГГГ по <...> года включительно и об обоснованности начисления в спорный период коммунальных услуг на количество проживающих - 4 человека, и необоснованности встречных исковых требований К.Г. и Н. о признании неправомерным, примененный ООО "Черемушки" порядок при расчете платы за коммунальные услуги и произведенного на четыре человека, внесении исправлений в платежные документы о количестве проживающих лиц, признании акта от ДД.ММ.ГГГГ и акта от ДД.ММ.ГГГГ "Обследования по факту проживания" незаконными, принятии к зачету к первоначальным требованиям за жилищно-коммунальные услуги <...> нельзя признать правомерным.
Следовательно, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом по делу не представлены доказательства тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Пунктом 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ установлено, что недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Из материалов дела видно и не оспаривалось сторонами, что ответчицами за спорный период производилась частичная оплата за электроэнергию в ОАО ДД.ММ.ГГГГ - <...> руб. и ДД.ММ.ГГГГ - <...> руб. и ООО ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные услуги на сумму <...>, в связи с чем, истцом были уменьшены исковые требования.
Исходя из расчетов, представленных ответчицей К.Г., действующей в своих интересах и в интересах Н., ответчицы имеют задолженность по теплоснабжению в сумме <...> и пени <...>, за вывоз ТБО <...>, которая подлежит взысканию в пользу ООО "ЖЭУ Черемушки" пропорционально их долям в общей долевой собственности на квартиру <...>, а также расходы по государственной пошлине.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению. Судебная коллегия, учитывая вышеизложенное, полагает необходимым изложить резолютивную часть решения в новой редакции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330, ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Саяногорского городского суда от 19 июля 2012 года по настоящему делу изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Черемушки" и встречные исковые требования К.Г. и Н. удовлетворить частично.
Взыскать с К.Г. и Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Черемушки" задолженность за теплоснабжение в размере <...> и пени <...>, в том числе с К.Г. <...> и пени <...>, с Н. <...> и пени <...>
Взыскать с К.Г. и Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Черемушки" задолженность за вывоз ТБО в размере <...>, в том числе с К.Г. <...>, с Н. <...>
Взыскать с К.Г. и Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Черемушки" расходы по уплате государственной пошлины, в том числе с К.Г. <...>, с Н. <...>
Председательствующий
В.Н.МОРОЗОВА
Судьи
Т.А.ИВАШИНА
А.В.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)