Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Запорожец И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
Председательствующего Маньковой Е.Н.,
судей Брюквиной С.В., Гушкана С.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гушкана С.А.
08 ноября 2012 года
дело по апелляционной жалобе П. на решение Рыбинского районного суда Ярославской области от 03 сентября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Остров-2" удовлетворить.
Взыскать с П. в пользу ООО "Остров-2" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля ... копеек, всего ... рубль ... копеек.
Взыскать с П. в пользу ООО "Остров-2" расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, возврат госпошлины в размере ... рублей ... копеек.
В остальной части требований о взыскании судебных расходов ООО "Остров-2" отказать".
По делу
установлено:
ООО "Остров-2" с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>.
ООО "Остров-2" обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп., процентов за пользование чужими денежными средствами - ... руб. ... коп., расходов на оплату услуг представителя - ... руб., расходов по оплате госпошлины - ... руб. ... коп. В обоснование требований ссылалось на то, что П. с ДД.ММ.ГГГГ не оплачивает коммунальные услуги в отношении принадлежащей ему на праве собственности квартиры по адресу: <...>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к незаконности решения суда, несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав возражения представителя ООО "Остров-2" К., исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Разрешая спор, суд установил неисполнение со стороны собственника жилого помещения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и проценты за несвоевременное исполнение обязанности по оплате коммунальных услугам в заявленной сумме <...>.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 1 ст. 155 ЖК РФ).
По делу установлено, что П. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: <...>
Управление многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО "Остров-2" на основании договора управление многоквартирным домом N от ДД.ММ.ГГГГ
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П. обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в сумме ... руб.
При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в сумме ... руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб.
Довод жалобы о том, что П. обращался в управляющую организацию с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с их некачественным предоставлением, является голословным, не подтвержден материалами дела. Представителем истца отрицается факт обращения ответчика с заявлениями о предоставлении некачественных услуг.
Доводы жалобы о том, что пени за несвоевременную оплату счетов начислены в размере ставки рефинансирования, а не в размере 1/300 от нее, установленном в договоре управления многоквартирным домом, на правильность решения суда не влияют.
В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Аналогичное правило установлено в п. 3.4.3 договора N от ДД.ММ.ГГГГ на управление многоквартирным домом.
Факт неоплаты коммунальных услуг судом установлен и ответчиком не отрицается, поэтому основания для взыскания неустойки в размере 1/300 от ставки рефинансирования за каждый день просрочки имеются.
Из приложенного к иску расчета неустойки видно, что истцом размер процентов рассчитан исходя из 1/360 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, что значительно меньше суммы, рассчитанной исходя из 1/300. Взысканный судом размер процентов прав ответчика не нарушает.
Не может быть принят во внимание и довод жалобы о том, что на основании решения Рыбинского районного суда Ярославской области от 18.09.2012 г. П. является собственником ... доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <...>.
Данное обстоятельство материалами дела не подтверждается.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что судом взыскана задолженность за период до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возникновения обстоятельства, на которое ссылается автор жалобы как на основание для уменьшения размера задолженности.
В целом доводы жалобы не опровергают правильность постановленного судом решения и не содержат оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу П. на решение Рыбинского районного суда Ярославской области от 03 сентября 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5995/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2012 г. по делу N 33-5995/2012
Судья Запорожец И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
Председательствующего Маньковой Е.Н.,
судей Брюквиной С.В., Гушкана С.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гушкана С.А.
08 ноября 2012 года
дело по апелляционной жалобе П. на решение Рыбинского районного суда Ярославской области от 03 сентября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Остров-2" удовлетворить.
Взыскать с П. в пользу ООО "Остров-2" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля ... копеек, всего ... рубль ... копеек.
Взыскать с П. в пользу ООО "Остров-2" расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, возврат госпошлины в размере ... рублей ... копеек.
В остальной части требований о взыскании судебных расходов ООО "Остров-2" отказать".
По делу
установлено:
ООО "Остров-2" с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>.
ООО "Остров-2" обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп., процентов за пользование чужими денежными средствами - ... руб. ... коп., расходов на оплату услуг представителя - ... руб., расходов по оплате госпошлины - ... руб. ... коп. В обоснование требований ссылалось на то, что П. с ДД.ММ.ГГГГ не оплачивает коммунальные услуги в отношении принадлежащей ему на праве собственности квартиры по адресу: <...>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к незаконности решения суда, несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав возражения представителя ООО "Остров-2" К., исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Разрешая спор, суд установил неисполнение со стороны собственника жилого помещения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и проценты за несвоевременное исполнение обязанности по оплате коммунальных услугам в заявленной сумме <...>.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 1 ст. 155 ЖК РФ).
По делу установлено, что П. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: <...>
Управление многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО "Остров-2" на основании договора управление многоквартирным домом N от ДД.ММ.ГГГГ
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П. обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в сумме ... руб.
При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в сумме ... руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб.
Довод жалобы о том, что П. обращался в управляющую организацию с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с их некачественным предоставлением, является голословным, не подтвержден материалами дела. Представителем истца отрицается факт обращения ответчика с заявлениями о предоставлении некачественных услуг.
Доводы жалобы о том, что пени за несвоевременную оплату счетов начислены в размере ставки рефинансирования, а не в размере 1/300 от нее, установленном в договоре управления многоквартирным домом, на правильность решения суда не влияют.
В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Аналогичное правило установлено в п. 3.4.3 договора N от ДД.ММ.ГГГГ на управление многоквартирным домом.
Факт неоплаты коммунальных услуг судом установлен и ответчиком не отрицается, поэтому основания для взыскания неустойки в размере 1/300 от ставки рефинансирования за каждый день просрочки имеются.
Из приложенного к иску расчета неустойки видно, что истцом размер процентов рассчитан исходя из 1/360 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, что значительно меньше суммы, рассчитанной исходя из 1/300. Взысканный судом размер процентов прав ответчика не нарушает.
Не может быть принят во внимание и довод жалобы о том, что на основании решения Рыбинского районного суда Ярославской области от 18.09.2012 г. П. является собственником ... доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <...>.
Данное обстоятельство материалами дела не подтверждается.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что судом взыскана задолженность за период до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возникновения обстоятельства, на которое ссылается автор жалобы как на основание для уменьшения размера задолженности.
В целом доводы жалобы не опровергают правильность постановленного судом решения и не содержат оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу П. на решение Рыбинского районного суда Ярославской области от 03 сентября 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)