Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Василенко Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Виноградовой Т.И., Пискуновой В.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
15 ноября 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15 августа 2012 года, которым постановлено:
"Уточненные исковые требования Б.И. удовлетворить.
Обязать ОАО "Управдом Дзержинского района" г. Ярославля произвести перерасчет по лицевому счету NN Б.И., исключив плату за коммунальную услугу "отопление жилого помещения", оказанную за период с октября 2009 года по май 2012 года включительно в жилом помещении по адресу: <...>.
Обязать ОАО "Управдом Дзержинского района" г. Ярославля не начислять Б.И. плату за коммунальную услугу "отопление жилого помещения", начиная с 01.06.2012 года и до даты восстановления (монтажа) системы центрального отопления в квартире NN по адресу: <...>.
Взыскать с ОАО "Управдом Дзержинского района" г. Ярославля в пользу Б.И. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб."
Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия
установила:
Б.И., являющаяся собственником квартиры, расположенной по адресу <...>, обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" об обязании произвести перерасчет по коммунальной услуге "отопление" с октября 2009 года по май 2012 года, обязать ответчика не начислять плату за данную услугу.
В обоснование иска указано, что в 2009 г. истец в принадлежащей ей на праве собственности квартире установила индивидуальную отопительную систему, в связи с чем был произведен демонтаж системы центрального отопления. Несмотря на указанные обстоятельства, ответчик продолжает начислять истцу платежи по коммунальной услуге "отопление".
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнения.
Представитель ответчика по доверенности Б.А. уточненный иск не признал, пояснив, что о демонтаже системы отопления в квартире истца ответчику не было известно, услуга "отопление" предоставляется истцу в полном объеме, оснований для перерасчета платежей не имеется.
Третьи лица в судебное заседание не явились.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в иске. Доводы жалобы сводятся к неправильному установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы Б.И., ее представителя по доверенности Л., Б.Д., изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
При вынесении решения суд пришел к выводу, что с 05.10.2009 г. до момента вынесения решения истец не пользуется коммунальной услугой "отопление" в связи с демонтажом системы центрального отопления в квартире, однако по данной услуге ответчиком начисляются платежи, что является основанием для перерасчета данной коммунальной услуги, исключения стоимости данной услуги из состава платежей на будущее время. С указанным выводом судебная коллегия соглашается, полагает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
Судом установлено, что истец является собственником квартиры N N в многоквартирном доме N по <...>. Управление многоквартирным домом, начисление и сбор платежей осуществляется ответчиком.
15.06.2009 г. в квартире истца установлен газовый котел для индивидуального отопления, демонтирована существующая система отопления, что подтверждено актом от 07.08.2009 г., составленным с участием представителей ответчика (т. 4 л.д. 4).
Согласно ст. 153, ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что истцу услуга по отоплению не оказывается.
В жилом помещении истца установлена индивидуальная система отопления. Переустройство инженерных теплоснабжающих сетей и установка индивидуального газового оборудования в жилом помещении истца согласовано Территориальной администрацией Дзержинского района мэрии г. Ярославля, что подтверждено решением о согласовании переустройства жилого помещения N N от 14.09.2010 г. (т. 1 л.д. 21).
При наличии согласования переустройства специально уполномоченным органом, довод апелляционной жалобы о том, что истцом не выполнены условия, указанные в письме ОАО "Яргортеплоэнерго" N N от 02.09.2009 г., не может быть принят во внимание и правового значения с учетом установлении факта отсутствия оказания услуги по теплоснабжению не имеет.
Довод апелляционной жалобы о том, что фактически истцу оказывается услуга по отоплению, так как в квартире истца проходят стояки центрального отопления, материалами дела не подтвержден. Квартира истца расположена на последнем этаже многоквартирного дома, в связи с чем стояков, обеспечивающих циркуляцию теплоносителя всего дома, не содержит. Следовательно, теплоотдачи от стояков центрального отопления в квартире истца не происходит, услуга истцом не потребляется.
При данных обстоятельствах действия ответчика по начислению платы за коммунальную услугу "отопление жилого помещения" неправомерны, о чем сделан правильный вывод судом первой инстанции.
Мотивы, по которым суд пришел к изложенным выводам, указаны в решении. В апелляционной жалобе новых доводов, опровергающих указанные выводы суда не содержится.
В целом доводы жалобы повторяют позицию стороны, изложенную в суде первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены решения. Нормы материального права, указанные в решении, применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, суд не допустил.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15 августа 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6200/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2012 г. по делу N 33-6200/2012
Судья Василенко Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Виноградовой Т.И., Пискуновой В.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
15 ноября 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15 августа 2012 года, которым постановлено:
"Уточненные исковые требования Б.И. удовлетворить.
Обязать ОАО "Управдом Дзержинского района" г. Ярославля произвести перерасчет по лицевому счету NN Б.И., исключив плату за коммунальную услугу "отопление жилого помещения", оказанную за период с октября 2009 года по май 2012 года включительно в жилом помещении по адресу: <...>.
Обязать ОАО "Управдом Дзержинского района" г. Ярославля не начислять Б.И. плату за коммунальную услугу "отопление жилого помещения", начиная с 01.06.2012 года и до даты восстановления (монтажа) системы центрального отопления в квартире NN по адресу: <...>.
Взыскать с ОАО "Управдом Дзержинского района" г. Ярославля в пользу Б.И. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб."
Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия
установила:
Б.И., являющаяся собственником квартиры, расположенной по адресу <...>, обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" об обязании произвести перерасчет по коммунальной услуге "отопление" с октября 2009 года по май 2012 года, обязать ответчика не начислять плату за данную услугу.
В обоснование иска указано, что в 2009 г. истец в принадлежащей ей на праве собственности квартире установила индивидуальную отопительную систему, в связи с чем был произведен демонтаж системы центрального отопления. Несмотря на указанные обстоятельства, ответчик продолжает начислять истцу платежи по коммунальной услуге "отопление".
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнения.
Представитель ответчика по доверенности Б.А. уточненный иск не признал, пояснив, что о демонтаже системы отопления в квартире истца ответчику не было известно, услуга "отопление" предоставляется истцу в полном объеме, оснований для перерасчета платежей не имеется.
Третьи лица в судебное заседание не явились.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в иске. Доводы жалобы сводятся к неправильному установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы Б.И., ее представителя по доверенности Л., Б.Д., изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
При вынесении решения суд пришел к выводу, что с 05.10.2009 г. до момента вынесения решения истец не пользуется коммунальной услугой "отопление" в связи с демонтажом системы центрального отопления в квартире, однако по данной услуге ответчиком начисляются платежи, что является основанием для перерасчета данной коммунальной услуги, исключения стоимости данной услуги из состава платежей на будущее время. С указанным выводом судебная коллегия соглашается, полагает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
Судом установлено, что истец является собственником квартиры N N в многоквартирном доме N по <...>. Управление многоквартирным домом, начисление и сбор платежей осуществляется ответчиком.
15.06.2009 г. в квартире истца установлен газовый котел для индивидуального отопления, демонтирована существующая система отопления, что подтверждено актом от 07.08.2009 г., составленным с участием представителей ответчика (т. 4 л.д. 4).
Согласно ст. 153, ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что истцу услуга по отоплению не оказывается.
В жилом помещении истца установлена индивидуальная система отопления. Переустройство инженерных теплоснабжающих сетей и установка индивидуального газового оборудования в жилом помещении истца согласовано Территориальной администрацией Дзержинского района мэрии г. Ярославля, что подтверждено решением о согласовании переустройства жилого помещения N N от 14.09.2010 г. (т. 1 л.д. 21).
При наличии согласования переустройства специально уполномоченным органом, довод апелляционной жалобы о том, что истцом не выполнены условия, указанные в письме ОАО "Яргортеплоэнерго" N N от 02.09.2009 г., не может быть принят во внимание и правового значения с учетом установлении факта отсутствия оказания услуги по теплоснабжению не имеет.
Довод апелляционной жалобы о том, что фактически истцу оказывается услуга по отоплению, так как в квартире истца проходят стояки центрального отопления, материалами дела не подтвержден. Квартира истца расположена на последнем этаже многоквартирного дома, в связи с чем стояков, обеспечивающих циркуляцию теплоносителя всего дома, не содержит. Следовательно, теплоотдачи от стояков центрального отопления в квартире истца не происходит, услуга истцом не потребляется.
При данных обстоятельствах действия ответчика по начислению платы за коммунальную услугу "отопление жилого помещения" неправомерны, о чем сделан правильный вывод судом первой инстанции.
Мотивы, по которым суд пришел к изложенным выводам, указаны в решении. В апелляционной жалобе новых доводов, опровергающих указанные выводы суда не содержится.
В целом доводы жалобы повторяют позицию стороны, изложенную в суде первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены решения. Нормы материального права, указанные в решении, применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, суд не допустил.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15 августа 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)