Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гвоздева М.В.,
судей Сенотрусовой И.В., Жельнио Е.С.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2012 года гражданское дело по иску П. к ТСЖ "Сплав" о взыскании материального ущерба по апелляционной жалобе представителя ответчика ТСЖ "Сплав" на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 14 августа 2012 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
установила:
П. обратился в суд с иском к ТСЖ "Сплав" о взыскании материального ущерба в размере, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате схода снега с крыши дома, был поврежден принадлежащий ему автомобиль, припаркованный с торца дома. Управление данным жилым домом осуществляет ТСЖ "Сплав".
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 14.08.2012 года исковые требования П. удовлетворены, с ТСЖ "Сплав" в его пользу взыскан материальный ущерб в размере, убытки -, расходы на оплату услуг представителя и государственной пошлины -.
В апелляционной жалобе представитель ответчика председатель правления ТСЖ "Сплав" Ч. просит решение суда изменить, уменьшив размер возмещения вреда в связи с наличием в действиях истца грубой неосторожности.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца М. просил оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании представитель ответчика Ч. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, истец и его представитель с доводами апелляционной жалобы не согласились.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к его изменению.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. п. 7, 13 Правил благоустройства городского округа "Город Хабаровск", утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 года N 721 - физические и юридические лица независимо от их организационно-правовой формы обязаны производить очистку снега с крыш, сосулек с карнизов, балконов, защитных козырьков, навесов и иных выступающих конструкций жилых домов, зданий и сооружений.
В силу требований ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ. в результате схода снежной массы с крыши дома, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки, припаркованный возле данного дома. По заключению ООО РЭОЦ "Вымпел" от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта указанного транспортного средства с учетом амортизационного износа составляет.
Управление общим имуществом собственников помещений дома осуществляется ТСЖ "Сплав".
Установив указанные выше обстоятельства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о возложении ответственности за ущерб, причиненный имуществу истца на ТСЖ "Сплав". Размер подлежащих взысканию материального ущерба, убытков и судебных расходов судом определен правильно.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о наличии оснований для уменьшения размера, подлежащего возмещению материального ущерба ввиду наличия в действиях истца грубой неосторожности, судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
В обоснование доводов о наличии в действиях истца грубой неосторожности представитель ответчика ссылается на нарушение им раздела 12 ПДД, СНиП, СанПин и Правил проживания в ТСЖ "Сплав" в части парковки автомобиля на расстоянии менее 10 метров от стены жилого дома.
Между тем, указанные нормативные акты не содержат запретов на парковку (остановку, стоянку) гражданами личного автотранспорта на расстоянии ближе 10 метров от стен жилого дома, доказательств ознакомления П. с Правилами проживания в ТСЖ "Сплав" ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к его отмене. Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции определены и установлены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, исследованным доказательствам и требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 14 августа 2012 года по гражданскому делу по иску П. к ТСЖ "Сплав" о взыскании материального ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
Е.С.ЖЕЛЬНИО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 31.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6618/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2012 г. по делу N 33-6618/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гвоздева М.В.,
судей Сенотрусовой И.В., Жельнио Е.С.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2012 года гражданское дело по иску П. к ТСЖ "Сплав" о взыскании материального ущерба по апелляционной жалобе представителя ответчика ТСЖ "Сплав" на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 14 августа 2012 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
установила:
П. обратился в суд с иском к ТСЖ "Сплав" о взыскании материального ущерба в размере, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате схода снега с крыши дома, был поврежден принадлежащий ему автомобиль, припаркованный с торца дома. Управление данным жилым домом осуществляет ТСЖ "Сплав".
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 14.08.2012 года исковые требования П. удовлетворены, с ТСЖ "Сплав" в его пользу взыскан материальный ущерб в размере, убытки -, расходы на оплату услуг представителя и государственной пошлины -.
В апелляционной жалобе представитель ответчика председатель правления ТСЖ "Сплав" Ч. просит решение суда изменить, уменьшив размер возмещения вреда в связи с наличием в действиях истца грубой неосторожности.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца М. просил оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании представитель ответчика Ч. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, истец и его представитель с доводами апелляционной жалобы не согласились.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к его изменению.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. п. 7, 13 Правил благоустройства городского округа "Город Хабаровск", утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 года N 721 - физические и юридические лица независимо от их организационно-правовой формы обязаны производить очистку снега с крыш, сосулек с карнизов, балконов, защитных козырьков, навесов и иных выступающих конструкций жилых домов, зданий и сооружений.
В силу требований ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ. в результате схода снежной массы с крыши дома, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки, припаркованный возле данного дома. По заключению ООО РЭОЦ "Вымпел" от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта указанного транспортного средства с учетом амортизационного износа составляет.
Управление общим имуществом собственников помещений дома осуществляется ТСЖ "Сплав".
Установив указанные выше обстоятельства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о возложении ответственности за ущерб, причиненный имуществу истца на ТСЖ "Сплав". Размер подлежащих взысканию материального ущерба, убытков и судебных расходов судом определен правильно.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о наличии оснований для уменьшения размера, подлежащего возмещению материального ущерба ввиду наличия в действиях истца грубой неосторожности, судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
В обоснование доводов о наличии в действиях истца грубой неосторожности представитель ответчика ссылается на нарушение им раздела 12 ПДД, СНиП, СанПин и Правил проживания в ТСЖ "Сплав" в части парковки автомобиля на расстоянии менее 10 метров от стены жилого дома.
Между тем, указанные нормативные акты не содержат запретов на парковку (остановку, стоянку) гражданами личного автотранспорта на расстоянии ближе 10 метров от стен жилого дома, доказательств ознакомления П. с Правилами проживания в ТСЖ "Сплав" ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к его отмене. Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции определены и установлены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, исследованным доказательствам и требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 14 августа 2012 года по гражданскому делу по иску П. к ТСЖ "Сплав" о взыскании материального ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
Е.С.ЖЕЛЬНИО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)