Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Рябовым О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Верхотуровой И.В., Жельнио Е.С.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 октября 2012 года в городе Хабаровске дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Межпоселенческая сбытовая организация" к П., П.А., П.В.В., П.К. о взыскании задолженности по внесению платы за коммунальные услуги, возмещении судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчицы П. на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 06 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Межпоселенческая сбытовая организация" (далее - ООО "МСО") обратилось в суд с иском к П., П.А., П.В.В., П.К. о взыскании задолженности по внесению платы за коммунальные услуги, возмещении судебных расходов, мотивируя тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире Управление данным жилым домом осуществляет истец. Ответчики не исполняют обязанности по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, в связи с чем ООО "МСО" просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере и судебные расходы по уплате государственной пошлины - ...
Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 06 июня 2012 года исковые требования удовлетворены частично.
С П. и П.В.В. в пользу ООО "Межпоселенческая сбытовая организация" солидарно взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, расходы по уплате государственной пошлины - ...
С П., П.В.В., П.К. в пользу ООО "Межпоселенческая сбытовая организация" солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, расходы по уплате государственной пошлины - ...
В удовлетворении исковых требований ООО "Межпоселенческая сбытовая организация" к П.А. отказано.
В апелляционной жалобе ответчица П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу положений п. 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что квартира принадлежит на праве общей долевой собственности П.К., П.В., П.В.В., по 1/3 доли каждому. В квартире фактически проживают и пользуются коммунальными услугами П.В.В., П. и П.К. Плата за коммунальные услуги начисляется на трех человек, проживающих в квартире. Ответчица П.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ. Управление жилым домом осуществляет истец ООО "МСО" на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики оплату за коммунальные услуги в полном объеме не производят, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет
Оценивая указанные обстоятельства в соответствии с приведенными нормами права, суд обоснованно возложил обязанность по оплате задолженности за коммунальные услуги на проживающих в спорной квартире ответчиков П., П.В.В. и П.К. с момента ее совершеннолетия.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "МСО" не является надлежащим истцом судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку услуги по управлению многоквартирным домом оказывает ООО "МСО" на основании договора.
Иные доводы жалобы являлись предметом разбирательства суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана верная юридическая оценка.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 6 июня 2012 года по делу по иску ООО "Межпоселенческая сбытовая организация" к П., П.А., П.В.В., П.К. о взыскании задолженности по внесению платы за коммунальные услуги, возмещении судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы П. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
Е.С.ЖЕЛЬНИО
И.В.ВЕРХОТУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 31.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6772
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2012 г. по делу N 33-6772
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Рябовым О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Верхотуровой И.В., Жельнио Е.С.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 октября 2012 года в городе Хабаровске дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Межпоселенческая сбытовая организация" к П., П.А., П.В.В., П.К. о взыскании задолженности по внесению платы за коммунальные услуги, возмещении судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчицы П. на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 06 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Межпоселенческая сбытовая организация" (далее - ООО "МСО") обратилось в суд с иском к П., П.А., П.В.В., П.К. о взыскании задолженности по внесению платы за коммунальные услуги, возмещении судебных расходов, мотивируя тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире Управление данным жилым домом осуществляет истец. Ответчики не исполняют обязанности по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, в связи с чем ООО "МСО" просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере и судебные расходы по уплате государственной пошлины - ...
Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 06 июня 2012 года исковые требования удовлетворены частично.
С П. и П.В.В. в пользу ООО "Межпоселенческая сбытовая организация" солидарно взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, расходы по уплате государственной пошлины - ...
С П., П.В.В., П.К. в пользу ООО "Межпоселенческая сбытовая организация" солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, расходы по уплате государственной пошлины - ...
В удовлетворении исковых требований ООО "Межпоселенческая сбытовая организация" к П.А. отказано.
В апелляционной жалобе ответчица П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу положений п. 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что квартира принадлежит на праве общей долевой собственности П.К., П.В., П.В.В., по 1/3 доли каждому. В квартире фактически проживают и пользуются коммунальными услугами П.В.В., П. и П.К. Плата за коммунальные услуги начисляется на трех человек, проживающих в квартире. Ответчица П.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ. Управление жилым домом осуществляет истец ООО "МСО" на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики оплату за коммунальные услуги в полном объеме не производят, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет
Оценивая указанные обстоятельства в соответствии с приведенными нормами права, суд обоснованно возложил обязанность по оплате задолженности за коммунальные услуги на проживающих в спорной квартире ответчиков П., П.В.В. и П.К. с момента ее совершеннолетия.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "МСО" не является надлежащим истцом судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку услуги по управлению многоквартирным домом оказывает ООО "МСО" на основании договора.
Иные доводы жалобы являлись предметом разбирательства суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана верная юридическая оценка.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 6 июня 2012 года по делу по иску ООО "Межпоселенческая сбытовая организация" к П., П.А., П.В.В., П.К. о взыскании задолженности по внесению платы за коммунальные услуги, возмещении судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы П. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
Е.С.ЖЕЛЬНИО
И.В.ВЕРХОТУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)