Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.И. Федоровой,
судей С.П. Порохового, Д.В. Кулигина,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Л. на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 15 декабря 2011 года о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Д.В. Кулигина, судебная коллегия
установила:
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 28 февраля 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований Л. к ЖСК-65 при Хабаровскглавснабе о признании недействительным протокола собрания правления от ДД.ММ.ГГГГ.
14 сентября 2011 года председатель ЖСК-65 при Хабаровскглавснабе обратился в суд с заявлением о взыскании с Л. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере ...
Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 15 декабря 2011 года заявление председателя ЖСК-65 при Хабаровскглавснабе о взыскании с Л. судебных расходов удовлетворено. С Л. в пользу ЖСК-65 при Хабаровскглавснабе взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме.
В частной жалобе Л. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что не была уведомлена о месте и времени рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов; у суда не имелось оснований для взыскания с нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Из материалов дела усматривается, что ЖСК-65 при Хабаровскглавснабе понесло расходы на оплату услуг представителя в сумме ...
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Судебная коллегия считает, что сумма в размере определенна судом первой инстанции правильно, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности рассматриваемого спора и выполненной представителем ответчика работы.
Доводы частной жалобы о том, что Л. не была уведомлена о месте и времени рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом предпринимались надлежащие меры к извещению Л., о чем свидетельствуют: направленная по почте судебная повестка, акт доставки корреспонденции.
Иные доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда города Хабаровска от 15 декабря 2011 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.И.ФЕДОРОВА
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
Д.В.КУЛИГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 31.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6825
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2012 г. по делу N 33-6825
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.И. Федоровой,
судей С.П. Порохового, Д.В. Кулигина,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Л. на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 15 декабря 2011 года о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Д.В. Кулигина, судебная коллегия
установила:
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 28 февраля 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований Л. к ЖСК-65 при Хабаровскглавснабе о признании недействительным протокола собрания правления от ДД.ММ.ГГГГ.
14 сентября 2011 года председатель ЖСК-65 при Хабаровскглавснабе обратился в суд с заявлением о взыскании с Л. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере ...
Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 15 декабря 2011 года заявление председателя ЖСК-65 при Хабаровскглавснабе о взыскании с Л. судебных расходов удовлетворено. С Л. в пользу ЖСК-65 при Хабаровскглавснабе взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме.
В частной жалобе Л. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что не была уведомлена о месте и времени рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов; у суда не имелось оснований для взыскания с нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Из материалов дела усматривается, что ЖСК-65 при Хабаровскглавснабе понесло расходы на оплату услуг представителя в сумме ...
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Судебная коллегия считает, что сумма в размере определенна судом первой инстанции правильно, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности рассматриваемого спора и выполненной представителем ответчика работы.
Доводы частной жалобы о том, что Л. не была уведомлена о месте и времени рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом предпринимались надлежащие меры к извещению Л., о чем свидетельствуют: направленная по почте судебная повестка, акт доставки корреспонденции.
Иные доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда города Хабаровска от 15 декабря 2011 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.И.ФЕДОРОВА
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
Д.В.КУЛИГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)